Представьте себе - строю. Для сварочную мастерскую для моей любимой красавицы жены. Уже 4й год как создаю. С полнейшего нуля. https://yandex.ru/profile/120918802684?lang=ru И параллельно при этом веду и делаю проекты как разработчик. А ещё ранее я помогал (скорее даже - спасал сам) федеральный СМИ проект. Не из списка, конечно, первой величины. Пониже. Но 50-100 тысяч человек в день на нем было нормой. А ещё - помогал с нуля создавать другу бизнес по пластиковым окнам в Краснодаре. И у него получилось. А ещё был зам.директора по IT в частном медицинском центре. И мне, в том числе - приходилось и принимать и отвечать потом на собрании собственников за решения в отношении врачей и пациентов. И эти и врачи и пациенты были старше меня. А директора не было, и я оказывался старшим по должности. А теперь - может быт, как учат HR-ы встанем в круг и вы что-то расскажете и о себе? :)
А гелей для душа у вас полный шкафчик не накапливался, что уже не знаешь куда его совать? Я мылом обычным моюсь, блин. Можно было бы и спросить, а не делать каждый год из моей ванной химический склад :)
Дорогой друг, говоря в самом начале статьи про "миллиарды операций в секунду" - посмотрите на смысл слова "гига". И вспомните - когда появился первый процессор с тактовой частотой в гигагерцы. Подсказываю - первым поколением процессоров, перешагнувших 1 гигагерц был Pentium 3. И это был 1999 год. То есть даже другой век. А мы уже четверть в этом прожили. И да, P3 мог делать 3 микрооперации на такт. Так что вопрос не в миллиардах операций уж точно. И сейчас, если взять старый Haswell - то там было до 4-5 реальных операций за такт. На каждом из ядер. Берем топовый 4770. 3.4 (4.1 в бусте, но не на всех ядрах) умножаем на 4 (операций на так), умножаем на 4 (количество физических ядер) = 40 миллиардов Тот процессор мог выполнять до 40 миллиардов инструкций x86 за секунду. Это уже десятки миллиардов. 12 лет назад. Сейчас же скорее - речь подходит к триллону у серьёзных моделей. И это мы не учитываем возможности специализированных ускорителей (OpenCL или Cuda тех же видеокарт) Такие вот дела.
Слушайте, ну на фотографиях видно что это - фейк. Нет, действительно давление под 200 атмосфер - штука опасная. И стреляет как вполне себе оружие. Мы просто работаем в газом Аргон. И в нем после заправки - около 150-180 атмосфер (ну точнее бар. 1 бар - 0.98 атмосферы). И мы, безусловно проинструктированы как подобное давление стреляет. И да, 2мм стали никак не защитят от такого. 40 литровый баллон с кислородом заправленный до упора - в случае разгерметизации вентиля легко пробивает внешнюю обшивку корабля (это более см стали). Но и сам снаряд от такого запуска - безусловно должен весьма сильно повреждаться и деформироваться. А на тех фотографиях - этого нет. Так что скорее - по крайней мере фото похожи на мистификацию. Хотя.. Бывает и так что само событие реально. А под него уже начинают додумывать. И да. Спросил у Гугла о давлении в газлифте. В 4м классе там 20-25 бар. Выстрелить от такого давления оно, конечно, может. Но это совсем не 200. Плюс, в любом кинетическом оружии (стрелковом) помимо дикого давления - имеется ещё и длинный ствол. Делается это для того чтобы выходящий газ не ушел сам, а на протяжении всего ствола - передавал энергию самому снаряду. Только так его можно разогнать. И по крайней мере у стрелкового оружия давление в стволе возникает до нескольких сотен бар. Но никак не десятков. Необходимое условие для разгона снаряда ибо E = (m*v^2)/2. То есть энергия зависит от квадрата скорости.
Вот честно - не ради пиара или убеждения "я точно прав" - сел и внимательно посмотрел несколько видео вот конкретно с этим вот товаром. ИМХО - ось чистая сыромятина. О толщине металла говорить не приходится. Те же примерно 2мм. По качеству сплава - вообще неизвестно что.
Дружба наших и китайских предпринимателей совместно - это такая сила что... Там реально можно пластилин получить. ну и самое главное - утолщение по всему периметру (о котором они тут нагло врут)тут - избыточно. Усиливается металл всегда в местах вращения. По минимуму - как я показал шайбой поверх. По нормальному - цельной втулкой.
В общем замена одного мыла на другое. Хотя, если предыдущее у человека отслужило, допустим, лет с 5.
А сварочные работы в некоторых регионах могут стоить ой как недешево. Да потом ещё это дело и красить (пусть и 300 рублей за балончик. Но ещё это сделать нужно не совсем криво). Так что... При такой цене, пусть даже на фото, очевидно - полная лажа... Вполне себе разумный вариант. Ибо за 3 тысячи можно их себе сразу 2 купить, и ещё на половину отложить.
Вам очень повезло что увидели до полета. Обычно это дико больно и травмоопасно. Плюс если до половины уже оторвалось - полет был бы очень скоро. Что делать? Думаю что из статьи понятно что. Искать по гаражам полуавтоматчика с руками. ЧТобы смог безопасно извлечь газлифт (без ударов по нему или платформе - газовый ключ, фиксация, провороты. Нагрев плиты строительным феном (без фанатизма). Вернул геометрию на место и проварил. Желательно либо с двойным проваром (с обеих сторон) или хотя бы в 2 слоя. (один, первый накладывается, допустим, против часовой стрелки.Тогда второй поверх - по часовой) Ибо металл там рвет от его усталости. И будет дорывать уже быстро. Сказочников (сварщиков разговорного жанра), особенно с электродами типа "раньше было лучше" пропускаем мимо.
А льющих по ушам "да ты мне не веришь на слово, гад такой? Я в твои годы ракету самому Гагарину варил!" (это не шутка. Бывает, дословно и такое).
- вообще не слушаем и уходим. Сварка - технологический процесс, а не собственный стиль. И технологию нужно соблюдать. А за стилем - пусть следит в парикмахерской.
Не очень внимательно в одном пункте вас прочитал. С помощью киянки снимать газлифт с крестовины - можно и нормально. Если нет киянки - можно воспользоваться резиновым молотком для укладки плитки. Похожий эффект будет. Тут вы правы. Насчет замены механизма - нужно смотреть на толщину и качество металла. На запчастях можно запросто попасть на "пластилин-3" под видом чего угодно. Новое изделие должно гарантировано отслужить "хоть какую-то гарантию". А вот запчасть теряет гарантию по закону "с начала момента установки в несертифицированных сервисах". То есть либо с момента вскрытия упаковки, либо - с момента появления на ней любых "следов установки". И этим очень много негодяев пользуется. Плюс и у маркетплейсов - до половины денег уходит сразу самому маркетплейсу. Так что специализированные магазины будут по крайней мере в крупных городах - почти всегда дешевле. И наверняка с более качественными изделиями.
Не совсем фанеры. Часто это просто винты крепления. Там ведь обычно гроверы стоят. Их с первого раза не продавить. Тем более что для офисных стульев - нужна по хорошему отвертка бОльшего размера, чем есть в хозяйстве. Там диаметр почти с сантиметр.
Она стоит копейки, но мало у кого есть. Плюс, не путайте резьбу PH (Филипс) и PZ (Позидрайв). Перепутав их у вас уже винт не сидит на отвертке плотно. Площади прилегания нет хватает. Винт на отвертке болтается. И давит не плоскостью, а скорее цепляет краями.
А плюс взял меньший размер отвертки - вот болты и не удаётся нормально подтянуть. Но прекрасно удаётся их слизывать, словно ножом.
Отсюда и скрипы. А люди, не понимая что "плюсики бывают разные" - начинают петь песни про "раньше было лучше". Я бы на них посмотрел крутить в неудобных местах плоскую и неглубокую резьбу, шириной в сантиметр.
С винтовыми соединениями есть простое правило. Вначале - все просто закрутить со свободным ходом. Лишь потом - по очереди затянуть. Подходящей отверткой. Через неделю другую - подтянуть (как всё усядется) по необходимости.
Обычно после этого вы забываете о скрипах.
Если нужно - могу скинуть фото подходящей для офисных стульев отвертки. Она в машине болтается. Один раз в офисном центре показал людям. Так я её потом несколько часов ловил. Скрипы всех достали, блин. Неужели нужно ещё и об этом статью на Хабре писать? %)
Если у вас люфты в самой лапе крепления (куда вставляется газлифт) - сам газлифт менять бесполезно. Нужно лечить сам механизм (об этом и статья).
Если газлифту привет - тогда да, его только менять. Знаю кто умудряется и амортизаторы чинить. И даже видел технологию (без нюансов).
Но там совсем другие технологии и ценники будут. Новый газлифт - будет проще и дешевле.
Болгарка и сварка - да, не на каждом балконе. Согласен. Но в любом ближайшем ГСК - точно будут. Без сварки можно обойтись. Можно даже и без болгарки. Некоторые люди брали и высверливали заклепки. Это дольше и тяжелее. Болгаркой оно проще.
Важно знать - что можно за место убитой оси поставить. Ибо болты M8 из Леруа класса 5.8 - скорее пластилин. Они легко гнутся, и быстро выпиливают втулки окончательно.
А про классы прочности и допуски к соединениям автомобилей - мало кто знает что они выше бытовых.
Бить, пусть даже и киянкой - по новому газлифту. Ну такое себе.
Кстати, а киянка по вашему в каждой квартире есть? :) Или думаете будто кусок обычной доски (сосна, например) подойдут? Нужно прочные и плотные породы древесины для киянки вообще-то.
Рискну тут высказать об абстракциях и их преждевременном введении. По сути своей абстракция - это возможность объектам различных классов демонстрировать одинаковое поведение в некоторых случаях. Отсюда вопрос - откуда взялось равенство что объекты классов должны быть по сути ограничены этой самой абстракцией? Ведь таким образом - они обязаны становиться практически одинаковыми? Абстракция даёт возможность применять одинаковые вызовы к различным классам. Но она - не должна обязывать классы выполнять только эти методы.
Есть такое понятие как: философская категория. Проще объяснить на примере. Есть некое "Дерево". В смысле растение. Самого "дерева" никто в живую не видел. Зато есть "Яблоня", "Дуб", "Слива", "Орех" и так далее.
У всех них есть общие параметры. Которые мы, к слову - не придумываем, а выявляем, исследуя общие черты. То есть вначале мы должны прощупать и изучить множество "Слив", "Яблонь" - а потом выявив общие черты (а не придумав их изначально, и потом подгоняя под них результаты) мы можем создать для нашего удобства абстракцию "Дерево".
Но опять же - порочно думать что "Слива"="Дерево". Слива имеет признаки свойств дерева. Но вовсе не ограничено ими. Соответственно - отсюда вопрос. А почему вызовы должны происходить через абстракцию, а не через прямой класс?
Логический и эволюционный устойчивый путь: получаем элементы, создаем их класс, используем его. Когда появляются другие элементы - можно сделать другой класс. Но вообще не факт что должен соотноситься через абстракцию. Он может быть (зависит от логики) реализован и через наследование.
Абстракция же не должна появляться До появления реализации. Это самокапкан. Соответственно - вовсе не обязательно и вызовы делать через абстракцию, а не через какой-то определенный класс.
К слову, у меня есть и аналогичные вопросы по примерам из статьи:
Какова ценность и смысл класса, где есть лишь 1 метод? Какова ценность и смысл класса, где есть лишь 1 переменная? Какова ценность и смысл абстракции, у которой 1 или меньше реализаций?
В чем проблема использовать и создавать абстракцию по принципу Just It Time? То есть именно когда она нужна? А не просто "везде и на будущее"?
Не думаю что он подойдет на практике. У нас есть значительно более подходящие для этого "Mr. Idon't Care" в виде Никеля и Хрома. Они в первую очередь намного лучше подходят из за более близкой к стали температуры плавления. 1450 по цельсию у Никеля, 1800 у Хрома против 2200 Технеция.
Также нержавеющие сплавы должны при обработке в конечные изделия - пилиться, резаться, шлифоваться, и самое главное - свариваться. А более высокая температура плавления тут станет проблемой. Ну и накопление внутри огранизма низкорадиоактивной пыли - ну такое себе.
Мы сейчас в промышленной сварке от Ториевых электродов стараемся уходить. Хотя период полураспада намного выше. Но тем не менее, и он умудряется давать аргонщикам прикурить неплохо по здоровью.
Ну и вообще металлообработка тугоплавких металлов - отдельное приключение. Например Титан иногда при этом умудряется взрываться :)
Плюс, по самой же статье - при большом количестве легирования - кристаллическая решетка их гексагональной начинает уходить в кубическую. А у нас немало сплавов с довольно большим легированием углеродом.
Кубические же структуры - насколько помню они получаются менее устойчивыми в плане хрупкости. В плане сколов.
Ну и ещё - фобии пока-что не лечатся ни наукой ни нейронками. За время гонки ядерных вооружений мы получили буквально склады обедненного Урана-238. Период полураспада порядка 10^9.
У самого стабильного Технеция-99 всего лишь 10^5. То есть он в 10 000 раз интенсивнее.
Что случилось когда 238-й Уран решили использовать вместо (весьма химически токсичного) свинца в кинетическом оружии? Помните какая была истерия то?
Вы правы в том что идеи не подлежат патентованию и авторскому праву. А вот конкретная реализация - подлежит и авторское право возникает. Бездумное же использование LLM - приведет к риску что в реальности - чужая реализация будет просто скопирована. И вот это уже риск.
Ну для приставов эта база будет очень и очень удобной. А с учетом того, что они, получая на руки судебный приказ, или исполнительный лист - не действуют в порядке установленным законом (то есть связаться с должником, сообщить о взыскании, и установить 5-дневный срок для добровольного погашения) - а в подавляющем большинстве случаев моментально списывают или блокируют карты. А ещё и автоматом добавляют "стоимость принудительного взыскания" (около 1тр). Вот для них подобное решение - как манна небесная.
На YouTube есть множество видео о том, как выглядит HH со стороны HR. В том числе и как сам ресурс нарушает свои же обещания и условия, выдвинутые в адрес размещающих резюме. Фильтрация автооткликов, показ других резюме в аккаунте (которые, якобы, не видны работодателю при просмотре одного из резюме) - это лишь часть проблемы. Фильтры по возрасту и самое главное - полу... Хоть и указывается что это "не совсем законно" - тем не менее их любой HR может легко пользовать. И делают это поголовно. А что касается "фильтровать тысячи резюме" - так простите, специалисту по найму именно за это деньги и платят. А не за то чтобы он бегал весь день за кофе, или вел пустые диалоги, и отвлекал других людей от важных дел.
При двух переменных - вы лишь имеете право выбора, в какую из ног в случае чего будете стрелять :) Запрет присваивания (упомянул в статье) есть в Go и Python. Но не везде. Убрать синтаксис присваивания - невозможно по сути. У нас такое огромное наследие Си, что... Ну а вы бы сами тогда как бы обозначили бинарный оператор присваивания?
Щас сюда набегут адепты сишо-плюсов, и будут кричать что
Вероятно я сейчас за эти слова отхвачу по полной. Но... ничего страшного - пусть прибегают. Нужно же людям как-то развлекаться? :)
Безусловно при двух переменных - нам это не поможет. А может быть ещё больше запутает. Но в случаях с: конкретным значением, результатом другой функции, константой - оно сработает..
Представьте себе - строю. Для сварочную мастерскую для моей любимой красавицы жены. Уже 4й год как создаю. С полнейшего нуля. https://yandex.ru/profile/120918802684?lang=ru И параллельно при этом веду и делаю проекты как разработчик.
А ещё ранее я помогал (скорее даже - спасал сам) федеральный СМИ проект. Не из списка, конечно, первой величины. Пониже. Но 50-100 тысяч человек в день на нем было нормой.
А ещё - помогал с нуля создавать другу бизнес по пластиковым окнам в Краснодаре. И у него получилось.
А ещё был зам.директора по IT в частном медицинском центре. И мне, в том числе - приходилось и принимать и отвечать потом на собрании собственников за решения в отношении врачей и пациентов. И эти и врачи и пациенты были старше меня. А директора не было, и я оказывался старшим по должности.
А теперь - может быт, как учат HR-ы встанем в круг и вы что-то расскажете и о себе? :)
Хорошо. Специально для вас - повешу опрос. Через сутки - посмотри на мнение людей.
А гелей для душа у вас полный шкафчик не накапливался, что уже не знаешь куда его совать?
Я мылом обычным моюсь, блин. Можно было бы и спросить, а не делать каждый год из моей ванной химический склад :)
А вы видели чтобы базис был ОК? В смысле - в нашей стране, да в реальном, непридуманном мире?
Дорогой друг, говоря в самом начале статьи про "миллиарды операций в секунду" - посмотрите на смысл слова "гига". И вспомните - когда появился первый процессор с тактовой частотой в гигагерцы.
Подсказываю - первым поколением процессоров, перешагнувших 1 гигагерц был Pentium 3. И это был 1999 год. То есть даже другой век. А мы уже четверть в этом прожили. И да, P3 мог делать 3 микрооперации на такт.
Так что вопрос не в миллиардах операций уж точно. И сейчас, если взять старый Haswell - то там было до 4-5 реальных операций за такт. На каждом из ядер. Берем топовый 4770.
3.4 (4.1 в бусте, но не на всех ядрах) умножаем на 4 (операций на так), умножаем на 4 (количество физических ядер) = 40 миллиардов
Тот процессор мог выполнять до 40 миллиардов инструкций x86 за секунду.
Это уже десятки миллиардов.
12 лет назад.
Сейчас же скорее - речь подходит к триллону у серьёзных моделей. И это мы не учитываем возможности специализированных ускорителей (OpenCL или Cuda тех же видеокарт)
Такие вот дела.
Слушайте, ну на фотографиях видно что это - фейк. Нет, действительно давление под 200 атмосфер - штука опасная. И стреляет как вполне себе оружие. Мы просто работаем в газом Аргон. И в нем после заправки - около 150-180 атмосфер (ну точнее бар. 1 бар - 0.98 атмосферы). И мы, безусловно проинструктированы как подобное давление стреляет.
И да, 2мм стали никак не защитят от такого.
40 литровый баллон с кислородом заправленный до упора - в случае разгерметизации вентиля легко пробивает внешнюю обшивку корабля (это более см стали).
Но и сам снаряд от такого запуска - безусловно должен весьма сильно повреждаться и деформироваться. А на тех фотографиях - этого нет. Так что скорее - по крайней мере фото похожи на мистификацию.
Хотя.. Бывает и так что само событие реально. А под него уже начинают додумывать.
И да. Спросил у Гугла о давлении в газлифте. В 4м классе там 20-25 бар. Выстрелить от такого давления оно, конечно, может. Но это совсем не 200. Плюс, в любом кинетическом оружии (стрелковом) помимо дикого давления - имеется ещё и длинный ствол. Делается это для того чтобы выходящий газ не ушел сам, а на протяжении всего ствола - передавал энергию самому снаряду. Только так его можно разогнать. И по крайней мере у стрелкового оружия давление в стволе возникает до нескольких сотен бар. Но никак не десятков. Необходимое условие для разгона снаряда ибо E = (m*v^2)/2. То есть энергия зависит от квадрата скорости.
Вот честно - не ради пиара или убеждения "я точно прав" - сел и внимательно посмотрел несколько видео вот конкретно с этим вот товаром. ИМХО - ось чистая сыромятина. О толщине металла говорить не приходится. Те же примерно 2мм. По качеству сплава - вообще неизвестно что.
Дружба наших и китайских предпринимателей совместно - это такая сила что... Там реально можно пластилин получить. ну и самое главное - утолщение по всему периметру (о котором они тут нагло врут)тут - избыточно. Усиливается металл всегда в местах вращения. По минимуму - как я показал шайбой поверх. По нормальному - цельной втулкой.
В общем замена одного мыла на другое. Хотя, если предыдущее у человека отслужило, допустим, лет с 5.
А сварочные работы в некоторых регионах могут стоить ой как недешево. Да потом ещё это дело и красить (пусть и 300 рублей за балончик. Но ещё это сделать нужно не совсем криво). Так что... При такой цене, пусть даже на фото, очевидно - полная лажа... Вполне себе разумный вариант. Ибо за 3 тысячи можно их себе сразу 2 купить, и ещё на половину отложить.
Вам очень повезло что увидели до полета. Обычно это дико больно и травмоопасно. Плюс если до половины уже оторвалось - полет был бы очень скоро. Что делать?
Думаю что из статьи понятно что. Искать по гаражам полуавтоматчика с руками. ЧТобы смог безопасно извлечь газлифт (без ударов по нему или платформе - газовый ключ, фиксация, провороты. Нагрев плиты строительным феном (без фанатизма). Вернул геометрию на место и проварил. Желательно либо с двойным проваром (с обеих сторон) или хотя бы в 2 слоя. (один, первый накладывается, допустим, против часовой стрелки.Тогда второй поверх - по часовой) Ибо металл там рвет от его усталости. И будет дорывать уже быстро.
Сказочников (сварщиков разговорного жанра), особенно с электродами типа "раньше было лучше" пропускаем мимо.
А льющих по ушам "да ты мне не веришь на слово, гад такой? Я в твои годы ракету самому Гагарину варил!" (это не шутка. Бывает, дословно и такое).
- вообще не слушаем и уходим. Сварка - технологический процесс, а не собственный стиль.
И технологию нужно соблюдать. А за стилем - пусть следит в парикмахерской.
Не очень внимательно в одном пункте вас прочитал. С помощью киянки снимать газлифт с крестовины - можно и нормально. Если нет киянки - можно воспользоваться резиновым молотком для укладки плитки. Похожий эффект будет. Тут вы правы. Насчет замены механизма - нужно смотреть на толщину и качество металла. На запчастях можно запросто попасть на "пластилин-3" под видом чего угодно.
Новое изделие должно гарантировано отслужить "хоть какую-то гарантию". А вот запчасть теряет гарантию по закону "с начала момента установки в несертифицированных сервисах". То есть либо с момента вскрытия упаковки, либо - с момента появления на ней любых "следов установки".
И этим очень много негодяев пользуется. Плюс и у маркетплейсов - до половины денег уходит сразу самому маркетплейсу. Так что специализированные магазины будут по крайней мере в крупных городах - почти всегда дешевле. И наверняка с более качественными изделиями.
Не совсем фанеры. Часто это просто винты крепления. Там ведь обычно гроверы стоят. Их с первого раза не продавить. Тем более что для офисных стульев - нужна по хорошему отвертка бОльшего размера, чем есть в хозяйстве. Там диаметр почти с сантиметр.
Она стоит копейки, но мало у кого есть. Плюс, не путайте резьбу PH (Филипс) и PZ (Позидрайв). Перепутав их у вас уже винт не сидит на отвертке плотно. Площади прилегания нет хватает. Винт на отвертке болтается. И давит не плоскостью, а скорее цепляет краями.
А плюс взял меньший размер отвертки - вот болты и не удаётся нормально подтянуть. Но прекрасно удаётся их слизывать, словно ножом.
Отсюда и скрипы. А люди, не понимая что "плюсики бывают разные" - начинают петь песни про "раньше было лучше". Я бы на них посмотрел крутить в неудобных местах плоскую и неглубокую резьбу, шириной в сантиметр.
С винтовыми соединениями есть простое правило. Вначале - все просто закрутить со свободным ходом. Лишь потом - по очереди затянуть. Подходящей отверткой. Через неделю другую - подтянуть (как всё усядется) по необходимости.
Обычно после этого вы забываете о скрипах.
Если нужно - могу скинуть фото подходящей для офисных стульев отвертки. Она в машине болтается. Один раз в офисном центре показал людям. Так я её потом несколько часов ловил. Скрипы всех достали, блин. Неужели нужно ещё и об этом статью на Хабре писать? %)
Если у вас люфты в самой лапе крепления (куда вставляется газлифт) - сам газлифт менять бесполезно. Нужно лечить сам механизм (об этом и статья).
Если газлифту привет - тогда да, его только менять. Знаю кто умудряется и амортизаторы чинить. И даже видел технологию (без нюансов).
Но там совсем другие технологии и ценники будут. Новый газлифт - будет проще и дешевле.
Болгарка и сварка - да, не на каждом балконе. Согласен. Но в любом ближайшем ГСК - точно будут. Без сварки можно обойтись. Можно даже и без болгарки. Некоторые люди брали и высверливали заклепки. Это дольше и тяжелее. Болгаркой оно проще.
Важно знать - что можно за место убитой оси поставить. Ибо болты M8 из Леруа класса 5.8 - скорее пластилин. Они легко гнутся, и быстро выпиливают втулки окончательно.
А про классы прочности и допуски к соединениям автомобилей - мало кто знает что они выше бытовых.
Бить, пусть даже и киянкой - по новому газлифту. Ну такое себе.
Кстати, а киянка по вашему в каждой квартире есть? :) Или думаете будто кусок обычной доски (сосна, например) подойдут? Нужно прочные и плотные породы древесины для киянки вообще-то.
Рискну тут высказать об абстракциях и их преждевременном введении.
По сути своей абстракция - это возможность объектам различных классов демонстрировать одинаковое поведение в некоторых случаях.
Отсюда вопрос - откуда взялось равенство что объекты классов должны быть по сути ограничены этой самой абстракцией? Ведь таким образом - они обязаны становиться практически одинаковыми?
Абстракция даёт возможность применять одинаковые вызовы к различным классам. Но она - не должна обязывать классы выполнять только эти методы.
Есть такое понятие как: философская категория.
Проще объяснить на примере. Есть некое "Дерево". В смысле растение. Самого "дерева" никто в живую не видел. Зато есть "Яблоня", "Дуб", "Слива", "Орех" и так далее.
У всех них есть общие параметры. Которые мы, к слову - не придумываем, а выявляем, исследуя общие черты. То есть вначале мы должны прощупать и изучить множество "Слив", "Яблонь" - а потом выявив общие черты (а не придумав их изначально, и потом подгоняя под них результаты) мы можем создать для нашего удобства абстракцию "Дерево".
Но опять же - порочно думать что "Слива"="Дерево". Слива имеет признаки свойств дерева. Но вовсе не ограничено ими. Соответственно - отсюда вопрос. А почему вызовы должны происходить через абстракцию, а не через прямой класс?
Логический и эволюционный устойчивый путь: получаем элементы, создаем их класс, используем его. Когда появляются другие элементы - можно сделать другой класс. Но вообще не факт что должен соотноситься через абстракцию. Он может быть (зависит от логики) реализован и через наследование.
Абстракция же не должна появляться До появления реализации. Это самокапкан. Соответственно - вовсе не обязательно и вызовы делать через абстракцию, а не через какой-то определенный класс.
К слову, у меня есть и аналогичные вопросы по примерам из статьи:
Какова ценность и смысл класса, где есть лишь 1 метод?
Какова ценность и смысл класса, где есть лишь 1 переменная?
Какова ценность и смысл абстракции, у которой 1 или меньше реализаций?
В чем проблема использовать и создавать абстракцию по принципу Just It Time? То есть именно когда она нужна? А не просто "везде и на будущее"?
Не думаю что он подойдет на практике. У нас есть значительно более подходящие для этого "Mr. Idon't Care" в виде Никеля и Хрома. Они в первую очередь намного лучше подходят из за более близкой к стали температуры плавления. 1450 по цельсию у Никеля, 1800 у Хрома против 2200 Технеция.
Также нержавеющие сплавы должны при обработке в конечные изделия - пилиться, резаться, шлифоваться, и самое главное - свариваться. А более высокая температура плавления тут станет проблемой. Ну и накопление внутри огранизма низкорадиоактивной пыли - ну такое себе.
Мы сейчас в промышленной сварке от Ториевых электродов стараемся уходить. Хотя период полураспада намного выше. Но тем не менее, и он умудряется давать аргонщикам прикурить неплохо по здоровью.
Ну и вообще металлообработка тугоплавких металлов - отдельное приключение. Например Титан иногда при этом умудряется взрываться :)
Плюс, по самой же статье - при большом количестве легирования - кристаллическая решетка их гексагональной начинает уходить в кубическую. А у нас немало сплавов с довольно большим легированием углеродом.
Кубические же структуры - насколько помню они получаются менее устойчивыми в плане хрупкости. В плане сколов.
Ну и ещё - фобии пока-что не лечатся ни наукой ни нейронками. За время гонки ядерных вооружений мы получили буквально склады обедненного Урана-238. Период полураспада порядка 10^9.
У самого стабильного Технеция-99 всего лишь 10^5. То есть он в 10 000 раз интенсивнее.
Что случилось когда 238-й Уран решили использовать вместо (весьма химически токсичного) свинца в кинетическом оружии? Помните какая была истерия то?
Вы правы в том что идеи не подлежат патентованию и авторскому праву. А вот конкретная реализация - подлежит и авторское право возникает. Бездумное же использование LLM - приведет к риску что в реальности - чужая реализация будет просто скопирована. И вот это уже риск.
Мне вот интересно, а хоть кому-нибудь в реальной истории помогало улучшить компанию, проводя массовые сокращения?
Нет, понятно что объявления об оптимизациях иногда позволяют локально акциям на рынке вырасти, и подбить квартальный отчет.
Ну для приставов эта база будет очень и очень удобной. А с учетом того, что они, получая на руки судебный приказ, или исполнительный лист - не действуют в порядке установленным законом (то есть связаться с должником, сообщить о взыскании, и установить 5-дневный срок для добровольного погашения) - а в подавляющем большинстве случаев моментально списывают или блокируют карты. А ещё и автоматом добавляют "стоимость принудительного взыскания" (около 1тр).
Вот для них подобное решение - как манна небесная.
На YouTube есть множество видео о том, как выглядит HH со стороны HR. В том числе и как сам ресурс нарушает свои же обещания и условия, выдвинутые в адрес размещающих резюме.
Фильтрация автооткликов, показ других резюме в аккаунте (которые, якобы, не видны работодателю при просмотре одного из резюме) - это лишь часть проблемы.
Фильтры по возрасту и самое главное - полу... Хоть и указывается что это "не совсем законно" - тем не менее их любой HR может легко пользовать. И делают это поголовно.
А что касается "фильтровать тысячи резюме" - так простите, специалисту по найму именно за это деньги и платят. А не за то чтобы он бегал весь день за кофе, или вел пустые диалоги, и отвлекал других людей от важных дел.
Хорошо. А будете делать, если вдруг окажетесь в ситуации что такого комбайна как VS code не будет под рукой?
Дважды в жизни мне приходилось экстренно - с телефона цепляться к боевому проекту по SSH с телефона, и подправлять косяки. В терминале, через nano.
Наличие хорошего инструмента - это прекрасно. Но он, к несчастью, не всегда будет с вами.
При двух переменных - вы лишь имеете право выбора, в какую из ног в случае чего будете стрелять :)
Запрет присваивания (упомянул в статье) есть в Go и Python. Но не везде.
Убрать синтаксис присваивания - невозможно по сути. У нас такое огромное наследие Си, что...
Ну а вы бы сами тогда как бы обозначили бинарный оператор присваивания?
Вероятно я сейчас за эти слова отхвачу по полной. Но... ничего страшного - пусть прибегают. Нужно же людям как-то развлекаться? :)
Безусловно при двух переменных - нам это не поможет. А может быть ещё больше запутает.
Но в случаях с: конкретным значением, результатом другой функции, константой - оно сработает..