А вы помните, когда слово "терроризм" ещё не было удобным ярлыком, как раз всякие террористы брали или не брали на себя ответственность за пакости социуму?
Сама по себе обложка хороша, просто совсем не соответствует аннотации.
Да, я смотрел комментарии, возможно для дочитавших там всё и понятно. Но речь-то о том, чтобы побудить читателя вообще открыть книгу. То есть обложка, название, автор и аннотация должны быть завлекалочкой. Иногда хватает имени автора. Если вас зовут Тед Чан, вы можете назвать книгу "Жизненный цикл программных объектов" и её будут читать. Но пока у вас нет такого актива, вам предстоит завлекать читателя остальными доступными способами.
Это вроде "бета-ридеры", ну да не в термине дело. Это по бедности, если нет возможности нанять редактора. Альфа-читатель - это вы сами.
Кстати, я начал читать. Две главы пока осилил. Не захватывает, но и дропнуть пока нет желания. Сразу видно, что вам по душе то, что пишет Лукьяненко.
Могу сразу сказать, что если бы не эта ваша статья - я бы прошел мимо. "И вот почему..." Что видит читатель на странице книги? Обложку, название, автора. Меня бы отпугнуло название. Слишком претенциозно. Не заманивает, не обещает, использует клише. Обложка вроде ничего, подразумевает, что книжка про что-то вроде кунг-фу, восточные всякие мудрости, околокитайский колорит. Но смотрим аннотацию - а там про это нет. То есть дальше обложки с названием к вам сунулся бы читатель, рассчитывающий на историю в стиле "Мессия очищает диск", и дропнул бы, потому что аннотация ему этого не обещает. Почему люди вообще выбирают определённые книги? Стоит подумать над этим.
Тут уже говорили, что писательский успех- лотерея. Кинг херачил как сумасшедший, пока его "Кэрри" наконец не выстрелили. А от Бредбери чуть ли не ждали его первые книги. Ну, это всё по их словам, хз, как там на самом деле было.
Я сам пробую себя на литературном поприще, пока в малом формате. Мальчик, 45 годиков. Огорчает не малое количество просмотров, а отсутствие фидбека. Как говорили Бредбери с Кингом - работу пока бросать не стоит.
А вообще - хорошая попытка продвижения текста. Пойду почитаю.
Если слить воду - если терапия не работает, виноваты вы и только вы сами.
Но про один момент в статье хорошо сказано. Для многих терапия становится полным разочарованием. А доя кого-то - точкой невозврата. И вот это уже повод для моих глубоких личных чувств по отношению к терапевтам.
А вы помните, когда слово "терроризм" ещё не было удобным ярлыком, как раз всякие террористы брали или не брали на себя ответственность за пакости социуму?
Я зашёл сюда оставить этот комментарий. А вы уже!
Именно народные сказки - это нечто за гранью логики и морали. Вот какая мораль в сказке о липовой ноге?
Ну если сопоставлять с воровством - то до 2.5к это вообще не уголовное преступление.
Сама по себе обложка хороша, просто совсем не соответствует аннотации.
Да, я смотрел комментарии, возможно для дочитавших там всё и понятно. Но речь-то о том, чтобы побудить читателя вообще открыть книгу. То есть обложка, название, автор и аннотация должны быть завлекалочкой. Иногда хватает имени автора. Если вас зовут Тед Чан, вы можете назвать книгу "Жизненный цикл программных объектов" и её будут читать. Но пока у вас нет такого актива, вам предстоит завлекать читателя остальными доступными способами.
Это вроде "бета-ридеры", ну да не в термине дело. Это по бедности, если нет возможности нанять редактора. Альфа-читатель - это вы сами.
Кстати, я начал читать. Две главы пока осилил. Не захватывает, но и дропнуть пока нет желания. Сразу видно, что вам по душе то, что пишет Лукьяненко.
Могу сразу сказать, что если бы не эта ваша статья - я бы прошел мимо. "И вот почему..." Что видит читатель на странице книги? Обложку, название, автора. Меня бы отпугнуло название. Слишком претенциозно. Не заманивает, не обещает, использует клише. Обложка вроде ничего, подразумевает, что книжка про что-то вроде кунг-фу, восточные всякие мудрости, околокитайский колорит. Но смотрим аннотацию - а там про это нет. То есть дальше обложки с названием к вам сунулся бы читатель, рассчитывающий на историю в стиле "Мессия очищает диск", и дропнул бы, потому что аннотация ему этого не обещает. Почему люди вообще выбирают определённые книги? Стоит подумать над этим.
Тут уже говорили, что писательский успех- лотерея. Кинг херачил как сумасшедший, пока его "Кэрри" наконец не выстрелили. А от Бредбери чуть ли не ждали его первые книги. Ну, это всё по их словам, хз, как там на самом деле было.
Я сам пробую себя на литературном поприще, пока в малом формате. Мальчик, 45 годиков. Огорчает не малое количество просмотров, а отсутствие фидбека. Как говорили Бредбери с Кингом - работу пока бросать не стоит.
А вообще - хорошая попытка продвижения текста. Пойду почитаю.
Если слить воду - если терапия не работает, виноваты вы и только вы сами.
Но про один момент в статье хорошо сказано. Для многих терапия становится полным разочарованием. А доя кого-то - точкой невозврата. И вот это уже повод для моих глубоких личных чувств по отношению к терапевтам.