так, и как там на очень больших моделях с программированием? А с пониманием шуток? Галактика знает, в чем юмор "Колобок повесился"? А с объяснением анатомии Колобка - поймет?
С каждым новым инструментом, облегчающим программирование, программисты освобождали себя от части труда и начинали заниматься следующим уровнем сложности.
Вы привели в качестве примера очень сложные продукты. Они стали возможны именно благодаря развитию инструментов.
Пресловутая "архитектура", "паттерны", "чистой код" Дядюшки Боба - возникли довольно поздно после возникновения языков высокого уровня.
Именно эти вещи являются наиболее сложными, недопонятыми и недорассказанными. Первые попытки изучить их и описать нельзя назвать удачными, но они были лучше, чем ничего.
С развитием чат-ботов мы получаем инструмент, который легко напишет любую программу уровня 60х годов.
Если вам нужны, если вы понимаете, умеете использовать с выгодой простые программы - вы получаете буст и карт-бланш.
Существует миллион простых идей и микропрограмм, которые никогда не реализовывались, потому что запрягать живого программиста было слишком дорого.
Теперь это пространство открыто - в том числе и для самих программистов. "Там, внизу много места" (с) Фейнман
Дерзайте. Просто подумайте об очень простых программах, которые раньше были запредельно дороги. Которые надо было не только написать, но и ввести (те самые перфоркарты и перемычки).
Программисты останутся нужны, потому что запрос на сложные продукты растет и они хорошо оплачиваются.
Но там, внизу, бесконечное количество простых идей, за которые вы никогда бы не взялись раньше, даже будучи кодером.
Если машины после нескольких лет эксплуатации или практически сразу начинают демонстрировать разные особенности работы - означает ли это, что у них появилась личность?
.
.
. Тогда самыми духовными были первые автомобили, которые собирали в гаражах, вручную.
кодерам становится легче. На самом деле там дело такое - нейросеть может быстро нагенерить, но в паре моментов накосячить. Для текстов это не смертельно, а вот программа с 1 ошибкой - это не рабочая программа. Поэтому я вижу будущее так
1. Люди всех мастей и профессий радостно генерят миллионы килобайт программы через нейронки 2. В какой-то момент нейронка косячит. Чтобы понять, где она ошиблась, нужен профи. 3. ???? 4. PROFIT!!
Тяжелее будет вкатываться в IT, в смысле в оплачиваемые профессии. Но зато те, кто вкатился, будут на саппорте бесконечной ленты от миллионов радостных генераторов кода без программистов, когда те столкнутся с первым косяком.
Почитайте Лема, мегабитовую бомбу. Рано или поздно мы упремся в потолок сложности конструкций, при котором невозможно рассчитывать и даже полностью понимать весь проект. Пан Лем предложил концепцию черного ящика - мы просто каким-то образом создаем сложнейшую систему, пока не получим нужные выводы по нужным вводам. А что мы не смогли построить теорию такой работы и вообще не понимаем, что внутри черного ящика - ну и бог с ним, мы уперлись бы в лимит сложности рано или поздно.
я предлагаю изменить образование на схему - даем студентам реальные задания задания проверяются практикой
если студент успешно решает проблему, преподаватель даже делится с ним гонораром если нет - преподаватель подходит и смотрит, как он пишет промпт и говорит - Ну правильно, тут asm нужен, а ты просишь скрипты на Руби или вообще не указываешь платформу
А можно ли Кларе добавить такой функционал - ссылка на новость, заголовок и этот заголовок как промпт для мнения Клары - "вот что я думаю, дорогие мои, о всем этом - ..." ??
Просто сейчас это чистая вода, которую тяжело читать, а если добавить хотя бы новости - попахивает автоматической журналистикой с уже не такой чистой водой ))
Отсутствие виртуального DOM дает меньший оверхед На Solid можно писать сложные компоненты для реалтаймовых индикаторов, можете погуглить на ютубе - к примеру, визуализатор звуковых файлов с 60 fps
Также - меньший размер билда, но это не столь критично, как отсутствие виртуального DOM
Потому что в Solid не нужно думать - а не будет ли у нас лишний рендер? Нет, не будет никогда. Компоненты SolidJS - это функции, которые исполняются только один раз, при маунте компонента, а не при изменении его пропсов или стейтов. Далее после создания компонента обновляются только значения в DOM, сама функция компонента не вызывается никогда.
Solid поддерживает язык разметки, похожий на React, простые jSX компоненты без логики и сигналов-хуков могут перетаскиватьс из React в SolidJS почти без редактирования
// У нескольких пользователей могут быть разные настройки.
Когда все это начиналось - казалось, это классная идея - несколько юзеров на одной машине.
Я прожил 30 лет с персональными компьютерами и за все эти годы на всех моих машинах был один пользователь.
Пора честно встать и признать - из-за химеры "удобство для нескольких пользователей" мы соорудили кучу неудобных практик для одного основного пользователя.
Несколько пользователей на компьютере - это химера. Компьютер - это персональная машина.
В ней описывается такая механика, как уменьшение числа доступной воды за счет превращения ее в лед. Казалось бы, очевидная механика. Но нет, не настолько очевидная, чтобы мы могли вообразить, насколько вода могла превратиться в лед. По оценкам в теории "Земли-снежка" - ледяной покров мог забрать до двух километров глубины.
Вкупе с описанной другой гипотезой, которую я привел в другом комментарии, мы получаем интересную комбинацию - [возможно] более мелкие океаны + [возможно] минус два километра воды за счет льда. Огромная часть океанов действительно бы промерзла до дна.
Средняя глубина Северного ледовитого океана сегодня - 1225 метров. Ну, если бы он существовал в теоретическую эпоху "Земли-снежка", то точно бы промерз насквозь.
так, и как там на очень больших моделях с программированием? А с пониманием шуток? Галактика знает, в чем юмор "Колобок повесился"? А с объяснением анатомии Колобка - поймет?
С каждым новым инструментом, облегчающим программирование, программисты освобождали себя от части труда и начинали заниматься следующим уровнем сложности.
Вы привели в качестве примера очень сложные продукты. Они стали возможны именно благодаря развитию инструментов.
Пресловутая "архитектура", "паттерны", "чистой код" Дядюшки Боба - возникли довольно поздно после возникновения языков высокого уровня.
Именно эти вещи являются наиболее сложными, недопонятыми и недорассказанными. Первые попытки изучить их и описать нельзя назвать удачными, но они были лучше, чем ничего.
С развитием чат-ботов мы получаем инструмент, который легко напишет любую программу уровня 60х годов.
Если вам нужны, если вы понимаете, умеете использовать с выгодой простые программы - вы получаете буст и карт-бланш.
Существует миллион простых идей и микропрограмм, которые никогда не реализовывались, потому что запрягать живого программиста было слишком дорого.
Теперь это пространство открыто - в том числе и для самих программистов. "Там, внизу много места" (с) Фейнман
Дерзайте. Просто подумайте об очень простых программах, которые раньше были запредельно дороги. Которые надо было не только написать, но и ввести (те самые перфоркарты и перемычки).
Программисты останутся нужны, потому что запрос на сложные продукты растет и они хорошо оплачиваются.
Но там, внизу, бесконечное количество простых идей, за которые вы никогда бы не взялись раньше, даже будучи кодером.
Отдайте их роботам.
Если машины после нескольких лет эксплуатации или практически сразу начинают демонстрировать разные особенности работы - означает ли это, что у них появилась личность?
.
.
.
Тогда самыми духовными были первые автомобили, которые собирали в гаражах, вручную.
кодерам становится легче. На самом деле там дело такое - нейросеть может быстро нагенерить, но в паре моментов накосячить. Для текстов это не смертельно, а вот программа с 1 ошибкой - это не рабочая программа. Поэтому я вижу будущее так
1. Люди всех мастей и профессий радостно генерят миллионы килобайт программы через нейронки
2. В какой-то момент нейронка косячит. Чтобы понять, где она ошиблась, нужен профи.
3. ????
4. PROFIT!!
Тяжелее будет вкатываться в IT, в смысле в оплачиваемые профессии.
Но зато те, кто вкатился, будут на саппорте бесконечной ленты от миллионов радостных генераторов кода без программистов, когда те столкнутся с первым косяком.
Почитайте Лема, мегабитовую бомбу. Рано или поздно мы упремся в потолок сложности конструкций, при котором невозможно рассчитывать и даже полностью понимать весь проект. Пан Лем предложил концепцию черного ящика - мы просто каким-то образом создаем сложнейшую систему, пока не получим нужные выводы по нужным вводам. А что мы не смогли построить теорию такой работы и вообще не понимаем, что внутри черного ящика - ну и бог с ним, мы уперлись бы в лимит сложности рано или поздно.
Я подтверждаю, иногда он выдумывает библиотеки. При этом густо замешивает с правдой - код в целом логичен, могут быть даже существующие библиотеки.
я предлагаю изменить образование на схему - даем студентам реальные задания
задания проверяются практикой
если студент успешно решает проблему, преподаватель даже делится с ним гонораром
если нет - преподаватель подходит и смотрит, как он пишет промпт и говорит
- Ну правильно, тут asm нужен, а ты просишь скрипты на Руби или вообще не указываешь платформу
чем докажете, что вы не AI?
Это будет главный вопрос следующих десятилетий
>> ИИ в результате вошёл в топ 10% всех игроков, а их там
Их там что?
допишите в объект
"Shift":Input.Shift,
window.addEventListener("keydown") в JavaScript обрабатывает и Shift
а вместо значений Input в поля объекта можно сразу писать функции,
сократив код сразу до целевой логики
я думал, будут рецепты от гуру, как сделать код еще короче
вот этот многослойный иф легко превращается в однострочник, если описать входные данные и толкаемые в input в декларативной форме объекта.
А можно ли Кларе добавить такой функционал - ссылка на новость, заголовок и этот заголовок как промпт для мнения Клары - "вот что я думаю, дорогие мои, о всем этом - ..." ??
Просто сейчас это чистая вода, которую тяжело читать, а если добавить хотя бы новости - попахивает автоматической журналистикой с уже не такой чистой водой ))
Этот рассказ достоин бОльшего.
Попробуйте на DTF ru
Хорошо!
Я вернусь к этой статье, когда забанят возможность пользоваться готовыми фреймворками
Отсутствие виртуального DOM дает меньший оверхед
На Solid можно писать сложные компоненты для реалтаймовых индикаторов, можете погуглить на ютубе - к примеру, визуализатор звуковых файлов с 60 fps
Также - меньший размер билда, но это не столь критично, как отсутствие виртуального DOM
Потому что в Solid не нужно думать - а не будет ли у нас лишний рендер? Нет, не будет никогда. Компоненты SolidJS - это функции, которые исполняются только один раз, при маунте компонента, а не при изменении его пропсов или стейтов. Далее после создания компонента обновляются только значения в DOM, сама функция компонента не вызывается никогда.
Solid поддерживает язык разметки, похожий на React,
простые jSX компоненты без логики и сигналов-хуков могут перетаскиватьс из React в SolidJS почти без редактирования
Я врезаюсь в стену, моя скорость падает, все логично
// У нескольких пользователей могут быть разные настройки.
Когда все это начиналось - казалось, это классная идея - несколько юзеров на одной машине.
Я прожил 30 лет с персональными компьютерами и за все эти годы на всех моих машинах был один пользователь.
Пора честно встать и признать - из-за химеры "удобство для нескольких пользователей" мы соорудили кучу неудобных практик для одного основного пользователя.
Несколько пользователей на компьютере - это химера. Компьютер - это персональная машина.
// общие рекомендации, где хранить настройки
Общие - значит ничьи. Я в Советском Союзе рос и учился, помню, что значит "общие рекомендации" растиражированные на все условия
Дайте конкретную ссылку
по поводу промерзания "до дна" - смотрите, я не утверждаю, что так все и было, как опишу дальше
я отдаю отчет, что это гипотеза - но интересная гипотеза, описывающая интересные механики в геймплее экосистемы Земли
Речь идет о гипотезе "Земля-снежок"
В ней описывается такая механика, как уменьшение числа доступной воды за счет превращения ее в лед. Казалось бы, очевидная механика. Но нет, не настолько очевидная, чтобы мы могли вообразить, насколько вода могла превратиться в лед. По оценкам в теории "Земли-снежка" - ледяной покров мог забрать до двух километров глубины.
Вкупе с описанной другой гипотезой, которую я привел в другом комментарии, мы получаем интересную комбинацию - [возможно] более мелкие океаны + [возможно] минус два километра воды за счет льда. Огромная часть океанов действительно бы промерзла до дна.
Средняя глубина Северного ледовитого океана сегодня - 1225 метров. Ну, если бы он существовал в теоретическую эпоху "Земли-снежка", то точно бы промерз насквозь.