Случайность - это моделирование многофакторности. Истинной случайности нет нигде. Кости детерминированы так же как и комментарии живых людей - и тех, и тех мы не можем предсказывать точно.
Мы можем предсказывать статистически - и вот тут возникает иллюзия просчитываемой детерминированности, мол если есть стандартный коммент на пост, то реакция человека детерминирована. Нет, это у вас три шестерки выпало на длинной последовательности людей, которые ответили иначе, вообще не ответили, не прочитали.
Я пишу этот коммент только потому, что не взял ноутбук в кафе. Я очень хотел его взять. Но не взял. Этого комментария могло не быть с высокой степенью вероятности.
Все наши высказывания носят сильный случайный характер - то есть, возвращаясь к началу, зависят от множества факторов. Как и кости.
Спектр наших высказываний гораздо шире, чем 1, 2,3,4,5,6
А спектр высказываний нейронки еще шире, чем наш
Детерминированность есть у всего, но время и ресурсы вычисления факторов - разные.
Потому что сюрприз - собственно написание кода забирает меньше времени, чем все остальное в создании софта.
К примеру, есть ловушка рефакторинга - когда ты постоянно переписываешь код, хотя он уже работает
Я знаю одного парня, который строчит сейчас с помощью курсора огромные рефакторинги на сотни строы, хотя.... приложение работает и так. Новые фичи не появляются. Нейронка просто стала ловушкой для ума - он тратит время на то, что давно пора признать болезнью - "сделать код наконец-то по красоте"
По факту победили нейронные сети - ни один из альтернативных методов создания интеллекта и близко не подошёл к из уровню.
А если кто знает, как это сделать - лучше напишите статью, со ссылкой на Гитхаб, где ваша не-нейронка будет лежать, и при этом чтобы она обгоняла нейронки.
Вам нужно выбрать 1 элемент из потока неопределённой длины. Хранить весь поток вы не можете. Или можете, но зачем, если есть экономный и простой способ? Как описан в нашей статье.
Алгоритм позволяет держать в памяти 1 элемент и при этом гарантировать, что случайность выборки любого элемента будет 1 к N , где N это длина массива.
Бросание кубика или случайного генератора как я предлагал в комментарии выше - приведёт к выборке случайного элемента скорее всего где-то в начале массива. Выпадение будет смещено.
Могли бы вы объяснить чем такой алгоритм лучше и практичнее в вашем случае, чем простое бросание кубика при показе очередной карты? Мы бросаем кубик, в общем случае классический случайный генератор от 0 до единицы, если выпавшее число больше 0.9, мы забираем карту. Я вижу, что тут мы можем настраивать вероятность выбора следующей карты. Возможно вам нужна какая то другая метрика которую я не понял. Что это за метрика?
Да, вы правы. Тут виноваты менеджеры или кто там в компании, которые по сути создали этакого любимчика-фаворита, который невероятно плодовит, который не запускает проект и просто правит его по ощущениям, при этом его нельзя уволить или вообще как-то повлиять на его стиль обучения.
Проблема в том, что из нейронки сделали любимчика, а он пока идиот.
Случайность - это моделирование многофакторности. Истинной случайности нет нигде. Кости детерминированы так же как и комментарии живых людей - и тех, и тех мы не можем предсказывать точно.
Мы можем предсказывать статистически - и вот тут возникает иллюзия просчитываемой детерминированности, мол если есть стандартный коммент на пост, то реакция человека детерминирована. Нет, это у вас три шестерки выпало на длинной последовательности людей, которые ответили иначе, вообще не ответили, не прочитали.
Я пишу этот коммент только потому, что не взял ноутбук в кафе. Я очень хотел его взять. Но не взял. Этого комментария могло не быть с высокой степенью вероятности.
Все наши высказывания носят сильный случайный характер - то есть, возвращаясь к началу, зависят от множества факторов. Как и кости.
Спектр наших высказываний гораздо шире, чем 1, 2,3,4,5,6
А спектр высказываний нейронки еще шире, чем наш
Детерминированность есть у всего, но время и ресурсы вычисления факторов - разные.
вы можете поэкспериментировать с карточкой, но вполне вероятно это никуда не приведет
у меня начались проблемы с моим VPN примерно 15 ноября - Google стал считать что я в России, хотя все сервисы определяли другую страну
доступ к aistudio через браузер я разрешил через установку особого DNS
доступ к API для скриптов с моего компьютера - через американский прокси
таким образом, не карточка решала у меня для Google доступа
Но вы можете попробовать и отписать. Не исключено, что система у них сложна и проверяет все.
в большой корпорации тяжело добиться единого стиля даже в одном репозитории
Исправил коммент. Агент - это Persona.
После 2022 я ни разу не видел, чтобы новая версия нейронки давала реальный вау-эффект.
Так что вангую - если и выйдет Gemini 3, то прирост будет в тестах по 10-20 процентов максимум. Это еще оптимистичный прогноз.
А если что-то в нем сгенерилось рабочее - значит такое можно сделать и на текущих нейронках, просто после 10 попыток
я не заметил сразу, что работает это только на тарифе Professional
Как финансировался жизненный цикл проекта, за счет чего работали кодеры и сервера?
Потому что сюрприз - собственно написание кода забирает меньше времени, чем все остальное в создании софта.
К примеру, есть ловушка рефакторинга - когда ты постоянно переписываешь код, хотя он уже работает
Я знаю одного парня, который строчит сейчас с помощью курсора огромные рефакторинги на сотни строы, хотя.... приложение работает и так. Новые фичи не появляются. Нейронка просто стала ловушкой для ума - он тратит время на то, что давно пора признать болезнью - "сделать код наконец-то по красоте"
ох, мало ли что Ютуб говорит о других странах?
как это вообще может быть аргументом без уточнения ссылок на конкретные каналы, авторов?
что за игра?
попробуйте разбивать на компоненты. Как внутри компонент устроен - не важно, если он может быть сгенерен очень быстро
вы хотите человеку рассказать, в чем смысл жизни
это так не работает
найдутся миллиарды других, которые считают, что удовольствие в другом
мне на собеседовании в одну команду мобильных игр попросили сделать тестовое "Три в ряд", предусмотрев бонусы и прочие навороты
как я понимаю, это был утонченный троллинг
это классическая международная шутка про шахматы, которую скорее всего придумали еще за сотни лет до телевидения
https://www.chess.com/forum/view/fun-with-chess/classic-chess-joke
безусловно лайк, но на этом примере видно, что до финальной версии игры - еще год работы минимум
То просто тратит меньше сил
Так автор статьи что-то вскрыл?
По факту победили нейронные сети - ни один из альтернативных методов создания интеллекта и близко не подошёл к из уровню.
А если кто знает, как это сделать - лучше напишите статью, со ссылкой на Гитхаб, где ваша не-нейронка будет лежать, и при этом чтобы она обгоняла нейронки.
Так. Кажется, я понял.
Вам нужно выбрать 1 элемент из потока неопределённой длины. Хранить весь поток вы не можете. Или можете, но зачем, если есть экономный и простой способ? Как описан в нашей статье.
Алгоритм позволяет держать в памяти 1 элемент и при этом гарантировать, что случайность выборки любого элемента будет 1 к N , где N это длина массива.
Бросание кубика или случайного генератора как я предлагал в комментарии выше - приведёт к выборке случайного элемента скорее всего где-то в начале массива. Выпадение будет смещено.
Я благодарю вас за статью
Могли бы вы объяснить чем такой алгоритм лучше и практичнее в вашем случае, чем простое бросание кубика при показе очередной карты? Мы бросаем кубик, в общем случае классический случайный генератор от 0 до единицы, если выпавшее число больше 0.9, мы забираем карту. Я вижу, что тут мы можем настраивать вероятность выбора следующей карты. Возможно вам нужна какая то другая метрика которую я не понял. Что это за метрика?
у каждого ника - есть логин, у каждого логина - почта, а то и телефон, дальше клубочек разматывается
Да, вы правы. Тут виноваты менеджеры или кто там в компании, которые по сути создали этакого любимчика-фаворита, который невероятно плодовит, который не запускает проект и просто правит его по ощущениям, при этом его нельзя уволить или вообще как-то повлиять на его стиль обучения.
Проблема в том, что из нейронки сделали любимчика, а он пока идиот.