Я не указал явно, но для чистоты эксперимента по понятным соображениям перевод на русский делался гугл-переводчиком, а не мной. Я не думаю, что создатели К3 вручную стали бы переводить запросы с русского на английский (или китайский? Хотя мысль, можно проверить) :)
Проблема 4. Можно вставить в нужное место ссылку на последний рисунок или ввести нужное число вручную. Только зачем тогда автоматизация? (риторический вопрос)
Значит, все-таки не все обсуждаемые проблемы имеют более простое и надежное решение...
Проблема 3. Если Вы с такой проблемой не сталкивались, это не значит, что нужно делать поспешные выводы и клеить безапелляционные ярлыки. Реальный пример: размер одного раздела 800 страниц (почему - не обсуждаем). Может подскажете как по правилам хорошего тона это разделить на части, каждая из которых должна быть не более 340 страниц (почему - тоже не обсуждаем)?
Проблема 4. Спорное решение с точки зрения удобства. А если потребуется рисунок вставить в самом конце документа? Переносить счетчик? Т.е. про него надо всегда помнить. Учитывая тот факт, что иногда документ доделывается в авральном порядке, про него можно и забыть.
В любом случае, прочитайте, пожалуйста, заключение статьи. Всегда найдется способ сделать что-то лучше, и не факт, что решение, предложенное автором, наилучшее. Коллективный разум всегда мощнее одиночного.
6.5.1 Иллюстрации (чертежи, графики, схемы, компьютерные распечатки, диаграммы, фотоснимки) следует располагать в отчете непосредственно после текста отчета, где они упоминаются впервые, или на следующей странице (по возможности ближе к соответствующим частям текста отчета). На все иллюстрации в отчете должны быть даны ссылки. При ссылке необходимо писать слово «рисунок» и его номер, например: «в соответствии с рисунком 2» и т. д.
Т.е. слово "рисунок" должно быть полным, а не сокращенным.
Проблема 2. Да, тоже хорошее стандартное решение в MS Word (в других редакторах может и не быть такого ключа). Не обращал внимание на это ключ (спасибо за подсказку; я внимательно изучу действие этого ключа и доработаю статью). Но как задать стартовое значение сложного номера, типа 3.13? Наверно, можно использовать комбинацию с ключом и скрытым текстом.
Проблема 3. Очень большой раздел надо разбить, например, на 2 книги: в одной подразделы 3.1-3.5, а в другой 3.6-3.9. Проблема заключается в том, что во 2-й книге нет раздела 3, а он нужен для автоматической нумерации рисунков и таблиц.
В любом случае, как написано в статье, это всего лишь схемы, не претендующие на абсолютную правду.
Конечно, нет. Полагаю, что эта статья написана по результатам исследований, которые проводились намного раньше опубликования. Особенно, судя по "недавнему" 2016 году :)
Ценность этой статьи, как мне кажется, заключается в том, что она послужила толчком для других исследований в этой области.
Я не имел ввиду IMU. В предложенном алгоритме IMU используется в качестве дополнительного источника информации, позволяющего уточнить местоположение, и только. И потом, авторы статьи не претендуют на абсолютную правду, а предлагают свой вариант решения, хоть и не бесспорный.
Как мне видится, ни один отдельный метод (а их множество, достаточно посмотреть на список литературы) не может обеспечить достаточную точность местоопределения источников Wi-Fi. Но при использовании их в совокупности это возможно. И авторы статьи написали об этом в заключении, предлагая использовать дополнительные источники информации.
Разработка такого шаблона и его дальнейшая поддержка - это отдельная и достаточно сложная работа, практически несвязанная с разработкой документации. Думаю, что именно по этой причине разработчик сделал его платным. Я сторонник использования штатных средств редактора и очень немногих макросов (хотя бы для того, чтобы не забыть назначение каждого :)), которые не требуют много времени на освоение. ИМХО
Для того, чтобы все работало на любом ПК и без шаблона, требуется чтобы все необходимые компоненты уже были в установочном комплекте Word'а. При их отсутствии все равно потребуется доустанавливать шаблон и шрифты GostA/GostB.
Думаю, что несколько некорректно сформулирована задача (или я не понял): требуется универсальный шаблон или чтобы все работало без него?
Настолько далеко я еще не заходил :) Я доходил только до Н. Но я проверил все буквы алфавита и выяснил, что все буквы, кроме З, О и Ч, Word пропускает автоматически. Пропуск буквы З я решал рукопашным решением "Задать начальное значение", благо она всего одна. Как решить штатными функциями задачу автоматического пропуска таких букв, честно говоря, не знаю. Можно заморочиться написанием макроса, но мне кажется, что потраченное на это время того не стОит.
Я не указал явно, но для чистоты эксперимента по понятным соображениям перевод на русский делался гугл-переводчиком, а не мной. Я не думаю, что создатели К3 вручную стали бы переводить запросы с русского на английский (или китайский? Хотя мысль, можно проверить) :)
Проблема 4. Можно вставить в нужное место ссылку на последний рисунок или ввести нужное число вручную. Только зачем тогда автоматизация? (риторический вопрос)
Значит, все-таки не все обсуждаемые проблемы имеют более простое и надежное решение...
Проблема 3. Если Вы с такой проблемой не сталкивались, это не значит, что нужно делать поспешные выводы и клеить безапелляционные ярлыки. Реальный пример: размер одного раздела 800 страниц (почему - не обсуждаем). Может подскажете как по правилам хорошего тона это разделить на части, каждая из которых должна быть не более 340 страниц (почему - тоже не обсуждаем)?
Проблема 4. Спорное решение с точки зрения удобства. А если потребуется рисунок вставить в самом конце документа? Переносить счетчик? Т.е. про него надо всегда помнить. Учитывая тот факт, что иногда документ доделывается в авральном порядке, про него можно и забыть.
В любом случае, прочитайте, пожалуйста, заключение статьи. Всегда найдется способ сделать что-то лучше, и не факт, что решение, предложенное автором, наилучшее. Коллективный разум всегда мощнее одиночного.
Может поделитесь?
Огульное и некорректное заявление. Если Вы с этими проблемами не сталкиваетесь, это не значит, что их нет.
А в чем заключаются костыли? И чем они не поддерживаются? Вы можете предложить другие пути решения проблем, упомянутых в статье?
Проблема 1. Вы неправильно поняли суть.
ГОСТ 7.32 - 2017:
6.5.1 Иллюстрации (чертежи, графики, схемы, компьютерные распечатки, диаграммы, фотоснимки) следует располагать в отчете непосредственно после текста отчета, где они упоминаются впервые, или на следующей странице (по возможности ближе к соответствующим частям текста отчета). На все иллюстрации в отчете должны быть даны ссылки. При ссылке необходимо писать слово «рисунок» и его номер, например: «в соответствии с рисунком 2» и т. д.
Т.е. слово "рисунок" должно быть полным, а не сокращенным.
Проблема 2. Да, тоже хорошее стандартное решение в MS Word (в других редакторах может и не быть такого ключа). Не обращал внимание на это ключ (спасибо за подсказку; я внимательно изучу действие этого ключа и доработаю статью). Но как задать стартовое значение сложного номера, типа 3.13? Наверно, можно использовать комбинацию с ключом и скрытым текстом.
Проблема 3. Очень большой раздел надо разбить, например, на 2 книги: в одной подразделы 3.1-3.5, а в другой 3.6-3.9. Проблема заключается в том, что во 2-й книге нет раздела 3, а он нужен для автоматической нумерации рисунков и таблиц.
В любом случае, как написано в статье, это всего лишь схемы, не претендующие на абсолютную правду.
Иногда это нельзя сделать по требованиям ГОСТ, например, 7.32, который явно требует полное написание названия
Спасибо за отличное решение! Честно говоря, мне не приходило в голову, что скрытие текста можно так эффективно использовать!
Статья ни о чем :(
Я не планировал. Но... почему бы и нет :)
Конечно, нет. Полагаю, что эта статья написана по результатам исследований, которые проводились намного раньше опубликования. Особенно, судя по "недавнему" 2016 году :)
Ценность этой статьи, как мне кажется, заключается в том, что она послужила толчком для других исследований в этой области.
Я не имел ввиду IMU. В предложенном алгоритме IMU используется в качестве дополнительного источника информации, позволяющего уточнить местоположение, и только. И потом, авторы статьи не претендуют на абсолютную правду, а предлагают свой вариант решения, хоть и не бесспорный.
Вопрос терминологии: что считать Wi-Fi: всю технологию, включая распространение радиосигналов, или только исключительно протоколы 802.11?
Истина, как всегда, где-то посередине :)
Как мне видится, ни один отдельный метод (а их множество, достаточно посмотреть на список литературы) не может обеспечить достаточную точность местоопределения источников Wi-Fi. Но при использовании их в совокупности это возможно. И авторы статьи написали об этом в заключении, предлагая использовать дополнительные источники информации.
У всех свои трудности :)
Разработка такого шаблона и его дальнейшая поддержка - это отдельная и достаточно сложная работа, практически несвязанная с разработкой документации. Думаю, что именно по этой причине разработчик сделал его платным. Я сторонник использования штатных средств редактора и очень немногих макросов (хотя бы для того, чтобы не забыть назначение каждого :)), которые не требуют много времени на освоение. ИМХО
Для того, чтобы все работало на любом ПК и без шаблона, требуется чтобы все необходимые компоненты уже были в установочном комплекте Word'а. При их отсутствии все равно потребуется доустанавливать шаблон и шрифты GostA/GostB.
Думаю, что несколько некорректно сформулирована задача (или я не понял): требуется универсальный шаблон или чтобы все работало без него?
Настолько далеко я еще не заходил :) Я доходил только до Н. Но я проверил все буквы алфавита и выяснил, что все буквы, кроме З, О и Ч, Word пропускает автоматически. Пропуск буквы З я решал рукопашным решением "Задать начальное значение", благо она всего одна. Как решить штатными функциями задачу автоматического пропуска таких букв, честно говоря, не знаю. Можно заморочиться написанием макроса, но мне кажется, что потраченное на это время того не стОит.
Да, есть такая проблема. Поэтому картинка выглядит замыленной.