И остаются там никому не нужными? Автоматизация делается не ради автоматизации. Это делается ради массового производства. А сотне людей — владельцев роботов не с плеча как то продавать друг другу тысячи едениц товара =)
Цель получить золотой миллиард, сделать локальный коммунизм и светлое будущее для себя.
Вот только с ростом робототизированости предприятий и повышением производительности одна Германия сможет сможет весь мир товарами обеспечить.
Откуда получать деньги остальным странам?
Пусть не истребление. но максимальное подавление и изоляция протестующих происходят и происходили повсеместно и постоянно. Ввод войск в Чехию, как пример.
Подавление и изоляция в краткосрочной перспективе, но потом всегда ищется компромисс.
26 апреля 2017го в России (что из свежего)
Ого! Новости из будущего ))
26 апреля 2017го в России (что из свежего)
Если вы имеете ввиду 26 марта то как их изолируют? Разогнали протест и все.
И вы уже определитесь, которого мы устраняем: грабителей или участников массовых протестов?
Когда незачто поесть вначале всегда растет количество преступлений, потом все это выливается в массовые протесты которые сопровождаются еще большим ростом грабежей и насилия.
Грабителей, убийц, воров вроде и сейчас сажают в тюрьму.
Так их сейчас мизерный процент по сравнению с остальным обществом.
Тем более тут не совсем корректно их рассматривать, лучше расскажите сколько реальных сроков дали участникам беспорядков к примеру в Америке.
Извините, но рассматривать естественный отбор и теорию эволюции в целом за период в 50-70 лет — не совсем правильно.
Я ограничил период в 50-70 лет потому что общество сейчас не такое как было сто, двести и более лет, и решения, которые могли быть в то время, сейчас неприемлемы.
В качестве примера неправильности вашего утверждения «кто не приспосабливается, тот не выживает» могу привести великую французскую революцию: власть так же как и вы думала что проблемы людей их не должны волновать(приспосабливайтесь или умирайте), но вот что то люди умирать не захотели, в результате истребили тогда не протестующих а власть и аристократию.
Сначала (прям с уловного начала времён) что бы вырастить на 1 условном га условный овощ требовалось, скажем, 10 человек. Появилась лошадь производительность выросла в два раза, потребность снизилась до 5 человек — больше не надо тащить плуг самому, (из этих пяти лишних (безработных) один-два стали конюхами).
Тут вы не правы, в вашем примере потребность не снизилась до 5.
Т.к. производительность труда в сх выросла — люди смогли питаться лучше, снизилась смертность от голода, выросла продолжительность жизни.
Т.е. перепроизводства не произошло.
Можно примеры? Обычно тех, кто шел грабить, пытались как можно качественнее истребить.
Тут смотря сколько людей выйдет.
А вы сами можете привести примеры когда пытались как можно качественнее истребить участников массовых протестов?
Только не сильно углубляясь в историю. Примерно лет за 50-70.
Хотя устранение угрозы (грабителей) гуманным путем (социальные выплаты, безусловный доход и т.п.) можно тоже отнести к процессу эволюции.
Могу показаться слегка «недружелюбным», но это естественный отбор: кто не приспосабливается, тот не выживает.
Когда у человека нет денег на еду он идет грабить тех у кого они есть.
И по естественному отбору выживают только те «приспособившиеся» на предыдущем этапе которые готовы делится своими доходами. ))
Ну вообще большую часть выбросов CO2 произвели промышленно развитые страны (тот же мировой жандарм США, Англия, Франция, Германия, Россия).
А сейчас они предлагают всем снижать выбросы в атмосферу.
Понятно что у этих стран денег на внедрение подобных технологий хватит, а остальным как быть? Закрывать свои производства? В данной ситуации не они же виноваты.
За стоимость хрущевки в Питере — можно купить коттедж 250 кв. метров в Калифорнии. Строится коттедж в 325 кв.метров почти в одиночку (женщина + четверо детей, причем младшему два года) за 9 месяцев.
Так что если вам нужны квадратные метры — дешевле и быстрее построить коттеджный поселок, чем многоквартирный дом. И строить его с вертикальным разделением — бригада по 2-3 человека на дом. И с горизонтальным: 2-3 сантехника, 2-3 электрика, 2-3 кровельщика, 2-3 водителя, 1-2 логиста, 1-2 менеджера…
Многоэтажки хороши только тем, что эффективно используют землю. Во всем остальном — они дороже, строятся медленней и просто хуже по качеству. Да и строят их с 18ого века, так что о современности речь вести трудно. И высотное строительство — это тоже 18 век. Петр 1 планировал построить в Кронштадте маяк высотой в 213 метров. Причем строительство прекратилось из-за его смерти, а не по техническим причинам.
Вы какой то демагогией и словоблудием занимаетесь.
Я привел пример со строительством как простую и понятную аналогию.
А вы зачем все это написали? Причем здесь что за стоимость хрущевки в Питере можно купить коттедж в Калифорнии??? Какая разница для аналогии какие плюсы и минусы в многоэтажках??
Если заказчику нужен именно многоквартирный дом вы сделаете ему коттеджный поселок и потом будете грузить его всем этим???
А если уж вам так нравится аналогия со строительством, то бригада таджиков сделает квартирный ремонт не быстрее пары русских. И выйдет это дороже. Просто пару русских вы будете долго искать, а бригаду таджиков найдете за день.
Я для вас аналогии подбирал, вы же их начали приводить, строительство показалась вполне удобной аналогией.
Вы почему то выбираете работы объем и сложность которых позволяет их выполнить одному человеку и распространяете этот вывод на всё.
Я надеюсь вы же не думаете что пары русских будет достаточно для постройки современного многоквартирного дома? Причем которые построят дом не медленнее нормальной бригады строителей? Да, причем постройка дома парой человек (по вашему в идеале одному) в результате выйдет дешевле?
Это все получается из ваших слов.
Шеф участвовал во всех частях. Не написал ни одной строчки кода, но все технические решения обговаривались с ним. Придумал кучу интересных идей на самых разных уровнях системы. Кроме того, на нём было документирование и менеджмент.
Вы же сами приводите пример делегирования, причем, раз вы приводите проект в пример, успешного делегирования.
Делегировать «хоть что-нибудь» это значит замедлить проект.
Ваш шеф тратил свое время участвуя в совещаниях, обсуждая технические технические решения, объясняя вам свои идеи и проверяя то ли вы сделали что он хотел. По вашему это зло и так делать неправильно и это только затягивает сроки.
Думаю это был не единственный проект на фирме и он участвовал во всех, а если бы он не делегировал разработку проекта вам про остальные можно было бы забыть, времени на них бы не было.
Делегировать нужно очень крупные части. Или по вертикали — отдельные дома или по горизонтали — вся электрика или вся сантехника.
Похоже вы просто не смогли разбить свою часть проекта на подчасти.
Я уже цитировал историю, как 10 архитекторов заменили на 150 программистов и как это затянуло сроки. Вряд ли разработку спецификаций можно назвать «поздней стадией». :-)
Если вы цитируете кого-то надо указывать полную цитату, без своих правок, в оригинальной цитате Брукс писал именно про поздние стадии.
Понятно что задачу можно распараллеливать на подзадачи только до какого то предела.
А идеально — вместо 5 разработчиков нанять одного и платить ему в 4 раза больше.
А при постройке дома вместо бригады строителей нанять одного и платить ему как за целую бригаду…
Похоже у вас другая крайность, вы не хотите делегировать хоть что-то кому-нибудь другому.
Видел уже таких руководителей чуть не довёвших предприятие до банкротства:
При модернизации предприятия главный инженер решил все задачи решать лично, что было этому причиной не знаю, может не умел руководить, может боялся что его подсидят, но в результате, из-за огромного количества вопросов и проблем, он успевал решать только самые мелкие задачи, от крупных и более серьезных его постоянно отвлекали. Если бы его не сменили на более адекватного руководителя закончилось все бы очень плохо.
Я понимаю, что в вашем мире важнее всего сроки. А в нашем — нет.
Инопланетяне среди нас? ))
Вы платье где будете шить? У портнихи, которая соблюдает сроки? Или у той, которая сошьет красиво и по вашей фигуре? Сроки горят — значит в магазине покупаете готовое, потом подгоняете по фигуре, хуяк-хуяк и в продакшн.
Если шьется свадебное платье то как бы красиво оно не выглядело если просран дедлайн (дата свадьбы) заказчику оно больше не нужно.
Сроки могут гореть из-за того что портниха большую часть времени потратила на вышивку всяких рюшечек а за основную работу браться не спешила.
Если перевести это на нашу область: реализовывались и постоянно переписывались мелкие фичи а за основной функционал никто и не взялся.
Вы почитайте Брукса. А потом проверьте его выводы с карандашом и бумажкой. Добавление людей в проект лишь замедляет работу при том же качестве. Или ускоряет её — за счет снижения качества.
Тогда по вашему получается — идеален проект с одним разработчиком. Так вы ничего серьезного не сделаете.
А если серьезно то Брукса я читал а вот вы сделали неправильный вывод.
Правильно так: добавление людей в проект на поздних стадиях разработки лишь отодвигает срок сдачи проекта.
Цель получить золотой миллиард, сделать локальный коммунизм и светлое будущее для себя.
Откуда получать деньги остальным странам?
Подавление и изоляция в краткосрочной перспективе, но потом всегда ищется компромисс.
Ого! Новости из будущего ))
Если вы имеете ввиду 26 марта то как их изолируют? Разогнали протест и все.
Когда незачто поесть вначале всегда растет количество преступлений, потом все это выливается в массовые протесты которые сопровождаются еще большим ростом грабежей и насилия.
Так их сейчас мизерный процент по сравнению с остальным обществом.
Тем более тут не совсем корректно их рассматривать, лучше расскажите сколько реальных сроков дали участникам беспорядков к примеру в Америке.
Я ограничил период в 50-70 лет потому что общество сейчас не такое как было сто, двести и более лет, и решения, которые могли быть в то время, сейчас неприемлемы.
В качестве примера неправильности вашего утверждения «кто не приспосабливается, тот не выживает» могу привести великую французскую революцию: власть так же как и вы думала что проблемы людей их не должны волновать(приспосабливайтесь или умирайте), но вот что то люди умирать не захотели, в результате истребили тогда не протестующих а власть и аристократию.
Тут вы не правы, в вашем примере потребность не снизилась до 5.
Т.к. производительность труда в сх выросла — люди смогли питаться лучше, снизилась смертность от голода, выросла продолжительность жизни.
Т.е. перепроизводства не произошло.
Тут смотря сколько людей выйдет.
А вы сами можете привести примеры когда пытались как можно качественнее истребить участников массовых протестов?
Только не сильно углубляясь в историю. Примерно лет за 50-70.
Так я же и пишу, выживут только готовые делиться.
Когда у человека нет денег на еду он идет грабить тех у кого они есть.
И по естественному отбору выживают только те «приспособившиеся» на предыдущем этапе которые готовы делится своими доходами. ))
А перекладыватель бумажек в принципе обслуживающий персонал, аналог работяг только что в госучереждении.
Как то мало верится в такой альтруизм.
А как быть остальным?
Как будто оборудование для 3D печати работает без программного обеспечения.
А сейчас они предлагают всем снижать выбросы в атмосферу.
Понятно что у этих стран денег на внедрение подобных технологий хватит, а остальным как быть? Закрывать свои производства? В данной ситуации не они же виноваты.
Вы какой то демагогией и словоблудием занимаетесь.
Я привел пример со строительством как простую и понятную аналогию.
А вы зачем все это написали? Причем здесь что за стоимость хрущевки в Питере можно купить коттедж в Калифорнии??? Какая разница для аналогии какие плюсы и минусы в многоэтажках??
Если заказчику нужен именно многоквартирный дом вы сделаете ему коттеджный поселок и потом будете грузить его всем этим???
Я для вас аналогии подбирал, вы же их начали приводить, строительство показалась вполне удобной аналогией.
Вы почему то выбираете работы объем и сложность которых позволяет их выполнить одному человеку и распространяете этот вывод на всё.
Я надеюсь вы же не думаете что пары русских будет достаточно для постройки современного многоквартирного дома? Причем которые построят дом не медленнее нормальной бригады строителей? Да, причем постройка дома парой человек (по вашему в идеале одному) в результате выйдет дешевле?
Это все получается из ваших слов.
Вы же сами приводите пример делегирования, причем, раз вы приводите проект в пример, успешного делегирования.
Ваш шеф тратил свое время участвуя в совещаниях, обсуждая технические технические решения, объясняя вам свои идеи и проверяя то ли вы сделали что он хотел. По вашему это зло и так делать неправильно и это только затягивает сроки.
Думаю это был не единственный проект на фирме и он участвовал во всех, а если бы он не делегировал разработку проекта вам про остальные можно было бы забыть, времени на них бы не было.
Похоже вы просто не смогли разбить свою часть проекта на подчасти.
Это же, конечно, американский завод с надписями на чистом английском…
Было бы интересно почитать )
Если вы цитируете кого-то надо указывать полную цитату, без своих правок, в оригинальной цитате Брукс писал именно про поздние стадии.
Понятно что задачу можно распараллеливать на подзадачи только до какого то предела.
А при постройке дома вместо бригады строителей нанять одного и платить ему как за целую бригаду…
Похоже у вас другая крайность, вы не хотите делегировать хоть что-то кому-нибудь другому.
Видел уже таких руководителей чуть не довёвших предприятие до банкротства:
При модернизации предприятия главный инженер решил все задачи решать лично, что было этому причиной не знаю, может не умел руководить, может боялся что его подсидят, но в результате, из-за огромного количества вопросов и проблем, он успевал решать только самые мелкие задачи, от крупных и более серьезных его постоянно отвлекали. Если бы его не сменили на более адекватного руководителя закончилось все бы очень плохо.
Инопланетяне среди нас? ))
Если шьется свадебное платье то как бы красиво оно не выглядело если просран дедлайн (дата свадьбы) заказчику оно больше не нужно.
Сроки могут гореть из-за того что портниха большую часть времени потратила на вышивку всяких рюшечек а за основную работу браться не спешила.
Если перевести это на нашу область: реализовывались и постоянно переписывались мелкие фичи а за основной функционал никто и не взялся.
Тогда по вашему получается — идеален проект с одним разработчиком. Так вы ничего серьезного не сделаете.
А если серьезно то Брукса я читал а вот вы сделали неправильный вывод.
Правильно так: добавление людей в проект на поздних стадиях разработки лишь отодвигает срок сдачи проекта.