Ну с другой стороны вот тут написано: «With over 8 hours of HD video playback, 10 hours of web browsing or 10 hours of e-reading, Nexus 7 is designed to go the distance.»
Возможно. Потому и хочется разобраться, квантовый компьютер в краткосрочной перспективе не получается только у них. Либо у IBM он в краткосрочной перспективе (ну, например, 1 год) тоже не получается. И это просто достаточно громкое заявление IBM, подразумевающее, что скорее всего, лет так через 5 они ожидают, что смогут делать квантовые компьютеры с определенными ограничениями.
Ну тут два момента:
— это сайт Артёма Ейскова и автор большинства заметок он же (http://superinvestor.ru/about)
— ценность, на мой взгляд, обычно не в именнитости, а в аргументированности. Вот качество аргументов было бы интересно испытать контраргументацией. Может на хабре есть спецы соответствующего профиля.
«Зеркальным отражением главного успеха размещения можно считать главный его провал. Инвестбанки явно не рассчитывали, что к концу первого дня торгов котировки практически не вырастут. Пресса в последние недели активно подогревала интерес к IPO, рассказывая, что желающих купить акции во много раз больше необходимого, а значит, неудовлетворённый спрос хлынет на рынок, и цена акций улетит в небеса. Например, всерьёз обсуждался ценник в $60 за акцию. Не получилось.
Более того, судя по характеру торгов, цена бумаг в конце дня могла быть намного ниже. Трейдеры дважды обваливали котировки до уровня $38 за акцию, но здесь их ждал огромный покупатель, не позволявший цене уйти ниже ни на цент. Сначала трейдеры бились в эту границу всего несколько минут, после чего котировки снова поднялись. Но в последние полчаса торгов цена уверенно «легла» на заветную отметку и практически не двигалась до самых последних минут. Это значит, что «рыночные» торговцы только продавали бумаги, «сливая» их щедрому покупателю. Если бы покупателя не было, уровень $38 был бы спокойно пройден.
Необходимость «держать» котировки любой ценой, только бы не опозориться, закрыв день ниже уровня размещения — очень плохой признак для акций Фейсбука. Рынок не любит, когда его «прогибают» под красивые цифры, и жестоко мстит за такое поведение. С одной стороны, конечно, хорошо, когда инвестор точно знает, что ниже определённого уровня его вложения не упадут. Но с другой, мега-покупатель может в любой момент либо передвинуть границу вниз, либо вообще уйти с рынка, дав ценам упасть на реальные отметки. Само наличие такого «искусственного» и нерыночного покупателя говорит о неуверенности компании в том, что её акции на самом деле стоят хотя бы $38.»
У меня и у многих людей из моих кругов большинство записей в режиме «Доступ ограничен». У меня в общем-то все. Просто разделяю потоки информации. Одним людям в моих кругах не интересно программирование, другим — политика, третьим — наши семейные фотки и т.п.
Ок, пример не сферический. Я, как Вы выразились, «не догнал радостей» Вашего примера. Вы же не удосуживаетесь реальные работоспособные примеры приводить, а я, к сожалению, чтению мыслей не обучен.
Я так понимаю в WPF это будет реализовано через ItemTemplateSelector и класс-наследник от DataTemplateSelector на C#. Если так, то обратите внимание, что я в своем примере обошелся декларативными возможностями AngularJS.
Но это детали, у меня не было никогда никакого желания доказывать превосходство связки HTML+CSS+JS — рынок докажет, и время покажет, что именно.
И я не считаю AngularJS костылем. Я считаю его одним из вариантов реализации будущих возможностей HTML. И принес я его в ответ на пример к тезису «WPF концептуально сильно превосходит HTML хотя бы тем, что я могу в окно класть не дивы, а объект/xml/что угодно.», чтобы проиллюстрировать, что отрыв не настолько большой, как кажется.
А сейчас Вы, имхо, утрируете ;) Само собой у них разные модели развития. Microsoft предпочитает создать новое рядом со старым. У HTML+CSS+JS достаточный запас прочности, чтобы развиваться, причем не только усилиями w3c.
Ссылкой ниже, как понимаю, Вы иллюстрируете тезис " нет в HTML конструкций вроде ng-repeat=«todo in todos»". Если есть желание, не проблема будет и валидным сделать, там есть разный синтаксис использования ng* директив. Ну а во-вторых — не подерусь. Зачем? :)
Я не до конца понял что и зачем Вы хотите, но вот: jsfiddle.net/vajBW/4/
Подозреваю, что Вы ищете что-нибудь, что есть в WPF, но нет в AngularJS, чтобы показать превосходство WPF на сферическом примере в вакууме. Это обязательно у Вас получится :) По-крайней мере, в 2012г. ;)
Вы начинаете передергивать. Это решение лежит в пределах стека технологий HTML+CSS+JS. Я же не уточняю у Вас, какие using-и и доп. компоненты (типа, telerik-а) Вы используете.
И я пока нигде не говорил, что HTML+CSS+JS концептуально превосходит WPF, я говорил «концептуально WPF не сильно превосходит HTML+CSS+JS».
У HTML+CSS+JS хватает возможностей для развития, несмотря на то, что изобретен он был в 90-х, а не в 2000-х (если не ошибаюсьWPF в 2006 вышел?).
По поводу примера: как Вы можете видеть из исходника, в написанной Вами цепочке все после angularjs в данном примере неактуально. Ели Вы под шаблоном подразумеваете только описание повторяющегося отображения элемента, то в AngularJS это делается с помощью ng-repeat и вложенного в него содержания. Соответственно что хотите, то и повторяйте, где угодно и в каких угодно комбинациях.
Понятно. Мне кажется некорректным сравнивать WPF только с HTML, давайте сравним все же со связкой HTML+CSS+JS, например, так: jsfiddle.net/api/post/library/pure/
На мой взгляд, разрыв уже не настолько большой…
Если я что-то в кучу и свалил, то вроде XAML с WPF. Спасибо за уточнение.
Обсуждение идет в разрезе разработки приложений с UI, потому, да, я имел в виду WPF. И возможности стилизации мне там, действительно, не очень нравятся синтаксически. Может я и ошибаюсь, но у меня иногда возникает ощущение, что у Microsoft часто бывает цель «надо сделать по-другому, чтобы отличалось». В целом, на мой взгляд, концептуально WPF не сильно превосходит HTML+CSS+JS, при этом по реализации местами превосходит, но и HTML+CSS+JS не стоят на месте.
Ну тут самый главный вопрос, надо ли все выкинуть и прудмать что-то новое или достаточно будет доработать то, что уже есть?
P.S. Еща важен контекст обсуждения, я то отвечал на заплюсованный комментарий, в котором акцент был на «целых 3 (три) инструмента для 1 (одной) задачи».
А до сколько инструментов предлагаете свести Вы? До 1 и писать все в императивном стиле? Или все же до 2: декларативный + императивный? Ну вот XAML + C#, аналог CSS там внутри XAML (Setter, Property, Value, BasedOn, TargetType, x:Key и т.п.) — лично мне CSS приятней. Ну и с HTML5 + CSS3 со всеми последними фишками выглядят уже не так уж плохо.
XAML — MVC? Сам по себе? XAML, если не ошибаюсь, декларативный язык разметки. Без, например, C# далеко не уехать. Ну и стилизация в XAML на любителя (http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms745683.aspx). Все эти Setter, Property, Value, BasedOn, TargetType, x:Key. Поэтому, на мой взгляд, в концептуальном плане оно недалеко от связки HTML+CSS+JS ушло, причем в какую сторону, однозначно тоже не скажешь.
www.google.com/nexus/#/7/specs
Features:
…
— GPS
…
Не очень понятно в свете заявлений IBM (http://habrahabr.ru/post/139056/). В IBM изрядно лукавят?
— это сайт Артёма Ейскова и автор большинства заметок он же (http://superinvestor.ru/about)
— ценность, на мой взгляд, обычно не в именнитости, а в аргументированности. Вот качество аргументов было бы интересно испытать контраргументацией. Может на хабре есть спецы соответствующего профиля.
«Зеркальным отражением главного успеха размещения можно считать главный его провал. Инвестбанки явно не рассчитывали, что к концу первого дня торгов котировки практически не вырастут. Пресса в последние недели активно подогревала интерес к IPO, рассказывая, что желающих купить акции во много раз больше необходимого, а значит, неудовлетворённый спрос хлынет на рынок, и цена акций улетит в небеса. Например, всерьёз обсуждался ценник в $60 за акцию. Не получилось.
Более того, судя по характеру торгов, цена бумаг в конце дня могла быть намного ниже. Трейдеры дважды обваливали котировки до уровня $38 за акцию, но здесь их ждал огромный покупатель, не позволявший цене уйти ниже ни на цент. Сначала трейдеры бились в эту границу всего несколько минут, после чего котировки снова поднялись. Но в последние полчаса торгов цена уверенно «легла» на заветную отметку и практически не двигалась до самых последних минут. Это значит, что «рыночные» торговцы только продавали бумаги, «сливая» их щедрому покупателю. Если бы покупателя не было, уровень $38 был бы спокойно пройден.
Необходимость «держать» котировки любой ценой, только бы не опозориться, закрыв день ниже уровня размещения — очень плохой признак для акций Фейсбука. Рынок не любит, когда его «прогибают» под красивые цифры, и жестоко мстит за такое поведение. С одной стороны, конечно, хорошо, когда инвестор точно знает, что ниже определённого уровня его вложения не упадут. Но с другой, мега-покупатель может в любой момент либо передвинуть границу вниз, либо вообще уйти с рынка, дав ценам упасть на реальные отметки. Само наличие такого «искусственного» и нерыночного покупателя говорит о неуверенности компании в том, что её акции на самом деле стоят хотя бы $38.»
jsfiddle.net/vajBW/5/
Я так понимаю в WPF это будет реализовано через ItemTemplateSelector и класс-наследник от DataTemplateSelector на C#. Если так, то обратите внимание, что я в своем примере обошелся декларативными возможностями AngularJS.
Но это детали, у меня не было никогда никакого желания доказывать превосходство связки HTML+CSS+JS — рынок докажет, и время покажет, что именно.
И я не считаю AngularJS костылем. Я считаю его одним из вариантов реализации будущих возможностей HTML. И принес я его в ответ на пример к тезису «WPF концептуально сильно превосходит HTML хотя бы тем, что я могу в окно класть не дивы, а объект/xml/что угодно.», чтобы проиллюстрировать, что отрыв не настолько большой, как кажется.
Ссылкой ниже, как понимаю, Вы иллюстрируете тезис " нет в HTML конструкций вроде ng-repeat=«todo in todos»". Если есть желание, не проблема будет и валидным сделать, там есть разный синтаксис использования ng* директив. Ну а во-вторых — не подерусь. Зачем? :)
Я не до конца понял что и зачем Вы хотите, но вот: jsfiddle.net/vajBW/4/
Подозреваю, что Вы ищете что-нибудь, что есть в WPF, но нет в AngularJS, чтобы показать превосходство WPF на сферическом примере в вакууме. Это обязательно у Вас получится :) По-крайней мере, в 2012г. ;)
И я пока нигде не говорил, что HTML+CSS+JS концептуально превосходит WPF, я говорил «концептуально WPF не сильно превосходит HTML+CSS+JS».
У HTML+CSS+JS хватает возможностей для развития, несмотря на то, что изобретен он был в 90-х, а не в 2000-х (если не ошибаюсьWPF в 2006 вышел?).
По поводу примера: как Вы можете видеть из исходника, в написанной Вами цепочке все после angularjs в данном примере неактуально. Ели Вы под шаблоном подразумеваете только описание повторяющегося отображения элемента, то в AngularJS это делается с помощью ng-repeat и вложенного в него содержания. Соответственно что хотите, то и повторяйте, где угодно и в каких угодно комбинациях.
Оригиналы тут: angularjs.org
На мой взгляд, разрыв уже не настолько большой…
Обсуждение идет в разрезе разработки приложений с UI, потому, да, я имел в виду WPF. И возможности стилизации мне там, действительно, не очень нравятся синтаксически. Может я и ошибаюсь, но у меня иногда возникает ощущение, что у Microsoft часто бывает цель «надо сделать по-другому, чтобы отличалось». В целом, на мой взгляд, концептуально WPF не сильно превосходит HTML+CSS+JS, при этом по реализации местами превосходит, но и HTML+CSS+JS не стоят на месте.
P.S. Еща важен контекст обсуждения, я то отвечал на заплюсованный комментарий, в котором акцент был на «целых 3 (три) инструмента для 1 (одной) задачи».