Обновить
16
0.1
Сергей @abcdsash

Пользователь

Отправить сообщение

вот тут

https://www.youtube.com/watch?v=QgzBDZwanWA

про это же, только более понятно и наглядно...

То есть, я, например, о задаче знал давно, но статья настолько ужасно написана, что даже зная о задаче, я с трудом дочитал это до конца...

Помню, как то еще в университете была тема про то, что иногда (а может и часто) замена одного высокоуровневого кода на другой почти ничего не меняет внутри исполняемой программы... вы просто одно прячете внутрь другого. Это тонкие вещи, но они есть.

Например: в коде вызывается какая то функция, написанная вами, а в другой версии аналогичная функция стала конструкцией самого языка (или его библиотеки) и вот вопрос: а повысится ли эффективность кода от того, что теперь вы исключите вызов своей и станете вызывать уже готовую или по сути при исполнении это ни на что не повлияет?

ну и так далее... вопрос весьма философский зачастую

почитайте или послушайте всего пару книг Юваля Ноя Харари "21 урок для 21 века" и "Хомо Деус - краткая история будущего". Там все более глубоко и обоснованно осмысленно. Хотя и там может оказаться не полный перечень того, что МОЖЕТ быть...

а на самом деле просто реализуется какая то внутренняя динамика каких то простых физических процессов... но суперпозиции разных состояний рождают огромное разнообразие всего и огромную сложность.

А попытка наделить смыслом - неизбежно подразумевает источник смысла...

еще важно, чтобы было как можно меньше разного рода встреч/митапов и прочих подобных мероприятий. В идеале свести сначала к трем в неделю, а потом и к двум...

на календарь иных сотрудников посмотришь - и не понимаешь, а когда они работают? встречи/обсуждения/повсторные встречи/потом снова... искоренять надо. А то. вроде и люди что то делают, активность проявляют, обсуждают... а толку, кроме вреда - ни какого

ПС: всех с наступающим!

Последние годы приучили нас, что каждый следующий год сильно отличается от предыдущего и не в лучшую сторону. Поэтому основное пожелание, чтобы в 2023-м чтобы эта традиция осталась в прошлом.

ничего не понятно, но очень интересно )

схем для наглядности все таки не хватает

Думаю, что расстраиваться не стоит.
По серьезному, науке еще не так много.
Разберемся со временем, уточним, перепишем.
Если, конечно, живы будем.
Если кто не понял, то я говорю о человечестве.
у меня была история, Эппл в письме попросил меня удалить мое единственное (надеюсь, что пока единственное) приложение (Flat Cubik) или изменить описание для него. Но пока не изменил — снять его с продажи. Фактически оно полностью бесплатное и в нем нет подписок или покупок чего бы то ни было… скачиваешь и пользуешься без всяких ограничений.

А суть была вот в чем: приложение является моделью развернутого на плоскость кубика Рубика. О чем я в описании к приложению и написал. Долгое время приложение под таким описанием и находилось в АппСторе. Но вот в прошлом году кто то из представителей владельцев товарного знака/марки/бренда «Кубик Рубика» обратил на это внимание и решил написать претензию в Эппл, а те переслали претензию мне и потребовали удалить/изиенить…

По итогу я на время убрал пиложение, в следующей версии немного подрихтовал описание. Было «Кубик Рубика» в тексте, стало «цветной кубик»… После этого приложение снова лежит в аппСторе и скачивается со скоростью 100-200 единиц в неделю. Принося мне только моральное удовлетворение. Хотя, было дело, выходило в ТОП100 в играх на несколько дней.

Мораль: хотя Эппл и проверяет приложения, но это не гарантирует от дальнейших претензий. После устранения — все становится на свои места.
Переход к теме панспермии не решает проблемы в целом. Просто переносит ее с Земли в другое место.

Но, надо понимать, что у природы было миллионы лет и неограниченное число условий по температурам, давлениям, методов внешних воздействий: молнии, радиация (распад урана и прочих подобных ему ядер), космические лучи… а в лабораториях могут или воспроизводились далеко еще не все варианты и со временем тоже пока что не миллионы лет…

Так что найдем ответы рано или поздно.
причем надо учесть, что оптику скорее всего эта «крупная финансовая организация»свою не строила, а купила или арендовала волокна по сути в тех же кабелях, по каким и раньше их трафик гулял. В этом случае, таки да, обрывы будут одновременными ))))

а вот с резервом — скорей всего хуже. Ибо тут им о резервировании думать надо было уже самим, а при аренде каналов у операторов — это проблема операторов и она уже у них, как правило, решена. По крайней мере у крупных: МТС, РТ, Транстелеком.

В общем все хорошо закончилось: внутри образовался специальный штат, полусили зависимость от Хуавей в плане оборудования и потеряли в надежности и скорости восстановления сервисов. Большие молодцы! (с)
эх… картинки бы еще сюда красивые! и хоть формул немного…
да ладно, это не «IBM PC XT», это совместимая машина.
Все таки название в заголовке относится к фирменному изделию, а не к в той или иной степени клонам. Нечто похожее у меня в свое время было.
да это не замечание, не поймите меня правильно )))
Это просто некое ворчание, что-ли… даже брюзжание )))

Вы — автор кода, вы и пишете так, как считаете нужным.
В своем коде я такими конструкциями предпочитаю не оперировать, вот и ворчу )))

мне проще написать:

a = a + delta

и это я считаю более янсым, чем подобные сокращенные варианты записи… тем более, если подсчитать символы, то «перерасход» — копеечный, а ясность — выше

Но это ИМХО
с интересом прочитал, но по коду чувства какие то смешанные…
не люблю почему то записи вида

c += pi+t

в коде. Явная запись намерений программиста мне всегда казалась более читабельной. Не вижу смысла экономии символов в ущерб ясности.

Понимаю, что для большинства эта запись понятна, но все же я поклонник ясного кода вообще, а не для большинства. Да, повторю, многим этот код ясен не менее, чем его более развернутая запись и тем не менее — не люблю такое в коде. Или старая школа или что… не знаю, скорей всего предпочтение ясности перед соглашениями ))))

ПС: все сказанное — ИМХО и не умаляет интересности самого материала
у Азимова еще нулевой закон был, то есть уже не 3, а 4.
Он касался всего человечества и был более сильный, чем первый.
Так и погиб Р Жискар
Мне Сафари очень нравится. Хромом пользуюсь на Вин.
ФФ не ставил уже очень давно.
а с чего должна зарядка ускоряться?
я ниже соображения по этому поводу писал, тут повторю: контроллер в аккуме должен ограничивать ток зарядки… а поэтому ток, который способен выдать источник заряда влияет ровно до той поры, пока не начнется ограничение со стороны контроллера в аккуме…

ну на пальцах: если аккум способен заряжаться с током 5А на входе (то есть контроллер допускает такой ток зарядки), а источник может обеспечить на входе в аккум только 2А, то источник будет пахать по полной… и все 2А будут с него «высосаны»… но если источник будет способен дать 8А (например 4 порта по 2 каждый), то тут уже выше 5А все равно не прыгнешь… другие условия начинают работать.

Но, сама по себе идея — воткнуть несколько зарядок ради ускорения и глупа и нет… инь/янь…
Например: в один порт втыкается зарядка, а в другой воткнута док-станция, которая тоже может быть источником заряда… возможная ситуация.
скорей всего — или нет или не значительно…
контролер в аккуме ток заряда все равно будет ограничивать.

Информация

В рейтинге
4 441-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность