'Низкая производительность труда' в России связана в первую очередь с серой экономикой и с миллионами долларов, проходящими мимо государства. С миллионами 'безработных', или занятых на рабочем месте другими заработками. Каждый из нас, всерьёз читающих про официальные российские цифры, наверняка ведь хотя бы раз фрилансил за чёрные деньги, или получал от работодателя больше, чем в официальной зарплате. В западных странах это сделать гораздо сложнее и меньше распространено. It's that simple.
Совершенно шедевральный образчик отборнейшего, феерического бреда. Это просто супер! Непонятный перевод абстрактных эмпирических рассуждений «за жисть» непонятно кого без указания источника, вольные рассуждения неведомого человека (химика? спортсмена? повара?) о каком-то документе, выпущенном Министерством сельского хозяйства (!), и на всякий случай сразу же прокомментированного Американской коллегией кардиологов «However, the USDA and HHS note that “this change does not suggest that dietary cholesterol is no longer important to consider when building healthy eating patterns.” The guidelines continue to emphasize that lowering the amount of dietary cholesterol in healthy eating patterns reduces the risk of cardiovascular disease and obesity.» http://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2016/01/07/10/30/2015-dietary-guidelines-recommend-limited-cholesterol-intake?w_nav=LC Давно доказано в крупных исследованиях, что даже низких концентраций холестерина достаточно для адекватной выработки половых гормонов (к примеру, даже высокие дозы статинов для лечения семейной гиперхолестеринемии снижали общий тестостерон в среднем на 0.6 нмоль/л, что не может иметь никакого клинического значения при нижней границы нормы порядка 8-12), действительно, здравый смысл и некоторые объективные данные подсказывают, что углеводы в любом случае опаснее. Конечно, лично я тоже предпочту сыр без хлеба бутерброду с вареньем. Но он произвольно противопоставляет одно другому, как будто бы международными руководствами рекомендуются маргарины и углеводы. Нет, и то и другое сохраняет силу, рекомендуется меньше и простых углеводов, и транс-жиров, и холестерина тоже. Поэтому все эти абстрактные рассуждения непонятно кого остаются в полном противоречеии с совершенно официальными и общедоступными руководствами AHA/ACC, ESC, IAS и прочих организаций, и диета с низким содержанием холестерина со статинами остаются основной кардиологической профилактики. Англосаксы всегда ели больше углеводов и меньше жиров, чем испанцы или французы, это не влияние никаких рекомендаций — он же пытается так представить дело, что якобы раньше питались только беконом и яйцами. Овсянка, вафли, хлопья — все это не из-за рекомендаций было в Америке более или менее всегда. Если посмотреть глубже — лет 100 назад животная пища вообще была роскошью, мясные продукты ели буквально несколько раз в год — среднегодовое потребление на человека меньше 20 килограмм, и это среднее, то есть у крестьян гораздо меньше. И жили как-то, как и древние германцы на кашах с овощами, как обезьяны на бананах и орехах. Но это я тоже ухожу в абстрактную софистику, есть общедоступные руководства кардиологических обществ, в которых холестерин везде остается и будет оставаться.
В принципе есть такое дело. Но: для таких сейчас тоже все есть и работает и в настольной Windows, и в Windows Phone, и в андроиде, даже стоковом. При этом выбор железа больше, оно объективно не хуже или лучше, зачастую легче, меньше и красивее. А ведь несколько лет назад было не так.
Гм, долго думал над словами «Я ненавижу, как работает Microsoft Word на iMac», но не смог их понять. Да, программа не идеальна в абсолюте, но это точно один из лучших вордов, когда-либо создававшихся Microsoft. Просто моя профессиональная деятельность (написание и редактирование научных текстов)- это 100% Microsoft Word, с 1995 года по 20 часов в сутки:) Я их все за 19 лет разжевал как, наверное, мало кто. Что мне нравится в Microsoft Word на OS X, по сравнению с виндовыми версиями:
1. Наличие дополнительного клавиатурного манипулятора (легче назначить Ctrl+A на альфу, Ctrl+B на бету, ничего не лишаясь).
2. Легкая возможность назначения любых клавиатурных команд для любых пунктов меню.
3. Наличие (при желании и несмотря на возможность показа ленты, а также полную совместимость с docx) классического меню в стиле 2003, которое все же вынужден признать более логичным удобным. Да, на Windows как-то быстро привык к ленте, просто потому что альтернатива исчезла, а на маке, имея возможность выбирать между двумя интерфейсами, все же убедился в преимуществе старого меню.
4. Парадоксальным образом более высокая стабильность и совместимость. Не могу объяснить, но по работе я часто стою в копии переписки между пользователями Windows, пересылающими друг другу тяжелые научно-технические документы страниц на 1200. Раз в несколько дней кто-то обязательно пишет «ваш файл у меня не открывается» или «виснет после открытия». Тут я смотрю, что вижу в копии, все всегда открывается, спокойно пересохраняю и у того все тоже открывается. Удивительно, но факт.
5. Встроенная поддержка Applescript и Automator — можно программировать на сочетания клавиш разные действия, типа пакетной конвертации docx в pptx одним нажатием.
Впрочем, несмотря на отсутствие подобных плюсов у Word 2013 на Windows, последний мне очень нравится прекрасным распознаванием pdf и режимом просмотра, со сворачиванием разделов. Посмотрим, каким будет Word 2014 или 2015 for Mac, вроде обещали зимой. А вы что ненавидите?
По сути статьи — я считаю, что у OS X альтернатив нет и в ближайшие годы не появится. Ни одна другая операционная система не даст одновременно такого множества рабочих столов, на которых можно годами вести работу по разным сферам независимо друг от друга, полной совместимости с файлами Microsoft Office, почтового клиента с предпросмотром 5 строчек без открытия и раскраской их текста по правилам, столь широких средств автоматизации и скриптирования, столь продвинутого использования мета-данных с виртуальными папками и многого другого. Без нее все настолько грустно, что на некоторых «альтернативах» приходится чуть ли не сторонние кривые плагины ставить просто для выхода работы за пределы единственного рабочего стола, приходится в почте открывать письма для их чтения, а иногда даже даже нет нормального оффлайн-клиента под календарь google. При этом по железу мак уже не особо впереди — есть модели, по всем показателям его превосходящие. Другое дело, что делать с этими показателями без рабочих столов, основанных на мета-данных виртуальных цветных папок, системных сервисов, нормального почты и нормального календаря — я зимой сменил на несколько дней Air на Vaio Pro 13, намного тоньше, легче, стильнее. Но один только разбор почты занял у меня настолько больше времени (не нашел под Windows клиента, который бы показывал 5 строчек входящих разным цветом в зависимости от автора), что пришлось тут же продать. А так, да, по железу лидерства нет.
В мобильной среде: считаю, что программно iOS уже отстала от андроида безнадежно, катастрофически, и это отставание нарастает. Это примерно как та же Windows по сравнению с OS X. Слишком много необоснованных запретов. У меня было 6 айфонов, 6 айпадов, но в 2014 году объективно глупо не иметь возможности вывести на рабочий стол лицо «звонок конкретному контакту» одним нажатием или виджет почтовой папки, который можно смотреть без открытия. Время-деньги. По железу оставание началось буквально сейчас: телефоны и планшеты на андроиде научились быть не хуже, а то и лучше) не техническим характеристикам, во многих случаях будучи более тонкими и легкими (ср. размеры 6 plus/Note 3, 6/Alpha и т.д.), избавившись от тормозов и разряжаемости (мои телефоны на андроиде работают дольше 5s раза в три, со всеми виджетами и т.д.). Так что единственное преимущество iOS осталось только в связке с OS X. Поскольку OS X объективно очень сильная система, по-настоящему глубокая интеграция всех ее уникальных особенностей с мобильными устройствами (четко и так же работающие автозамены, поддержка тэгов, смарт-папок, автоматора, сервисов, такая же функциональная почта — а не как сейчас, лишь на уровне звоночков и прочих средств, досоигаемых альтернативными сервисами) могла бы вытянуть устройства iOS. Почему бы не дать на iPad такую же почту с раскраской по правилам и такой же Finder с цветными тэгами и смарт-папками? Но такой по-настоящему глубокой интеграции нет. И сложилась ситуация, под Windows iPhone/iPad стали абсолютно бессмысленны, с лишенной функционала операционкой, с отсталым железом они ничего не могут предложить кроме интеграции с маком. Но выбирают мак в первую очередь «power users», заинтересованные в мощных возможностях кастомизации и продуктивности. И именно их ограниченность iOS и разочарует в наибольшей степени, поэтому в последнее время большинство по-настоящему любящих и знающих мак гиков типа меня, с 36 рабочими столами, 4 мониторами и 32 гигами оперативной памяти, проводящих ночи в терминале и Applescript, уходят на андроид. И будет: OS X + кастомизированный андроид для гиков, либо Windows + стоковый андроид или стоковая оболочка производителя для остальных. Будущее непонятно. Очевидно лишь, что тот, кто воспроизведет текущий функционал OS X (похоже, для разработчиков Windows/Linux даже во многом и неизвестный — иногда возникает ощущение, что дальше дока и крестиков в уголках окошек они ничего и не раскопали) в альтернативных операционных системах, которые смогут устанавливаться на железо других производителей — совершит революцию.
Даже не понимаю, почему некоторые считают, что наличие серверов в РФ решит проблему. Нет, даже если вдруг предположить, что западные компании организуют местные сервера — все равно никак не обойтись без выхода данных за пределы России. А закон запрещает это вне зависимости от того, продублированы ли они на российском сервере. Вот в чем дело. Невозможны ни gmail, ни google apps, ни iCloud с Android и dropbox даже если они сделают российские сервера. Потому что данные не смогут оставаться только лишь на российских серверах. В текущем виде закон запрещает любые современные компьютерные и мобильные операционные системы, в принципе. Даже если его авторам и было достаточно дублирования данных на серверах в РФ (репликации) — они не потрудились такую позицию зафиксировать. Запрещен любой выход данных вне страны. В принципе, по этому закону я даже устно не имею права сказать иностранцу, как меня зовут.
Еще на полках с пивом часто стоят бутылки с продуктами, на которых написано «пивной напиток» или «пивосодержащий напиток», довольно много известных марок к таким относятся, оказывается.
Думаю, статья применима исключительно к типам работ, где действительно важен не результат, а время присутствия человека на рабочем месте. Колл-центр, розничные продажи, может быть дежурства где-то. На всех типах работ, где важен результат (сделать проект, пролечить пациента, изобрести велосипед и т.д.) регулирование государством рабочего времени есть совок и социализм. Решай в удобное для тебя время порученные задачи — и получай столько, сколько договорились за это. А сколько это займет — 2 часа или 100 часов в неделю, твое личное дело, вот как-то так в идеале должно быть. «Высиживание» рабочих часов и вообще работа по времени, а не по результату, ну если только она по определению не может быть иной, всегда непродуктивна. И уж тем более смехотворно обезьянье высиживание с 10-00 до 18-00, обязательно в центре Москвы. Я работал в Москве в офисе американской компании и был год, когда я почти ничем внутри России не занимался, а на 100% отвечал за связь с Иллинойсом, а это по-моему следующий за Нью-Йорком часовой пояс. Соответственно я просто ничего не мог бы сделать, если бы уходил в 18-00, когда там только-только подтягиваются, и смысла мне появляться раньше — было никакого. Но московский начальник был советской закалки, +не вполне знал, чем конкретно я занимаюсь в текущем проекте, поэтому постоянно ругал меня за опоздания! Как же, положено работать с 10-00 до 18-00, а я работаю с 10-20 до 23-00, опаздываю… Чем быстрее изживем совок и понятие «рабочих часов», тем лучше.
Норвержцы понимают шведский и дстский (при некоторой затруднительности обратного понимания) по той же причине, по которой украинцы понимают русский — Норвегия входила в состав Швеции (а ранее — Дании), и после отсоединения сохранялась экономическая общность с частыми трудовыми миграциями и социалльными связями, в то время как новонорвежский язык был частично «выдуман» националистами, взявшими за основы дикие сельские говоры в труднодоступных частях страны, и он долгое время был столь же непонятен как шведам/датчанам, так и образованным жителям норвежских городов (как до сих пор кандидату наук из Донецка сложно понять доярку из львовских лесов). По сути до XX века никакого «норвежского» и не было, все средневековье и новое время был стандартный датский у образованных горожан и бесконечно далекие от него древние говоры в глухих селах. До начала XIX века Норвегия и Дания были одной страной. Еще раньше в составе этой же единой страны была и Швеция (так же и после ее отделения экономическая близость столь ограниченного населения была неизбежно очень высокой).
Общий же предок славянских разделился примерно тогда же, когда и общий предок германских — уже веке в X врядли могли понять друг друга как житель Исландии жителя Баварии, так и житель Новгорода жителя Скопье. Временный военно-политический союз некоторых славянских племен на территории Белорусскии, северо-западной России и входившей в него самым краешком северной Украины (Киев и Чернигов уже были южной границей русских земель, за которой начиналась Степь) и государства-то общего не предполагал (новгородцы и киевляне весьма охотно резали друг друга, и языки в Галиче и Суздале наверняка были весьма разными еще тогда), а даже когда такие государства были (Франская империя или государство Канута, объединившего Англию и Данию), это не мешало уживаться в них разным народам. +культурные и экономические связи в раннем средневековье были минимальными, а позже они были практически обрублены и отсутствовали почти до XVIII века, правобережная Украина и Белоруссия развивались в польском экономическом и культурном пространстве, ничего общего с Москвой не имевшим.
А почему русские ждолжны понимать украинский? Англичане же не понимают голландский, а шведы — немецкий, это абсолютно нормально. Для ученого не составляет труда выявить изменившиеся по предсказуемым законам корни, но это не означает взаимного понимания для оычного человека. Взаимное понимание между славянскими языками было утрачено очень давно, примерно тогда же, когда и между германскими. Даже в пределах древнерусской политической общности существовало несколько языковых пластов (кстати, и древнерусский нам сейчас не был бы понятен, как и современному американцу — древнеанглийский), например, новгородцы разговаривали на языке, довольно сильно отличавшимся от более южных вариантов. Далее язык в северо-восточной Руси стал развиваться под сильным южнославянским влиянием церковнославянского (ворог->враг), а в западной, оказавшейся в составе польско-литовского государства — под сильным влиянием польского. Наконец, в конце XIX века в западноукраинских землях с поддержки австрийского правительства была произведена реформа, затем продолженная большевиками в рамках дерусификации с сознательной заменой некоторых даже общеиндоевропейских корней на те, которые были бы максимально непохожи на русские (аналогичное происходило в то же время по политическим соображениям с норвежским, на основании реликтовых говоров отдаленых горных хуторов в качестве литературной нормы выбирались варианты, максимально непохожие на шведский). И последним фактором стало присоединение Сталиным к бывшей Малороссии в принципе никогда не входивших в ее состав восточнопольских земель, украинский язык на которых был еще более похож на польский и сильно отличался от украинского языка Гоголя и Шевченко в тех частях Украины, которые входили в состав Российской империи — по разным причинам, политическим и демографическим, именно этот вариант затем стал платформой для украинского языка, используемого на всей остальной теорритории. Что касается словацкого, то этот язык наиболее близок к общему предку всех славянских языков, поэтому его в большей степени понимают практически все. Число общих и узнаваемых корней между русским и словацким в настоящее время больше, чем между русским и украинским.
В статье конечно очень много верных мыслей и примеров, но с чем абсолютно не могу согласиться — это с каким-то неудобствами в Windows 8 и что якобы она требует пальцевого интерфейса для офисной работы. Я — офисный работник, компьютер для — это в первую очередь Microsoft Office. Никакой разницы в его работе на Windows 7 и Windows 8 нет, никуда тыкать пальцами в экран не нужно. ну нет объективно ни одного минуса. Все программы как запускались, так и запускаются. Т.е. про какое-то неудобство перехода, особенно для работы с документами, таблицами и презентациями — это не соответствует действительности. Плиточный интерфейс, под которым лежит самая обычная Windows с ровно теми же самыми папками и офисом, имеет такое же значение как цвет машины для сидящего внутри водителя.
А вот другой вопрос — стоит ли на нее переходить. Для продвинутого офисного работника стоит хотя бы ради из коробки корректно работающего поиска по тексту внутри документов — а это очень дорогого стоит. Процитирую из другого своего поста. В Windows 7 и в Windows 8 одинаково можно вбить в кавычках в одном и том же правом верхнем углу папки нужную фразу. А вот результаты будут принципиально разными, рекомендую попробовать.
Результаты моего эксперимента на папке с 1742 файлами (Word и pdf). Внутри 5 из них содержится некая фраза. Абсолютно открытым текстом, при чем документ составлен кем-то под Windows 7. Папка в дропбоксе с общим доступом 14 пользователями.
— Поиск на OS X пользователями, не открывавшим эти файлы ни разыу: найдены все 5.
— Поиск на Windows 7: найдены только те файлы, с которыми конкретный пользователь работал. У большинства — «Объекты, удовлетворяющие критериям поиска, на найдены.» У одного — найден 1 файл, который конкретно на его машине действительно открывался когда-то.
— Поиск на голой Windows 8, на котрой ни одного документа не открывалось: найдены все 5 как на OS X.
Понятно, что по второму пункту поиск в Windows 7 очень зависит от индексации, только обычный пользователь не будет никогда рыться в этом (а честно говоря, и порывшись не столь многое можно изименить к лучшему). А в Windows 8 все ищется из коробки, как на маке. А функция-то важная, в нормальной офисной работе цену Windows 8 отрабатывающая очень быстро сама по себе. Найти документ с нужнм текстом или создавать его заново — реальная жизненная ситуация.
Так что прежде чем говорить о каком-то неудобстве офисной раюоты в Windows 7, я рекомендовал бы всем воспроизвести этот эксперимент — скачать допустим на сайте государственного ведомстава некий файл Word и pdf, в котором заведомо должна быть какая-то фраза. Не открывать этот документ в Windows 7. Попробовать найти по фразе внутри. А потом сделать то же самое на Windows 8. Разница будет очевидной и стоимость апгрейда отобьет за день.
И, наконец, отдельный третий вопрос — о закупках бизнесом. Вот тут да, Windows 8 ничего не светит хотя бы потому, что до сих пор большинство средних и крупных бизнесов сидят на XP SP3 и похоже их все устраивает. Может лет через 5 перейдут на семерку:) Потому что как раз на этом уровне вопросы эффективности работы пользователя никем не рассматриваются вообще, и та же объективная разница в поиске текста между Windows 7 и 8 просто никому неинтересна.
Раз уж обсуждение перешло к Windows 8 и ее восприятия простыми пользователями, хотел бы обратить внимание на такую функцию, которая как раз для простого офисного пользователя, если у него помимо умения нажимать на «Пуск» есть хотя бы немного мозгов, в большинстве случаев определят общую эффективность работы с документами, а всотребована в нормальных руках буквально ежечасно — поиск текста внутри документов. В Windows 7 и в Windows 8 одинаково можно вбить в кавычках в одном и том же правом верхнем углу папки нужную фразу. А вот результаты будут принципиально разными, рекомендую попробовать.
результаты моего эксперимента на папке с 1742 файлами (Word и pdf). Внутри 5 из них содержится фраза «active, but tires more quickly». Абсолютно открытым текстом, при чем документ составлен кем-то под Windows 7. Папка в дропбоксе с общим доступом 14 пользователями.
— Поиск на OS X пользователями, не открывавшим эти файлы ни разыу: найдены все 5.
— Поиск на Windows 7: найдены только те файлы, с которыми конкретный пользователь работал. У большинства — «Объекты, удовлетворяющие критериям поиска, на найдены.» У одного — найден 1 файл, который конкретно на его машине действительно открывался когда-то.
— Поиск на голой Windows 8, на котрой ни одного документа не открывалось: найдены все 5 как на OS X.
Понятно, что по второму пункту поиск в Windows 7 очень зависит от индексации, только обычный пользователь не будет никогда рыться в этом (а честно говоря, и порывшись не столь многое можно изименить к лучшему). А в Windows 8 все ищется из коробки, как на маке. А функция-то важная, в нормальной офисной работе цену Windows 8 отрабатывающая очень быстро сама по себе. Найти документ с нужнм текстом или создавать его заново — реальная жизненная ситуация.
Очень важный момент, действительно: не пожалел 5 долларов купить приложение, но по сути не могу его полноценно использовать — для меня было бы очень важно видеть на планшете открытые на компьютере pdf-файлы и перемещаться пальцем по экрану (менять страницы хотя бы).
Я ни в коем случае не считаю это их недостатком — скорее наоборот, это недостаток Microsoft Office, потому что общая логика этих искажений в других редакторах одинаковая. Но по факту для омена документами сейчас приходится забыть как о них, так и о Microsoft Office 2003, и пользоваться только Microsoft Office 2007, 2010, 2011. Если бы мы создавали документы с нуля, вероятно выбор был бы другим.
Спасибо за дополнение. Второй пункт мне кажется объясним доступом к системному меню в верхней панели — когда остается склассическое меню офиса 2003, риббон нужен значительно меньше. В 2 клика создается дополнение на нужную функцию: Tools->Customize keyboard, по моему опыту пары минут хватает чтобы повесить на Ctrl+(что-то) основные функции. Но кто привык работать мышью, наверное это тоже нужно учесть. На мой взгляд, это вообще сильная сторона Microsoft Office for Mac — легкая возможность найти любую функцию в «верхнем» меню, без метаний по ленте.
3, 5 — также следует учесть в рамках общей картины. Спасибо
1 — сама по себе альбомная страница вставляется посреди книжных (и наоборот) очень легко (или дажее более легко, если на ставку раздела поставить Cmd+Enter). Конкретно по поводу А3 — к сожалению такого размера в своем Microsoft Office 2010 под Windows я не вижу, список форматов совпадает с таковым в 2011 for Mac. Вероятно, в обоих случаях нужно установить размеры вручную.
Даже не знаю, что сказать. В 2011 году такого быть не должно.
Попробуйте указать вручную путь к пользовательскому словарю. С пунктуацией вообще ничего нестраивать не потребовалось, все работало изнаально.
Если есть провтиоречие в подсчетах, я исправлю. «Проходит» в большинстве случаев предполагает просмотр, минимальное редактирование документа, который мог быть создан на другом компьютере (в том числе и на маке), системные правки, обновление содержаний и списков. Обычно это занимет несколько минут.
1. Наличие дополнительного клавиатурного манипулятора (легче назначить Ctrl+A на альфу, Ctrl+B на бету, ничего не лишаясь).
2. Легкая возможность назначения любых клавиатурных команд для любых пунктов меню.
3. Наличие (при желании и несмотря на возможность показа ленты, а также полную совместимость с docx) классического меню в стиле 2003, которое все же вынужден признать более логичным удобным. Да, на Windows как-то быстро привык к ленте, просто потому что альтернатива исчезла, а на маке, имея возможность выбирать между двумя интерфейсами, все же убедился в преимуществе старого меню.
4. Парадоксальным образом более высокая стабильность и совместимость. Не могу объяснить, но по работе я часто стою в копии переписки между пользователями Windows, пересылающими друг другу тяжелые научно-технические документы страниц на 1200. Раз в несколько дней кто-то обязательно пишет «ваш файл у меня не открывается» или «виснет после открытия». Тут я смотрю, что вижу в копии, все всегда открывается, спокойно пересохраняю и у того все тоже открывается. Удивительно, но факт.
5. Встроенная поддержка Applescript и Automator — можно программировать на сочетания клавиш разные действия, типа пакетной конвертации docx в pptx одним нажатием.
Впрочем, несмотря на отсутствие подобных плюсов у Word 2013 на Windows, последний мне очень нравится прекрасным распознаванием pdf и режимом просмотра, со сворачиванием разделов. Посмотрим, каким будет Word 2014 или 2015 for Mac, вроде обещали зимой. А вы что ненавидите?
По сути статьи — я считаю, что у OS X альтернатив нет и в ближайшие годы не появится. Ни одна другая операционная система не даст одновременно такого множества рабочих столов, на которых можно годами вести работу по разным сферам независимо друг от друга, полной совместимости с файлами Microsoft Office, почтового клиента с предпросмотром 5 строчек без открытия и раскраской их текста по правилам, столь широких средств автоматизации и скриптирования, столь продвинутого использования мета-данных с виртуальными папками и многого другого. Без нее все настолько грустно, что на некоторых «альтернативах» приходится чуть ли не сторонние кривые плагины ставить просто для выхода работы за пределы единственного рабочего стола, приходится в почте открывать письма для их чтения, а иногда даже даже нет нормального оффлайн-клиента под календарь google. При этом по железу мак уже не особо впереди — есть модели, по всем показателям его превосходящие. Другое дело, что делать с этими показателями без рабочих столов, основанных на мета-данных виртуальных цветных папок, системных сервисов, нормального почты и нормального календаря — я зимой сменил на несколько дней Air на Vaio Pro 13, намного тоньше, легче, стильнее. Но один только разбор почты занял у меня настолько больше времени (не нашел под Windows клиента, который бы показывал 5 строчек входящих разным цветом в зависимости от автора), что пришлось тут же продать. А так, да, по железу лидерства нет.
В мобильной среде: считаю, что программно iOS уже отстала от андроида безнадежно, катастрофически, и это отставание нарастает. Это примерно как та же Windows по сравнению с OS X. Слишком много необоснованных запретов. У меня было 6 айфонов, 6 айпадов, но в 2014 году объективно глупо не иметь возможности вывести на рабочий стол лицо «звонок конкретному контакту» одним нажатием или виджет почтовой папки, который можно смотреть без открытия. Время-деньги. По железу оставание началось буквально сейчас: телефоны и планшеты на андроиде научились быть не хуже, а то и лучше) не техническим характеристикам, во многих случаях будучи более тонкими и легкими (ср. размеры 6 plus/Note 3, 6/Alpha и т.д.), избавившись от тормозов и разряжаемости (мои телефоны на андроиде работают дольше 5s раза в три, со всеми виджетами и т.д.). Так что единственное преимущество iOS осталось только в связке с OS X. Поскольку OS X объективно очень сильная система, по-настоящему глубокая интеграция всех ее уникальных особенностей с мобильными устройствами (четко и так же работающие автозамены, поддержка тэгов, смарт-папок, автоматора, сервисов, такая же функциональная почта — а не как сейчас, лишь на уровне звоночков и прочих средств, досоигаемых альтернативными сервисами) могла бы вытянуть устройства iOS. Почему бы не дать на iPad такую же почту с раскраской по правилам и такой же Finder с цветными тэгами и смарт-папками? Но такой по-настоящему глубокой интеграции нет. И сложилась ситуация, под Windows iPhone/iPad стали абсолютно бессмысленны, с лишенной функционала операционкой, с отсталым железом они ничего не могут предложить кроме интеграции с маком. Но выбирают мак в первую очередь «power users», заинтересованные в мощных возможностях кастомизации и продуктивности. И именно их ограниченность iOS и разочарует в наибольшей степени, поэтому в последнее время большинство по-настоящему любящих и знающих мак гиков типа меня, с 36 рабочими столами, 4 мониторами и 32 гигами оперативной памяти, проводящих ночи в терминале и Applescript, уходят на андроид. И будет: OS X + кастомизированный андроид для гиков, либо Windows + стоковый андроид или стоковая оболочка производителя для остальных. Будущее непонятно. Очевидно лишь, что тот, кто воспроизведет текущий функционал OS X (похоже, для разработчиков Windows/Linux даже во многом и неизвестный — иногда возникает ощущение, что дальше дока и крестиков в уголках окошек они ничего и не раскопали) в альтернативных операционных системах, которые смогут устанавливаться на железо других производителей — совершит революцию.
Общий же предок славянских разделился примерно тогда же, когда и общий предок германских — уже веке в X врядли могли понять друг друга как житель Исландии жителя Баварии, так и житель Новгорода жителя Скопье. Временный военно-политический союз некоторых славянских племен на территории Белорусскии, северо-западной России и входившей в него самым краешком северной Украины (Киев и Чернигов уже были южной границей русских земель, за которой начиналась Степь) и государства-то общего не предполагал (новгородцы и киевляне весьма охотно резали друг друга, и языки в Галиче и Суздале наверняка были весьма разными еще тогда), а даже когда такие государства были (Франская империя или государство Канута, объединившего Англию и Данию), это не мешало уживаться в них разным народам. +культурные и экономические связи в раннем средневековье были минимальными, а позже они были практически обрублены и отсутствовали почти до XVIII века, правобережная Украина и Белоруссия развивались в польском экономическом и культурном пространстве, ничего общего с Москвой не имевшим.
А вот другой вопрос — стоит ли на нее переходить. Для продвинутого офисного работника стоит хотя бы ради из коробки корректно работающего поиска по тексту внутри документов — а это очень дорогого стоит. Процитирую из другого своего поста. В Windows 7 и в Windows 8 одинаково можно вбить в кавычках в одном и том же правом верхнем углу папки нужную фразу. А вот результаты будут принципиально разными, рекомендую попробовать.
Результаты моего эксперимента на папке с 1742 файлами (Word и pdf). Внутри 5 из них содержится некая фраза. Абсолютно открытым текстом, при чем документ составлен кем-то под Windows 7. Папка в дропбоксе с общим доступом 14 пользователями.
— Поиск на OS X пользователями, не открывавшим эти файлы ни разыу: найдены все 5.
— Поиск на Windows 7: найдены только те файлы, с которыми конкретный пользователь работал. У большинства — «Объекты, удовлетворяющие критериям поиска, на найдены.» У одного — найден 1 файл, который конкретно на его машине действительно открывался когда-то.
— Поиск на голой Windows 8, на котрой ни одного документа не открывалось: найдены все 5 как на OS X.
Понятно, что по второму пункту поиск в Windows 7 очень зависит от индексации, только обычный пользователь не будет никогда рыться в этом (а честно говоря, и порывшись не столь многое можно изименить к лучшему). А в Windows 8 все ищется из коробки, как на маке. А функция-то важная, в нормальной офисной работе цену Windows 8 отрабатывающая очень быстро сама по себе. Найти документ с нужнм текстом или создавать его заново — реальная жизненная ситуация.
Так что прежде чем говорить о каком-то неудобстве офисной раюоты в Windows 7, я рекомендовал бы всем воспроизвести этот эксперимент — скачать допустим на сайте государственного ведомстава некий файл Word и pdf, в котором заведомо должна быть какая-то фраза. Не открывать этот документ в Windows 7. Попробовать найти по фразе внутри. А потом сделать то же самое на Windows 8. Разница будет очевидной и стоимость апгрейда отобьет за день.
И, наконец, отдельный третий вопрос — о закупках бизнесом. Вот тут да, Windows 8 ничего не светит хотя бы потому, что до сих пор большинство средних и крупных бизнесов сидят на XP SP3 и похоже их все устраивает. Может лет через 5 перейдут на семерку:) Потому что как раз на этом уровне вопросы эффективности работы пользователя никем не рассматриваются вообще, и та же объективная разница в поиске текста между Windows 7 и 8 просто никому неинтересна.
результаты моего эксперимента на папке с 1742 файлами (Word и pdf). Внутри 5 из них содержится фраза «active, but tires more quickly». Абсолютно открытым текстом, при чем документ составлен кем-то под Windows 7. Папка в дропбоксе с общим доступом 14 пользователями.
— Поиск на OS X пользователями, не открывавшим эти файлы ни разыу: найдены все 5.
— Поиск на Windows 7: найдены только те файлы, с которыми конкретный пользователь работал. У большинства — «Объекты, удовлетворяющие критериям поиска, на найдены.» У одного — найден 1 файл, который конкретно на его машине действительно открывался когда-то.
— Поиск на голой Windows 8, на котрой ни одного документа не открывалось: найдены все 5 как на OS X.
Понятно, что по второму пункту поиск в Windows 7 очень зависит от индексации, только обычный пользователь не будет никогда рыться в этом (а честно говоря, и порывшись не столь многое можно изименить к лучшему). А в Windows 8 все ищется из коробки, как на маке. А функция-то важная, в нормальной офисной работе цену Windows 8 отрабатывающая очень быстро сама по себе. Найти документ с нужнм текстом или создавать его заново — реальная жизненная ситуация.
3, 5 — также следует учесть в рамках общей картины. Спасибо
1 — сама по себе альбомная страница вставляется посреди книжных (и наоборот) очень легко (или дажее более легко, если на ставку раздела поставить Cmd+Enter). Конкретно по поводу А3 — к сожалению такого размера в своем Microsoft Office 2010 под Windows я не вижу, список форматов совпадает с таковым в 2011 for Mac. Вероятно, в обоих случаях нужно установить размеры вручную.
Попробуйте указать вручную путь к пользовательскому словарю. С пунктуацией вообще ничего нестраивать не потребовалось, все работало изнаально.