Это просто такая глупая шутка. То, что на этом уровне объекты плохо поддаются «обычному пониманию», не делает их менее реальными. И без всякой математики.
Неважно, жёсткий, гибкий… Всё-таки вычислительная мощность зависит от количества элементов (транзисторы, нейроны или что там ещё придумают). Стоит ещё учесть связи между элементами и разводку питания. Кремний+электричество тут уже явно не при делах. Копировать у природы… (объёмная упаковка, доставка энергии на место в виде компонентов хим. реакции, водяное охлаждение) то же сомнение вызывает, сделаем искусственные мозги, которые будут вряд ли лучше натуральных.
Остаётся придумать как рулить нуклонами в ядре или стабилизировать тау-лептон, сделать маленькие-маленькие атомы кремния… или уже не кремния… Во, я даже название придумал: «таулептоника». Всё, тоже пошёл заявку на патент отправлять.
Микоплазма что ли? То же мне… взяли натуральную, поковырялись, «Ура! Работает!»
Что-то вроде изучения ЯП методом «что-то поменяли в коде, запустили, смотрим что получилось».
Сдаётся мне, что создание уникального многоклеточного организма (фенотип -> генотип) задача совсем иного порядка. Что-то вроде подбора хеша в миллиарды бит.
1. Не впечатляет. Вот когда по 3д модели в блендере синтезируете соответствующую ДНК, которая, будучи помещённой в клетку разовьётся до жизнеспособного организма, тогда посмотрим.
2. Маркетинг… Никакого И в этом АИ нет. Тупо количеством взяли.
3. Вроде уже. А чтобы реально выбраться, нужна «новая физика». Скажем, отмена закона сохранения импульса или преодоление скорости света. Но, сами понимаете…
Математика для физики это, скорее всего, язык описания реальных объектов. Так что физика к математике не сводится. А математика как наука оперирует объектами идеальными, не существующими в реальном мире.
Я имел ввиду «чудо» в том смысле, который подразумевал автор настоящей статьи, вынеся его в заголовок.
Теперь с биологией. Давайте конкретнее. Например, возьмём клеточный уровень. Что именно тут нельзя свести к физике? Тот же митоз, уже упомянутый, какие такие нефизические взаимодействия участвуют в этом процессе?
Квантовую теорию, вообще-то, не ждали. Была маленькая проблемка… И тут практически взрыв… Отсюда уже все современные технологии. Лазеры, полупроводники итд. Революционная ТО, кстати, такого взрыва технологий не дала. Так, по мелочи.
Что там нынче с физикой? КТ с ТО никак не стыкуются? Какие-то эксперименты на БАКе не вписываются в Стандартную теорию?
Ну хорош, даст бох, разберутся. Состыкуют, уравнения подкорректируют… В плане технического прогресса вряд ли это что-то новое даст.
Биология вполне сводится к физике. Или в ней есть ещё что-то кроме физики? Что-то внешнее по отношению к физике? Что-то мне кроме святого духа ничего в голову не приходит.
Принципиально новое это квантовая теория, генетика. Причём, первое — это интернет, компьютеры и инструменты для исследований в биомеде. Собственно, второе не очень принципиально. Неизбежное следствие развития органической химии. Искали и нашли.
Уровень понимания живого растёт понемногу и напрямую зависит от технологий.
И всё же, за последние лет 60-70 ничего принципиально нового не появилось.
И я бы не стал делать ставку чудо, которое вдруг случится. Ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем.
Тем не менее, все эти химические устройства уже на пределе возможностей.
Пора копать в сторону карманного термоядерного реактора. Или сразу приступать к изобретению батарейки на антивеществе. Дальше, вроде, некуда. Только я ещё не придумал, как заряжать такие батарейки.
Чем склонить? Усилением обороны? А «противодействие» — противодействие обороне, то есть, средства нападения, о чём недвусмысленно говорится в вышеприведённой цитате.
Такая вот простая логика.
… национальной программы, названной «Противодействие», которая должна была обеспечить наш асимметричный ответ на СОИ, т.е. при малых затратах обеспечить достаточную эффективность преодоления ПРО нашими МБР и БРПЛ
Остаётся придумать как рулить нуклонами в ядре или стабилизировать тау-лептон, сделать маленькие-маленькие атомы кремния… или уже не кремния… Во, я даже название придумал: «таулептоника». Всё, тоже пошёл заявку на патент отправлять.
Что-то вроде изучения ЯП методом «что-то поменяли в коде, запустили, смотрим что получилось».
Сдаётся мне, что создание уникального многоклеточного организма (фенотип -> генотип) задача совсем иного порядка. Что-то вроде подбора хеша в миллиарды бит.
2. Маркетинг… Никакого И в этом АИ нет. Тупо количеством взяли.
3. Вроде уже. А чтобы реально выбраться, нужна «новая физика». Скажем, отмена закона сохранения импульса или преодоление скорости света. Но, сами понимаете…
4. тут сначала с 1) надо разобраться.
Теперь с биологией. Давайте конкретнее. Например, возьмём клеточный уровень. Что именно тут нельзя свести к физике? Тот же митоз, уже упомянутый, какие такие нефизические взаимодействия участвуют в этом процессе?
Что там нынче с физикой? КТ с ТО никак не стыкуются? Какие-то эксперименты на БАКе не вписываются в Стандартную теорию?
Ну хорош, даст бох, разберутся. Состыкуют, уравнения подкорректируют… В плане технического прогресса вряд ли это что-то новое даст.
Уровень понимания живого растёт понемногу и напрямую зависит от технологий.
И я бы не стал делать ставку чудо, которое вдруг случится. Ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем.
Пора копать в сторону карманного термоядерного реактора. Или сразу приступать к изобретению батарейки на антивеществе. Дальше, вроде, некуда. Только я ещё не придумал, как заряжать такие батарейки.
Такая вот простая логика.
Я вашу статью читаю.
Так и прёт какой-то оголтелый милитаризм.
нормальные люди по праздникам карнавалы устраивают, в России же военные парады с ракетами и танками.
«По» и «против» оси? Это с какой стороны смотреть. Всегда мне казалось, что вообще поперёк. А тут вон как…