Как стать автором
Обновить
-4
0

Пользователь

Отправить сообщение
Какая-то бессмысленная истерика.
О да, нужно больше бойлерплейтов.
Серебряной пули нет. Об этом и в видео сказано. Любой инструмент это в первую очередь компромис из возможностей и ограничений.

Неуч — потому что первым же своим комментарием вы напрочь убили смысл поста.
Инструмент должен решать задачи. Потому надо отталиваться от этого. Если react.js решает ваши задачи, то отлично. Если нет, то можно попробовать что-то иное. Брать чистый backbone.js сейчас смысла нет, тут я согласен. Но это просто потому, что его View почти ничего не дает. Но marionette + backbone вполне себе живучий вариант.
Но проблему он описал правильно. В реакте проще вообще не думать, а пилить кучу условий, и пусть реакт сам диффы считает.
К чему ирония? Видео с Мокевниным приводить вовсе не стоит. Он привел пример отвратительного решения задачи, да и сам сказал, что толком с Backbone не работал. Только смысл всего не в этом. Если вам нравится использовать какой-то иструмент, то используйте, но не надо убеждать кого-то в том, что ложка лучше вилки, а чай лучше кофе. Тем более так эмоционально.

ПС по поводу тостера: я точно также прекрасно могу отвечать на вопросы и про ember.js и про react.js, но как правило на них уже ответили в момент, когда я вопрос читаю.
Пока неуч тут только один.
Нагуглите Бена Маккормика, у него на эту тему есть позабористей статья.
Тогда стоит и про tape.js вспомнить.
Маркетинговый булшит.
Такие клиенты есть на любой язык. Кто-то когда-то им что-то сказал. У меня недавно один клиент спросил про «перспективный javascript-фреймворк» под названием Bootstrap. Он был искренне удивлен тому, что мы его не используем. Ему тоже кто-то ляпнул какую-то чушь.
Автор сравнительно недавно был ведущим коллективного твиттер-аккаунта @jsunderhood. Он касался этой темы.
Это Россия.
Сторонних плагинов для backbone есть приличное количество, но я говорил о функциональности «из коробки». Это совершенно разные вещи.
Есть еще Chaplin.js и Thorax.js, не говоря уже о сотне плагинов. Но если говорить о Marionette.js, то марионетка решает только задачи, связанные с представлениями, каких-то решений для работы с данными (computed и nested attributes, например) в ней нет и не появится еще как минимум 2 мажорных релиза. Марионетке еще нужно пройти взросление, которое в свое время прошел Ember. Но то, что делают разработчики марионетки, мне нравится.
Не придирайтесь к словам. Его часто по ошибке называют фреймворком как раз потому, что в статьях его ставят в один ряд с Angular и Ember.
Ну зря вы так. Я нисколько не тролль. И мнение ваше ценно наравне с мнениями других людей. Вот только я с завидной регулярностью наблюдаю посты/статьи с подобным же сравнением, в котором победителем выходит, например, Angular. Очевидно, что мнение авторов весьма субъективно и основывается на их опыте и тех задачах, которые им приходится решать. Мне только непонятно одно: откуда столько категоричного восторга? Вы такими дифирамбами вносите хаос в мозги джуниоров, которые начитаются подобного и потом в истерике бегают с вопросом «Что выбрать?».

Мне Ember очень приятен, мне близки идеи, которые в нем заложены, и я слежу за этим фреймворком. Потому оспаривать ваше мнение, я не стану. Вот только лично мне было бы весьма любопытно почитать ваше мнение о недостатках этого фреймворка. Приходилось ли с ним бороться? Про angular и backbone написано достаточно, а вот про Ember — не очень.

ЗЫ: Backbone вообще не стоит ставить в один ряд с Ember или Angular. Это разные вещи, созданные под разный круг задач.
Всяк кулик свое болото хвалит.
Вангую очередной холивар.
Любой лок интерфейса отпугнет пользователя, так что развлекайте его пока идет запрос.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Frontend Developer
Lead
Git
TypeScript
HTML
CSS
React
JavaScript