Вы можете попробовать не использовать таск-трекеры с канбан досками. Есть бесплатная альтернатива - ru.ifmethod.com (могу выслать ключ на 100 лет если напишете в личку адрес почты)
Действительно, вся документация, необходимая для начала работы, расположена здесь: https://docs.ifmethod.com
В целом, интерфейс платформы не даст вам отклониться от методологии, поэтому отдельного изучения и описания, за пределами документации, метод не требует.
Профессия разработчика требует внимания, в том числе внимания к мелким деталям. Между ускорением пользовательского опыта и заботой о невнимательных пользователях ИФ Метод выбирает первое.
Я больше чем уверен, что платформа ИФ Метода будет тормозить значительно меньше, чем любой клон Jira, вне зависимости от количества фич, по множеству причин, которые включают в себя отсутствие drag'n'drop, малого количества пользователей на продукте (нет нужды загружать списки всех пользователей), отсутствия real-time обновлений, и в целом простоты исполнения.
К сожалению, наличие большого количества фич не всегда идет на пользу конфигурации Jira и ее конечной юзабельности. Забавный сайт по теме: https://ifuckinghatejira.com
Однозначно далеко не все возможности будут внедрены в ИФ Метод. Превращение в дракона мы можем сейчас наблюдать на примере набирающего популярность как альтернатива Jira продукта под названием Linear - они добавляют функционал и не могут остановиться, поэтому рискуют оказаться перегруженными функционалом, как Jira.
Москва не сразу строилась. Я занимаюсь проектом в одиночку, и что-то из того, что вы перечислили, в перспективе будет добавлено. Опять же, сторонники канбана имеют большой выбор гибко настраиваемых инструментов. Я и сам много лет использовал Jira на работе, но я уверен, что альтернативные идеи и подходы никому не повредят. Особенно те подходы, которые, как ИФ Метод, не хотят становиться комбайнами для всех, а преследуют Unix way, путь простого решения без излишнего функционала.
Итеративно-функциональный метод подразумевает, что разработка как таковая не нуждается в философии или ценностях. ИФ метод может работать и без ценностей.
Разработчики в своей массе не изучают отдельно методологии разработки. Подавляющее большинство использует в своей работе канбан-доски, таскает и закрывает тикеты. Все остальные элементы (церемонии Scrum, в частности) опциональны. Самой популярной доской в РФ до определенного времени являлась Jira, у которой есть множество клонов. К слову, большинство этих клонов, равно как и сайт Agile Alliance, называют kanban доску Agile практикой, что не вполне соответствует мнению Дэвида Андерсона, который ввел эти самые доски в разработку в своей книге 2010 года. Он в свое время пытался отмежеваться от современных Agile методологий, называя Kanban "истинным" Agile.
Одна из целей ИФ Метода – избавиться от софистики в управлении продуктами. Я предлагаю простую альтернативу, вы имеете право ее выбрать или остаться при своем мнении.
Я предлагаю пользователям бесплатно использовать продукт, прочитать документацию и судить о его достоинствах самостоятельно. Что-то кому-то доказывать не входило в мои планы. Если вас устраивает Jira, то вы можете продолжать ее использовать.
Не совсем понял, что вы имеете в виду. Я открываю mobx и вижу 6 вкладок на странице с описанием экшна. Tuturial или Getting Started там нет. Я открываю сайт Redux Toolkit и вижу несколько tutorial, в которых мне показывается один способ диспатча экшна через slice.
Я думаю, что () => dispatch(increment()) это предсказуемость. Что именно в этой команде вам кажется непредсказуемым?
Я предлагаю использовать Redux как хорошее, решение, потому что у меня многолетний успешный опыт работы с ним. Равно как у миллионов других разработчиков кроме меня.
kr-observable, судя по всему, ваша авторская разработка, и я пока в коммерческой разработке не сталкивался с ней, поэтому судить не могу.
Да, я выбрал создать кастомный хук, который я создал один раз и использую до бесконечности. Заняло примерно 10 минут. Зато и я, и другие потенциальные разработчики понимают паттерн и им не надо выбирать из шесть разных способов.
На самом деле, конкретно этот слайс чуть ли не единственный в моем коде, потому что 95% всей остальной Redux логики управляет Redux Toolkit Query.
Я вам привел два примера из личного опыта. Один – приложение, основанное на рендеринге оверлеев для карт, которые рендерятся из огромных геоджейсонов, сидящих в Redux store. Второй – корпоративный мессенджер, в котором хранилось большое количество сообщений по чатам в этом самом Redux. Никаких проблем Redux не вызывал при тысячах сообщений в сторе. Для мессенджеров главная проблема – виртуализация bottom-up листов, т.е. чатов.
Вы строите свою аргументацию на том, что в счетчике mobx занимает меньше строк кода. Я с вами согласен. Означает ли меньшее количество строк кода простоту архитектуры – совершенно необязательно. Моя главная претензия к Mobx - это множество разных способов делать одно и то же. Для проектов, на которых работают несколько разработчиков, а также для стартапов, предсказуемость и читаемость кода я считаю важнее нескольких методов диспатча экшна, которые я могу выбрать по своему настроению. Если вам нравится выбирать по настроению – дело ваше. Я строю финтех решения на основе Redux Toolkit, а также сделал платформу для управления проектами на Redux Toolkit, и делюсь опытом с сообществом.
Вы можете попробовать не использовать таск-трекеры с канбан досками. Есть бесплатная альтернатива - ru.ifmethod.com (могу выслать ключ на 100 лет если напишете в личку адрес почты)
Да, в целом логика верна. Спасибо за интерес к методу!
Действительно, вся документация, необходимая для начала работы, расположена здесь: https://docs.ifmethod.com
В целом, интерфейс платформы не даст вам отклониться от методологии, поэтому отдельного изучения и описания, за пределами документации, метод не требует.
Как скажете.
Профессия разработчика требует внимания, в том числе внимания к мелким деталям. Между ускорением пользовательского опыта и заботой о невнимательных пользователях ИФ Метод выбирает первое.
Я больше чем уверен, что платформа ИФ Метода будет тормозить значительно меньше, чем любой клон Jira, вне зависимости от количества фич, по множеству причин, которые включают в себя отсутствие drag'n'drop, малого количества пользователей на продукте (нет нужды загружать списки всех пользователей), отсутствия real-time обновлений, и в целом простоты исполнения.
К сожалению, наличие большого количества фич не всегда идет на пользу конфигурации Jira и ее конечной юзабельности. Забавный сайт по теме: https://ifuckinghatejira.com
Однозначно далеко не все возможности будут внедрены в ИФ Метод. Превращение в дракона мы можем сейчас наблюдать на примере набирающего популярность как альтернатива Jira продукта под названием Linear - они добавляют функционал и не могут остановиться, поэтому рискуют оказаться перегруженными функционалом, как Jira.
Москва не сразу строилась. Я занимаюсь проектом в одиночку, и что-то из того, что вы перечислили, в перспективе будет добавлено. Опять же, сторонники канбана имеют большой выбор гибко настраиваемых инструментов. Я и сам много лет использовал Jira на работе, но я уверен, что альтернативные идеи и подходы никому не повредят. Особенно те подходы, которые, как ИФ Метод, не хотят становиться комбайнами для всех, а преследуют Unix way, путь простого решения без излишнего функционала.
Итеративно-функциональный метод подразумевает, что разработка как таковая не нуждается в философии или ценностях. ИФ метод может работать и без ценностей.
Разработчики в своей массе не изучают отдельно методологии разработки. Подавляющее большинство использует в своей работе канбан-доски, таскает и закрывает тикеты. Все остальные элементы (церемонии Scrum, в частности) опциональны. Самой популярной доской в РФ до определенного времени являлась Jira, у которой есть множество клонов. К слову, большинство этих клонов, равно как и сайт Agile Alliance, называют kanban доску Agile практикой, что не вполне соответствует мнению Дэвида Андерсона, который ввел эти самые доски в разработку в своей книге 2010 года. Он в свое время пытался отмежеваться от современных Agile методологий, называя Kanban "истинным" Agile.
Одна из целей ИФ Метода – избавиться от софистики в управлении продуктами. Я предлагаю простую альтернативу, вы имеете право ее выбрать или остаться при своем мнении.
Я предлагаю пользователям бесплатно использовать продукт, прочитать документацию и судить о его достоинствах самостоятельно. Что-то кому-то доказывать не входило в мои планы. Если вас устраивает Jira, то вы можете продолжать ее использовать.
измерений нет, но вы можете сами пощелкать демо-режим на сайте и почитать документацию https://docs.ifmethod.com, и принять собственное решение.
Предлагаю MLM схему, пусть продают как Гербалайф
Спасибо за статью. Вы случайно не имели опыта работы с ReSwift?
Хорошая статья. Спасибо, что создаете что-то новое.
руками хук я создал только для модалов. useLazyGetWorkspaceQuery хук сгенерирован автоматически в апи файле.
Это автоматическая генерация.
Не совсем понял, что вы имеете в виду. Я открываю mobx и вижу 6 вкладок на странице с описанием экшна. Tuturial или Getting Started там нет. Я открываю сайт Redux Toolkit и вижу несколько tutorial, в которых мне показывается один способ диспатча экшна через slice.
а если стор пустой и туда ничего не загружено, и не будет загружено, пока не подгружены компоненты, которые с ним работают, какое это имеет значение?
При большом желании, однако, RTK Query поддерживает lazy loading https://redux-toolkit.js.org/rtk-query/usage/code-splitting.
Я думаю, что () => dispatch(increment()) это предсказуемость. Что именно в этой команде вам кажется непредсказуемым?
Я предлагаю использовать Redux как хорошее, решение, потому что у меня многолетний успешный опыт работы с ним. Равно как у миллионов других разработчиков кроме меня.
kr-observable, судя по всему, ваша авторская разработка, и я пока в коммерческой разработке не сталкивался с ней, поэтому судить не могу.
Да, я выбрал создать кастомный хук, который я создал один раз и использую до бесконечности. Заняло примерно 10 минут. Зато и я, и другие потенциальные разработчики понимают паттерн и им не надо выбирать из шесть разных способов.
На самом деле, конкретно этот слайс чуть ли не единственный в моем коде, потому что 95% всей остальной Redux логики управляет Redux Toolkit Query.
Выглядит оно так:
а используется вот так:
Никаких useDispatch. Прямой импорт.
Я вам привел два примера из личного опыта. Один – приложение, основанное на рендеринге оверлеев для карт, которые рендерятся из огромных геоджейсонов, сидящих в Redux store. Второй – корпоративный мессенджер, в котором хранилось большое количество сообщений по чатам в этом самом Redux. Никаких проблем Redux не вызывал при тысячах сообщений в сторе. Для мессенджеров главная проблема – виртуализация bottom-up листов, т.е. чатов.
Вы строите свою аргументацию на том, что в счетчике mobx занимает меньше строк кода. Я с вами согласен. Означает ли меньшее количество строк кода простоту архитектуры – совершенно необязательно. Моя главная претензия к Mobx - это множество разных способов делать одно и то же. Для проектов, на которых работают несколько разработчиков, а также для стартапов, предсказуемость и читаемость кода я считаю важнее нескольких методов диспатча экшна, которые я могу выбрать по своему настроению. Если вам нравится выбирать по настроению – дело ваше. Я строю финтех решения на основе Redux Toolkit, а также сделал платформу для управления проектами на Redux Toolkit, и делюсь опытом с сообществом.