Я больше держал в голове классическую статью Эдриана Томпсона, который заложил основу современной эволюционной разработки микросхем ещё в 1990-х, когда применил эволюционный алгоритм к FPGA-чипам. Используя принцип «естественного отбора», он заставил плату самостоятельно научиться различать звуки частотой 1 кГц и 10 кГц.
В итоге эволюционировавшая схема оказалась гораздо компактнее любой, созданной человеком (её удалось свести всего к 37 логическим гейтам) и использовала множество физических особенностей конкретного чипа - от петель обратной связи и электромагнитных наводок между изолированными логическими блоками до, если не изменяет память, работы транзисторов за пределами режима насыщения. Поэтому статья стала мемом среди специалистов, задолго до эпохи мемов.
После начальных успехов люди в 90-х поняли, что быстрых успехов в этом направлении не будет, так как задача вычислительно неподъемная (по крайней мере для того времени). Поэтому на несколько десятилетий прогресс в этом направлении замедлился, пока в последние несколько лет не были достигнуты определенные успехи в оптимизации нелинейных систем с помощью нейронных сетей, что и составляет суть статьи коллег из Принстона и Мадраса.
Исключая случаи, где стоимость единичного изготовления имеет второстепенное значение по отношению к стоимости всей системы (например, космические научные спутники), до внедрения в ежедневные вещи чипам, разработанным ИИ, еще достаточно далеко (но конечно ближе, чем термоядерным реакторам, внедрение которых сдвигается на пятьдесят лет каждую пятилетку </юмор>).
На мой взгляд, идея здесь больше в следующем. Вот была игра Го, теорию которой человечество разрабатывало тысячелетиями. Нахождение оптимальной стратегии является численно невозможным. Но вот пришел Google со своей AlphaGo (старшим братом упомянутого AlphaChip, кстати), и за несколько лет ИИ-алгоритм эволюционировал до победы над самыми сильными игроками планеты. При этом, как и с разработанными ИИ чипами, тактика и стратегия игры AlphaGo казалась поначалу абсолютно непонятной. Но со временем люди изучили "мысленный" процесс AlphaGo, и поняли в общем, какие преимущество несет тот или иной ход в конкретной ситуации. Это дало развитие теории игры, которое эквивалентно сотням тысячам человеко-лет; повысило уровень и мастерство человечества, в общем.
Так и в разработке микросхем, ученые видят, что ИИ алгоритм дал хороший буст по характеристикам, но не совсем понятно как. Сейчас надо набирать большее количество ИИ-дизайнов и референсов, что и авторы делали в цитированной статье, где они синтезировали однопортовые многодиапазонные антенны, двухпортовые полосовые фильтры, трёхпортовые делители мощности с заданным фазовым соотношением, гибридный ответвитель с квадратурой фаз, трёхпортовые частотные дуплексеры и прочее. И пытаться понять логику за решениями ИИ. Это, в целом, продвинет текущее понимание дизайна на новый уровень, и поможет в ближайшем будущем создавать более эффективные схемы, которые уже будут понятны нам.
Тема большая, конечно, наверное надо было поподробнее по некоторым вопросам пройтись, а то получилось, что для человека со стороны - это слишком общая информация, а для специалиста - слишком поверхностная.
Я уже не в первый раз слышу, что ИИ и ГА делают гениальные технические решения - но ни разу не слышу чтобы они пошли в производство!
Думаю это больше пока про штучные решения, где выигрыш в полезных показателях перевешивает непрозрачность дизайна. Пример - антенна, выращенная эволюционным алгоритмом в NASA и которая вошла в финальный дизайн миссии. К сожалению, антипримеров гораздо больше; возможно помните статью про схемы, которые подстраивались оптимально под существующее эм поле в лаборатории и меняли характеристики даже при повороте на столе.
Спасибо за такой содержательный комментарий! Мне кажется, что Вам его лучше в виде отдельной статьи оформить - она будет более информативна, чем половина того, что сейчас в ленте. Тем более так хорошо разобрали некоторые моменты.
Есть определенная группа ученых, которая считает, что этот проект только "съест" и без того скудные финансы, выделяемые на науку в разных странах. Ничего прорывного в разделе "что этот проект даст" не указано. Новая физика упоминается только как вероятность.
Если кому интересно, то вот видео от Сабины Хозенфельдер с основными разъяснениями позиции:
Хотелось бы добавить, что Ferrocene квалифицирован по ISO 26262 и IEC 61508, что позволяет разрабатывать приложения на уровень безопасности SIL4 (например, уровень безопасности пассажирского движения на железной дороге). И что еще важно - его исходный код полностью открыт.
Обсуждение новости на phoronix заблокировали полностью, а на lobste.rs @lina сама попросила не спекулировать о причинах. Кто бы не стоял за её личностью, приостановка работы над проектом, да и вся ситуация вокруг Asahi Linux и Rust for Linux вызывает только сожаление.
Как и указал автор оригинальной статьи, это его "проба пера", чтобы разобраться в программировании CUDA.
Сортировка слиянием - не самый оптимальный способ сортировки на GPU. Самый быстрый известный алгоритм сортировки на CUDA — Onesweep, который использует множество сложных методов для использования преимуществ параллелизма GPU и обхода его ограничений.
(Это информация - для контекста ссылок, приведенных в разделе "Дополнительные источники")
Денис, масштаб этого события, на мой взгляд, настолько большой, что это достойно отдельной статьи в ленте. Добавьте только пару альтернатив, типа, Librewolf, zen и ladybird. Многие пользователи могут пропустить в пятничный суете эту важную информацию.
Вы можете посмотреть дискуссии по теме, например, на reddit.
Если вкратце, то есть ненулевое множество людей, которым не очень нравится MacOS, но нравится железо Apple. С учетом политики Apple, которая прекращает поддержку устройств после определенного времени, возможность установки Linux существенно продлевает период полезного и безопасного использования таких устройств.
Внесу небольшую корректировку. Хелльвиг не сравнивал Rust с раковой опухолью. Оригинал его сообщения доступен по ссылке.
If you want to make Linux impossible to maintain due to a cross-language codebase do that in your driver so that you have to do it instead of spreading this cancer to core subsystems. (where this cancer explicitly is a cross-language codebase and not rust itself, just to escape the flameware brigade).
Т.е. он явно объяснил, что сравнивает с раковой опухолью процесс поддержки двух-язычной кодовой базы, а не Rust.
This is NOT because I hate Rust.While not my favourite language it's definitively one of the best newones and I encourage people to use it for new projects where it fits.I do not want it anywhere near a huge C code base that I need tomaintain.
Я не перевожу эти сообщения на русский язык, чтобы каждый сформировал свое личное мнение.
К позиции Хелльвига есть вопросы, но переводить её на эмоциональный уровень нет необходимости.
Гектор Мартин пару дней назад заявил об уходе из разработки ядра Линукс как раз в связи с описанной Вами ситуацией.
Своим поляризирующим и излишне эмоциональным стилем изложения собственной позиции на грани флуда, он больше вредил R4L. На что ранее в мягкой форме ему было указано Торвальдсом.
Спасибо за интерес!
Я больше держал в голове классическую статью Эдриана Томпсона, который заложил основу современной эволюционной разработки микросхем ещё в 1990-х, когда применил эволюционный алгоритм к FPGA-чипам. Используя принцип «естественного отбора», он заставил плату самостоятельно научиться различать звуки частотой 1 кГц и 10 кГц.
В итоге эволюционировавшая схема оказалась гораздо компактнее любой, созданной человеком (её удалось свести всего к 37 логическим гейтам) и использовала множество физических особенностей конкретного чипа - от петель обратной связи и электромагнитных наводок между изолированными логическими блоками до, если не изменяет память, работы транзисторов за пределами режима насыщения. Поэтому статья стала мемом среди специалистов, задолго до эпохи мемов.
После начальных успехов люди в 90-х поняли, что быстрых успехов в этом направлении не будет, так как задача вычислительно неподъемная (по крайней мере для того времени). Поэтому на несколько десятилетий прогресс в этом направлении замедлился, пока в последние несколько лет не были достигнуты определенные успехи в оптимизации нелинейных систем с помощью нейронных сетей, что и составляет суть статьи коллег из Принстона и Мадраса.
Вот сама статья Томпсона. А вот немного попсовый обзор на английском.
Исключая случаи, где стоимость единичного изготовления имеет второстепенное значение по отношению к стоимости всей системы (например, космические научные спутники), до внедрения в ежедневные вещи чипам, разработанным ИИ, еще достаточно далеко (но конечно ближе, чем термоядерным реакторам, внедрение которых сдвигается на пятьдесят лет каждую пятилетку </юмор>).
На мой взгляд, идея здесь больше в следующем. Вот была игра Го, теорию которой человечество разрабатывало тысячелетиями. Нахождение оптимальной стратегии является численно невозможным. Но вот пришел Google со своей AlphaGo (старшим братом упомянутого AlphaChip, кстати), и за несколько лет ИИ-алгоритм эволюционировал до победы над самыми сильными игроками планеты. При этом, как и с разработанными ИИ чипами, тактика и стратегия игры AlphaGo казалась поначалу абсолютно непонятной. Но со временем люди изучили "мысленный" процесс AlphaGo, и поняли в общем, какие преимущество несет тот или иной ход в конкретной ситуации. Это дало развитие теории игры, которое эквивалентно сотням тысячам человеко-лет; повысило уровень и мастерство человечества, в общем.
Так и в разработке микросхем, ученые видят, что ИИ алгоритм дал хороший буст по характеристикам, но не совсем понятно как. Сейчас надо набирать большее количество ИИ-дизайнов и референсов, что и авторы делали в цитированной статье, где они синтезировали однопортовые многодиапазонные антенны, двухпортовые полосовые фильтры, трёхпортовые делители мощности с заданным фазовым соотношением, гибридный ответвитель с квадратурой фаз, трёхпортовые частотные дуплексеры и прочее. И пытаться понять логику за решениями ИИ. Это, в целом, продвинет текущее понимание дизайна на новый уровень, и поможет в ближайшем будущем создавать более эффективные схемы, которые уже будут понятны нам.
Спасибо за развернутый комментарий.
Тема большая, конечно, наверное надо было поподробнее по некоторым вопросам пройтись, а то получилось, что для человека со стороны - это слишком общая информация, а для специалиста - слишком поверхностная.
Думаю это больше пока про штучные решения, где выигрыш в полезных показателях перевешивает непрозрачность дизайна. Пример - антенна, выращенная эволюционным алгоритмом в NASA и которая вошла в финальный дизайн миссии. К сожалению, антипримеров гораздо больше; возможно помните статью про схемы, которые подстраивались оптимально под существующее эм поле в лаборатории и меняли характеристики даже при повороте на столе.
Спасибо за развернутый комментарий! Обратите внимание на теги к статье.
Дополнил новость. Пожар начался при плановом обслуживании (замене) литий-ионных батарей системы UPS.
Спасибо за такой содержательный комментарий!
Мне кажется, что Вам его лучше в виде отдельной статьи оформить - она будет более информативна, чем половина того, что сейчас в ленте. Тем более так хорошо разобрали некоторые моменты.
Есть определенная группа ученых, которая считает, что этот проект только "съест" и без того скудные финансы, выделяемые на науку в разных странах. Ничего прорывного в разделе "что этот проект даст" не указано. Новая физика упоминается только как вероятность.
Если кому интересно, то вот видео от Сабины Хозенфельдер с основными разъяснениями позиции:
https://www.youtube.com/watch?v=elvEcWc7U7c
Благодарю за Ваш комментарий.
Совершенно верно, инфографика приведена из этого исследования!
Спасибо за содержательный комментарий!
Хотелось бы добавить, что Ferrocene квалифицирован по ISO 26262 и IEC 61508, что позволяет разрабатывать приложения на уровень безопасности SIL4 (например, уровень безопасности пассажирского движения на железной дороге). И что еще важно - его исходный код полностью открыт.
Спасибо!
Спасибо, поправил!
Спасибо, поправил!
Ну, это одна из двух основных теорий заговора.
Обсуждение новости на phoronix заблокировали полностью, а на lobste.rs @lina сама попросила не спекулировать о причинах. Кто бы не стоял за её личностью, приостановка работы над проектом, да и вся ситуация вокруг Asahi Linux и Rust for Linux вызывает только сожаление.
Как и указал автор оригинальной статьи, это его "проба пера", чтобы разобраться в программировании CUDA.
Сортировка слиянием - не самый оптимальный способ сортировки на GPU. Самый быстрый известный алгоритм сортировки на CUDA — Onesweep, который использует множество сложных методов для использования преимуществ параллелизма GPU и обхода его ограничений.
(Это информация - для контекста ссылок, приведенных в разделе "Дополнительные источники")
Денис, масштаб этого события, на мой взгляд, настолько большой, что это достойно отдельной статьи в ленте. Добавьте только пару альтернатив, типа, Librewolf, zen и ladybird. Многие пользователи могут пропустить в пятничный суете эту важную информацию.
Не только это, но и позже он работал над некоторыми релизами ядра на Mac с Asahi Linux
Вы можете посмотреть дискуссии по теме, например, на reddit.
Если вкратце, то есть ненулевое множество людей, которым не очень нравится MacOS, но нравится железо Apple. С учетом политики Apple, которая прекращает поддержку устройств после определенного времени, возможность установки Linux существенно продлевает период полезного и безопасного использования таких устройств.
Внесу небольшую корректировку. Хелльвиг не сравнивал Rust с раковой опухолью. Оригинал его сообщения доступен по ссылке.
Т.е. он явно объяснил, что сравнивает с раковой опухолью процесс поддержки двух-язычной кодовой базы, а не Rust.
Приведу его другое сообщение относительно Rust:
Я не перевожу эти сообщения на русский язык, чтобы каждый сформировал свое личное мнение.
К позиции Хелльвига есть вопросы, но переводить её на эмоциональный уровень нет необходимости.
Гектор Мартин пару дней назад заявил об уходе из разработки ядра Линукс как раз в связи с описанной Вами ситуацией.
Своим поляризирующим и излишне эмоциональным стилем изложения собственной позиции на грани флуда, он больше вредил R4L. На что ранее в мягкой форме ему было указано Торвальдсом.