Обновить
13

Пользователь

Отправить сообщение
Можно использовать несколько вариантов одновременно. В предложенной схеме сами по себе ресурсы (адресация) абсолютно независимы и самодостаточны и не зависят от системы, обеспечивающей к ним доступ. Что и позволяет делать ее по обратному принципу: участники сети фактически просто заявляют — я раздаю такой-то ресурс, они, в общем, не нуждаются в каком-то авторитете, подтверждающем, что они действительно раздают именно его. Суперноды и ноды — только техническое средство их быстро найти.
Я, возможно, ошибаюсь — но, насколько я понимаю, владельцы серверов имен в i2p являются примерно такими же особенными людьми, как в предлагаемой мной схеме владельцы супернод.
Спасибо, это интересно, я не знал об этом. Но это другая архитектура, далекая от предложенной здесь.
Не подскажете:
а) позволяет ли Kademlia создавать ресурсы, как совокупность адресуемых единиц, заведомо принадлежащих одному участнику сети и только ему?
б) есть ли в ней механизмы для борьбы с поисковым спамом?
Что касается кольца супернод, это просто один из возможных вариантов (ИМХО, самый простой и быстрый) отстроить доступ к ресурсам SRDS. При желании можно использовать другие — например, сделать распределенную таблицу для их поиска.
Сомнения — вещь полезная, особенно когда они приводят к появлению конкретных аргументов. Схему я постарался изложить по возможности полно, это не просто постановка задачи, но и план ее решения. Если Вы видите какие-то уязвимости или нереализуемые моменты — я буду очень признателен, если Вы их укажете.
В статье затронут вопрос актуальности информации и введено понятие версии. Подписи же, если посмотрите, там тоже предусматриваются и имеют фундаментальное значение. С версиями предлагается работать через файлы публикаций: в них должна быть, помимо прочей, информация о том, какие атомы являются новыми версиями ранее введенных в систему. Также должна быть информация о порядке версии самого файла публикации. Поскольку файлы публикаций подписываются издателем так же, как и все остальные атомы, надобности ограничивать список издателей при этом не возникает.

Возникает другая проблема: никто не гарантирует достоверности этой информации. Издатель может устанавливать порядок версий, как хочет.
Здесь предлагается следующий подход:
а) издатель — барин, его право
б) по записям супернод желающие могут установить реальный хронологический порядок появления файлов публикаций
в) если кому-то не нравится, что делает с ресурсом его издатель (или злоумышленник, завладевший его ключом) — он может сделать форк ресурса на какой-то момент времени, подписать его своим ключом поверх (т.е. с сохранением и старой подписи) и распространять именно как копию чужого ресурса.

Я долго думал, как обойтись без них. Пока не вижу способа.
Насколько я знаю, они везде так или иначе есть.
Кроме того, не предполагается, что эти «особые люди» получают власть над системой через протокол. Любая группа юзеров может организовать кольцо супернод. Так же, как в обычном интернете любая фирма может создать поисковую систему. Но пользоваться реально будут скорее всего двумя-тремя.
Тогда вопрос — что произойдет, если безвозвратно уничтожить записи днс у регистраторов доменов?
Фактически да. Но у меня спроектирована полная система — с ресурсами и атомами внутри этих ресурсов. DHT, насколько я знаю, адресует только сами файлы, и полную сеть на его основе не построить.
ИМХО, нет. Взаимодействие между участниками сети при передаче атомов идет по обычным протоколам. Т.е. издатель должен только получить через адрес SRDN (или иначе) контакт модератора (е-мейл, IM, сайт в обычном интернете с контактной формой и т.д.) и этим способом ему передать файл публикации. Модератор подписывает файл и передает его суперноде.
Да, потому и предлагается на входе к супернодам ставить систему модерации.
Что касается поиска. Задача поиска для этой сети неспецифична — конечно, нужен поиск; его можно совмещать с системой супернод, можно делать на отдельных ресурсах в этой же сети.

Преимущество предложенной адресации в том, что она привязана ТОЛЬКО к содержимому информации, поэтому может использоваться как универсальная для объединения любых сетей. Не обязательно организовывать доступ по описанной схеме Magic Torrent. Можно, например, разместить SRDS-ресурсы на обычном сайте в обычном интернете — потребуется только сервер, который будет выдавать контент по SRDS-запросам.
Торрент-трекер — да, а кольцо супернод — нет. Его можно вообще изьять и восстановить заново путем обратной передачи информации с нод на суперноды. Из него можно убрать любой узел — система этого даже не заметит.

Кроме того, не предполагается, что кольцо супернод должно быть единственным. Ресурс может подавать информацию на любое из существующих или на все разом.
Да, я так и предлагаю сделать.
Кроме того, супернода — это не один компьютер, а кольцо — некоторое количество компьютеров, содержащих идентичные копии актуальной информации. Вывод из сети одного из них на функционировании сети никак не скажется. Я думаю, при аккуратном проектировании протокола обмена — не скажется даже злоумышленный перехват управления.
Ну, как получится, но вряд ли три прямых запроса, необходимые, чтобы пройти по ссылке (супернода, нода, сид) должны занять много времени. Существующие анонимные сети в этом отношении, насколько я знаю, намного прожорливее.
У описанной системы адресации с ДНС нет ничего общего. Адрес ресурса создается генерацией пары ключей, и никакой авторитетный держатель ему не нужен.

Если Вы видите сходство с ДНС в кольце супернод — у него больше общего с торрент-трекером, чем с ДНС.
Да, именно. Потому-то я и придумывал такую систему, в которой ее не должно быть. Что Вы считаете «единой точкой отказа»?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность