«Товарные знаки регистрируют только крупные корпорации» — это так было лет двадцать назад. Сейчас у нас каждый год подают по 150 000 новых заявок на товарные знаки, и из них немаленькая часть это даже не ИП, а вообще самозанятые.
Вы про термины типа «блютус», «вай-фай» и прочие? Если да, то отдельного словаря таких терминов нет. Нужно разбираться, что из этих терминов есть в нормативных словарях, а чего нет. И по-хорошему еще стоит разобраться в возможностях, которые дает исключение «не применяется, в случаях предусмотренных требованиями технических регламентов».
Во внутренней переписке и чатах можно, конечно :) Речь идет, про то, что компании и предприниматели не могут использовать иностранные слова в бизнесе: то есть в рекламе, на товарах, и так далее. А во внутренней переписки компании у нас общаются сотрудники между собой, на это эти нормы не распространяются.
В той или иной степени у нас уже есть и первое, и второе.
Роспатент отказывает в регистрации обозначениям, у который нет различительной способности. Если фразу используют многие компании на рынке, то на кого-то одного сейчас ее зарегистрировать не дадут. В случае с спорным знаком из статьи — его зарегистрировали еще в 2006 году, тогда это было правильно, а сейчас такая заявка могла бы получить отказ. Но вот почему ответчик не попробовал аннулировать этот товарный знак — это уже другой вопрос. Им явно стоило это сделать.
По второму — суды сейчас в делах по товарным знакам изучают обстоятельства фактического использования знака. Если его нет, то приходят к выводу, что и опасности смешения нет, а значит и компенсировать правообладателю нечего. Именно так последние несколько лет отказывают патентным троллям. Но в этой ситуации правообладатель представлял доказательства использования этой фразы в рекламе как слогана. На товарах этой фразы не было, но была в рекламе.
С киберсквоттерами тоже борятся, с помощью товарных знаков как раз. Не всегда успешно, но прогресс в этом направлении есть.
Вряд ли. Уже давно не 90-е, а у торговых сетей подобных судов по сто штук на дню. Просто как правило суммы там поменьше, поэтому в новости они не попадают.
Да и даже если смотреть с точки зрения 90-х — там же дело не в тетеньке. Тетенька судя по всему номинальный владелец. А управляют всем этим предприятием как раз люди, которые стали им владеть в 90-е. Едва ли им кто-то что-то сможет противопоставить в этом плане.
Статья написано очень круто! Подскажите, пожалуйста, а через какую нейросетку вы рисовали картинки? Тоже классно выглядят, все в одном стиле, слова не перековерканы и по смыслу явно отрисовано то, что вы закладывали.
Тут пока что в отсутствие практики могу ответить только по своему представлению, основанному на чтении законопроектов и сопроводительной документации к ним.
Цель законопроекта — убрать непереведенные и не шибко нужные иностранные слова из рекламы и информации о продукте.
В вашем случае речь идет про урок, в конце которого есть рекламная вставка. На мой взгляд, все эти положения в таком случае должны применяться только к самому этому рекламному баннеру.
Другое дело, если вся публикация является подводкой к рекламной вставке. Знаете, как у блогеров, которые практикуют «сторителлинг», когда пост начинается с «у нас часто спрашивают», а потом через десять абзацев ты понимаешь, что вся слезливая история была просто предисловием к ссылке на покупку какого-нибудь крема. Вот в таком случае вся публикация может считаться рекламой.
Поэтому, возможно, оптимальным решением в вашем случае будет четко выносить рекламный блок именно как отдельный блок, отделяя его от основного текста. Гляньте, как это сделано в журнале Код у Яндекса, у них как раз так вроде было.
Это использование в образовательных целях, а не коммерческих. Тут претензий быть не должно. Запрет касается именно рекламы, вывесок и описаний товаров-услуг.
Йес!
Нет, это только про пошлины написали судя по сумме
Говорить — да, писать в рекламе — нет)
«Товарные знаки регистрируют только крупные корпорации» — это так было лет двадцать назад. Сейчас у нас каждый год подают по 150 000 новых заявок на товарные знаки, и из них немаленькая часть это даже не ИП, а вообще самозанятые.
«MAX» читается как «Макс», проверочное слово «Максут» (Шадаев) :)
Ответил, ага.
Вы про термины типа «блютус», «вай-фай» и прочие? Если да, то отдельного словаря таких терминов нет. Нужно разбираться, что из этих терминов есть в нормативных словарях, а чего нет. И по-хорошему еще стоит разобраться в возможностях, которые дает исключение «не применяется, в случаях предусмотренных требованиями технических регламентов».
Макс — это товарный знак, да. Поэтому его название можно писать в рекламе латиницей.
Почему?(
Во внутренней переписке и чатах можно, конечно :) Речь идет, про то, что компании и предприниматели не могут использовать иностранные слова в бизнесе: то есть в рекламе, на товарах, и так далее. А во внутренней переписки компании у нас общаются сотрудники между собой, на это эти нормы не распространяются.
Сэд, бат тру!
Да, знаки на иностранных языках можно будет регистрировать. Сейчас это не запрещено, и запрет такой не рассматривается.
Пока что. А там как будет дальше — посмотрим.
В той или иной степени у нас уже есть и первое, и второе.
Роспатент отказывает в регистрации обозначениям, у который нет различительной способности. Если фразу используют многие компании на рынке, то на кого-то одного сейчас ее зарегистрировать не дадут. В случае с спорным знаком из статьи — его зарегистрировали еще в 2006 году, тогда это было правильно, а сейчас такая заявка могла бы получить отказ. Но вот почему ответчик не попробовал аннулировать этот товарный знак — это уже другой вопрос. Им явно стоило это сделать.
По второму — суды сейчас в делах по товарным знакам изучают обстоятельства фактического использования знака. Если его нет, то приходят к выводу, что и опасности смешения нет, а значит и компенсировать правообладателю нечего. Именно так последние несколько лет отказывают патентным троллям. Но в этой ситуации правообладатель представлял доказательства использования этой фразы в рекламе как слогана. На товарах этой фразы не было, но была в рекламе.
С киберсквоттерами тоже борятся, с помощью товарных знаков как раз. Не всегда успешно, но прогресс в этом направлении есть.
Вряд ли. Уже давно не 90-е, а у торговых сетей подобных судов по сто штук на дню. Просто как правило суммы там поменьше, поэтому в новости они не попадают.
Да и даже если смотреть с точки зрения 90-х — там же дело не в тетеньке. Тетенька судя по всему номинальный владелец. А управляют всем этим предприятием как раз люди, которые стали им владеть в 90-е. Едва ли им кто-то что-то сможет противопоставить в этом плане.
Статья написано очень круто! Подскажите, пожалуйста, а через какую нейросетку вы рисовали картинки? Тоже классно выглядят, все в одном стиле, слова не перековерканы и по смыслу явно отрисовано то, что вы закладывали.
Тут пока что в отсутствие практики могу ответить только по своему представлению, основанному на чтении законопроектов и сопроводительной документации к ним.
Цель законопроекта — убрать непереведенные и не шибко нужные иностранные слова из рекламы и информации о продукте.
В вашем случае речь идет про урок, в конце которого есть рекламная вставка. На мой взгляд, все эти положения в таком случае должны применяться только к самому этому рекламному баннеру.
Другое дело, если вся публикация является подводкой к рекламной вставке. Знаете, как у блогеров, которые практикуют «сторителлинг», когда пост начинается с «у нас часто спрашивают», а потом через десять абзацев ты понимаешь, что вся слезливая история была просто предисловием к ссылке на покупку какого-нибудь крема. Вот в таком случае вся публикация может считаться рекламой.
Поэтому, возможно, оптимальным решением в вашем случае будет четко выносить рекламный блок именно как отдельный блок, отделяя его от основного текста. Гляньте, как это сделано в журнале Код у Яндекса, у них как раз так вроде было.
Это использование в образовательных целях, а не коммерческих. Тут претензий быть не должно. Запрет касается именно рекламы, вывесок и описаний товаров-услуг.
Супер!))
Почему пропала?) Вроде какая была, такая и осталось, если вы про игру слов между «право» как «законная возможность» и «право» как «направление».
Правильной дорогой идете, товарищ!