Все зависит от того, как вы сформулировали технический результат в патентной заявке. Они действительно могут быть правы, т.к. методы ведения хозяйственной деятельности нельзя патентовать. Другое дело, что если бы вы сформулировали технический результат иначе, то патент могли бы и выдать, тут уже зависит от заявки. Та же самая история происходит и с нетехническими результатами: если в патентной заявке в части технического результата указать, что изобретение позволяет сделать что-то дешевле или удобнее, то это прямой путь к получению отказа.
Примеров патентов на способ от частных изобретателей достаточно много, один из моих я приводил в статье: www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2686818&TypeFile=html
Так в целом, если вы посмотрите по патентным базам способы, то там будет достаточно много патентов, где патентообладатели — обычные изобретатели или компании. Не большинство, но немало, скажем так.
Представьте: вы работали пять лет, ваше бренд стал известным, вы завоевали доверие покупателей. А тут появляется кто-то, кто пытается сыграть на вашем собственном имени и лезет в директ над вами. Он уводит клиентов, которые целенаправленно ищут вас, и кроме того, греют аукцион по ставкам на ваше же собственное название. Мне было бы неприятно на месте этой компании. Поэтому мне кажется, что такое положение Пленума вполне оправданно.
Да, именно так. Использовать товарные знаки в заголовках объявлений нельзя было давно. Новый же Пленум теперь расширил этот запрет именно на использование товарных знаков в ключевых словах.
Теоретически да, но пока что вообще неизвестно, как это можно доказать. Только разве что если в тексте самого объявления тоже будут использоваться чужие товарные знаки.
Если «PostgreSQL» это чей-то товарный знак, то да. Тем более, что там и в заголовке объявления это слово используется. Пусть это и сервис самого Яндекса, но все равно это будет нарушением.
План неплохой, конечно, но суды последнее время неплохо поднаторели в этих вопросах: запрашивают данные у Яндекса, смотрят на кого зарегистрирован рекламный кабинет, кто платил за Директ и все такое. Поэтому едва ли дело дойдет до какого-то взыскания. Но чисто теоретически да, как минимум проверку ФАС так организовать можно.
Но лучше, думаю, такую изобретательность и смекалку приложить к тому, чтобы сделать свой продукт лучше :)
Многие крупные бренды уже поубирали рекламу в Директе друг на друга. Я думаю, что многие пойдут вслед за ними и по конкурентам будут крутиться только в РСЯ, от греха подальше.
Нюанс в том, что нарушение товарного знака не обязательно должно быть в названии самого домена. Если у вас чужой знак ROMASHKA прописан в качестве ключевика на поиске в Директе, а само объявление ведет на сайт rozy-na-petrovsko-razumovskoy.ru, то это уже может быть нарушением.
Я думаю, что все будет зависеть от того, какое отношение вы имеете к марке Sony. Если вы их официальный дистрибьютор, то проблем быть не должно. Если продаете подержанную технику, тоже все должно быть нормально. А если вы продаете контрафакт, то у Sony появится еще один рычаг воздействия.
Штука в том, что товарный знак, условно, «Messenger» на мессенжеры просто не зарегистрируют, т.к. такой знак будет прямо указывать на товары и услуги, а следовательно не будет обладать различительной способностью, необходимой для каждого товарного знака.
Проще говоря, «сапоги» на сапоги не зарегистрируют. Поэтому здесь опасаться особо нечего.
Примеров патентов на способ от частных изобретателей достаточно много, один из моих я приводил в статье: www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2686818&TypeFile=html
Так в целом, если вы посмотрите по патентным базам способы, то там будет достаточно много патентов, где патентообладатели — обычные изобретатели или компании. Не большинство, но немало, скажем так.
Но лучше, думаю, такую изобретательность и смекалку приложить к тому, чтобы сделать свой продукт лучше :)
Проще говоря, «сапоги» на сапоги не зарегистрируют. Поэтому здесь опасаться особо нечего.