Правда ваша, люди действительно подвержены "стокгольмскому синдрому", и "здесь так заведено" — реальная ментальная модель. Цена этой привычки просто платится в фоновом режиме: постоянное напряжение, высокий порог входа. "Альтернатива получше" в b2b как раз сама и не возникает, её должен кто-то спроектировать, обосновать бизнесу и внедрить. У пользователей там, как правило, нет выбора, ваше приложение выдают им на работе как инструмент, и он не может голосовать ногами, как в b2c. Задача статьи как раз в том чтобы показать, что "привычно материться" это тоже не бесплатно, а стоит компаниям денег. Обновление UX/UI это не про прихоти дизайнеров, а про снижение операционных затрат, рисков и болезненности онбординга
Базовые паттерны и сценарии должны быть интуитивно понятными и предсказуемыми. Если в большинстве современных приложений фильтрация, кнопки действия, уведомления и формы ведут себя предсказуемо одинаково, пользователю не придётся каждый раз пломать свою ментальную модель и переучиваться на вашем продукте, тратить лишнее время и когнитивную перегрузку. На общем фундаменте как раз и строится то, чем ваше приложение будет отличаться от других: визуальный язык, продуманные сценарии и специфичные бизнес-функции. То что фундамент унифицирован (базовые паттерны, иконки, расположение стандартных действий, поведение форм), снизит количество ошибок и раздражения, стоимость обучения, а не убьёт индивидуальность
Высокая когнитивная нагрузка, постоянная фрустрация из-за несоответствие UI/UX тому, с чем пользователь имеет дело за пределами вашего приложения. Высокая стоимость обучения пользователей, низкая лояльность... В результате критическая масса ошибок и негодования юзеров копится, перед ЛПР встает вопрос — мы продолжаем поддерживать этот бесконечный паноптикум, или может заплатим денег и сменим платформу
Мне кажется это нерализуемо на практике, если только вы не контролируете конечные пользовательский терминалы, или ваше приложение не сложнее калькулятора
Откуда у Почты России деньги на постоянные редизайны АРМ операторов? Скорее дело в текучке персонала. Значительная часть статьи описывает именно те свойства устаревшего UX, которые делают онбординг и обучение пользователя сложным и дорогим
Под каждую ОС отдельное нативное приложение плюс ещё веб-приложение? Сейчас это возможно через компонентную дизайн-систему с токенами, маппингом компонентов и системных паттернов. Но это сейчас. В статье речь об устаревших системах.
Решил рынок: у бизнеса часто нет бюджета на штат исследователей, а решения принимать нужно. Я, как дизайнер, выступаю в роли санитара, а не в роли хирурга: моя задача не навредить и найти явные проблемы. Иными словами — лучше провести неидеальное исследование, чем галлюцинировать вообще без данных.
Мы не принимали обязательств, их выдали вместе с оффером.
Давайте не путать фундаментальную науку и UX-тесты. Чтобы понять что стул неудобный научная степень по физике не нужна. Чтобы понять что интерфейс неудобен — не обязательно быть дипломированным социологом. Статья как раз о том, как дизайнеру не играть в ученого, а просто снизить количество ошибок в своей работе
Вы имеете ввиду предложения пройти опрос, встроенное в рабочий сценарий? Это будет плохой опыт, да его никто и не разрешит втраивать в продукт. Обычно для этого используются фокус-группы, в которых респонденты понимают что от них требуется.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Так не тратьте усилия на споры в комментах, а реализуйте. Вы озолотитесь, а мы будем за вас радоваться и тихонько завидовать
Вы считаете что это не связанные сущности? Устаревание UI на пользовательский опыт не влияет?
Правда ваша, люди действительно подвержены "стокгольмскому синдрому", и "здесь так заведено" — реальная ментальная модель. Цена этой привычки просто платится в фоновом режиме: постоянное напряжение, высокий порог входа. "Альтернатива получше" в b2b как раз сама и не возникает, её должен кто-то спроектировать, обосновать бизнесу и внедрить. У пользователей там, как правило, нет выбора, ваше приложение выдают им на работе как инструмент, и он не может голосовать ногами, как в b2c.
Задача статьи как раз в том чтобы показать, что "привычно материться" это тоже не бесплатно, а стоит компаниям денег. Обновление UX/UI это не про прихоти дизайнеров, а про снижение операционных затрат, рисков и болезненности онбординга
Базовые паттерны и сценарии должны быть интуитивно понятными и предсказуемыми. Если в большинстве современных приложений фильтрация, кнопки действия, уведомления и формы ведут себя предсказуемо одинаково, пользователю не придётся каждый раз пломать свою ментальную модель и переучиваться на вашем продукте, тратить лишнее время и когнитивную перегрузку.
На общем фундаменте как раз и строится то, чем ваше приложение будет отличаться от других: визуальный язык, продуманные сценарии и специфичные бизнес-функции.
То что фундамент унифицирован (базовые паттерны, иконки, расположение стандартных действий, поведение форм), снизит количество ошибок и раздражения, стоимость обучения, а не убьёт индивидуальность
Тут есть ответы на ваши вопросы https://habr.com/ru/companies/zyfra/articles/962204/
Высокая когнитивная нагрузка, постоянная фрустрация из-за несоответствие UI/UX тому, с чем пользователь имеет дело за пределами вашего приложения. Высокая стоимость обучения пользователей, низкая лояльность... В результате критическая масса ошибок и негодования юзеров копится, перед ЛПР встает вопрос — мы продолжаем поддерживать этот бесконечный паноптикум, или может заплатим денег и сменим платформу
Мне кажется это нерализуемо на практике, если только вы не контролируете конечные пользовательский терминалы, или ваше приложение не сложнее калькулятора
Откуда у Почты России деньги на постоянные редизайны АРМ операторов?
Скорее дело в текучке персонала. Значительная часть статьи описывает именно те свойства устаревшего UX, которые делают онбординг и обучение пользователя сложным и дорогим
Под каждую ОС отдельное нативное приложение плюс ещё веб-приложение? Сейчас это возможно через компонентную дизайн-систему с токенами, маппингом компонентов и системных паттернов. Но это сейчас. В статье речь об устаревших системах.
Решил рынок: у бизнеса часто нет бюджета на штат исследователей, а решения принимать нужно. Я, как дизайнер, выступаю в роли санитара, а не в роли хирурга: моя задача не навредить и найти явные проблемы. Иными словами — лучше провести неидеальное исследование, чем галлюцинировать вообще без данных.
Мы не принимали обязательств, их выдали вместе с оффером.
Давайте не путать фундаментальную науку и UX-тесты. Чтобы понять что стул неудобный научная степень по физике не нужна. Чтобы понять что интерфейс неудобен — не обязательно быть дипломированным социологом. Статья как раз о том, как дизайнеру не играть в ученого, а просто снизить количество ошибок в своей работе
Вы имеете ввиду предложения пройти опрос, встроенное в рабочий сценарий? Это будет плохой опыт, да его никто и не разрешит втраивать в продукт. Обычно для этого используются фокус-группы, в которых респонденты понимают что от них требуется.