Тут ставка на устаревание железа. Условно, в 90е хостеры за серьёзные деньги продавали статический хостинг на 10МБ с каналом в 56кБит. Сейчас и 10000 таких клиентов обслужить не то, чтобы дорого. Но будет ли подобный скачок снова?
Ну так, для serial у многих были. А bigserial для того и нужен, чтобы не париться. При закладываемом жизненном цикле приложения в 10 лет надо
(2^63)/(365*10*86400)~3e10 операций в секунду делать. Слоник так быстро не бегает…
Не знаю, как сейчас, а года 3 назад прикол был в том, что много хомячков поставило себе бесплатное расширение Hola. Прям ну очень много хомячков. И они давали возможность через них ходить в инет. Поэтому, прикол был в том, что можно ходить через ip адреса реальных людей. Конкуренты, в основном, продавали датацентровые прокси, которые условным максмайндом палятся.
Сейчас, вроде, уже есть провайдеры резидентных и мобильных прокси, но тоже хз, насколько с базой пользователей холы могут потягаться
Он хорош, но ну очень уж он дорог. Знакомый из фирмы, которая парсит на заказ в промышленных масштабах, говорил, что у них есть большая красная кнопка, при которой траф перенаправляется через Luminati (ее жмут, когда побанили все, что можно, и надо спасать жопу, ведь можно лишиться контракта с клиентом, ибо себестоимость парсинга в таком случае выходит дороже конечной стоимости услуг).
Также как-то я сам просчитывал стоимость одного проекта с парсингом динамического контента в реальном времени. И выходило, что со стоимостью в $10/GB+ это тоже убивало всю экономику.
Может, разве что, если исключительно прямыми АПИ запросами кидать, то может быть выгодно, — хз
Интересно. А на что намекаете? Что надо обычный браузер и через chromedriver управлять/использовать расширения? Или что расковырять апи, и прямымм запросами к данным по хардкору? Или ещё что-то?
Помнится, когда в телеигре «Что? Где? Когда?» самым умным знатокам дарили «Золотой СОНЕТ» (вечно-бесплатный телефон с правом передачи по наследству), многие знатокам завидовали. Но уже тогда скептики, глядя на всё это, бурчали «ничто не вечно» и «поживём-увидим». Пожили, увидели: да, ничто не вечно, а уж «СОНЕТ» — тем более.
Забавно, что в контексте короны не накинули про робастность подходов. Сейчас многие крутые модели, обученные на годах данных, в одно мгновение превратились в тыкву
Причем, по смыслу они должны быть такими-же как и апвоуты
А что скажете о феномене кармахоринга и убивании в зародыше немейнстримных идей?
Условно, если в сообществе 90% любят яблоки, а 10 — груши, то качественный интересный материал о грушах мог бы найти своего читателя при неплохой конверсии в 10% (большинство любителей яблок идет мимо, а груш — читают). Но вот стоит каждому десятому любителю яблок минуснуть (ведь его раздражает нерелевантность контента его вкусам, и своим минусом он дает посыл «не пиши больше тут про груши»), и пост уже будет болтаться с околонулевым рейтингом, и, соответственно, его мало кто увидит.
Таким образом, написав пару раз про груши, автор просто уйдет, а вслед за ним и остальные 10% таких, как он. Более того, любители яблок лишаются возможности аргументированно поспорить с тем, у кого есть противоположное мнение, и если в их суждениях есть ошибки, то некому будет рассказать о них (ну или, как минимум, будет жаль потратить ради этого карму)
Точно ли это DDD? Архитектуры с плагинами (в основном в десктоп приложениях для продвинутых юзеров) были распространены задолго до того, как DDD стал мейнстримом. К примеру, Far Manager. Сомневаюсь, что если открыть классику жанра вроде DDD Эрика Эванса и исходники подобного софта, то выйдет найти много общего.
Если же вы интуитивно вкладываете в понятие DDD инкапсуляцию, модульность и здравый смысл, то, наверное, стоит это называть это по-своему.
Наличие гитары в руках, даже если она самая лучшая в мире — не гарантирует что получится крутая музыка.
Развивая эту аналогию, я привел в пример не просто ребят, которые не умеют играть, а которые досконально выучили теорию, отработали сотни часов тренировок на гитаре, сдали экзамены в музыкальной школе на отлично, но вот все равно выходит какофония. Может все же в этом случае что-то с гитарой не так?
построить антихрупкую систему, то надо копать в сторону DDD
Видел упоротых по DDD людей, которые невероятно гордились тем, что для каждой сущности создавали доменный объект (для отработки бизнес логики), суррогат (для сериализации и десериализации из json для хранения в MongoDB), модель (для передачи по сети), конверторы (суррогат <-> объект <-> модель). Разумеется, работа с базой шла исключительно через репозиторий (отдельный для каждой сущности). Чтобы сделать минимальную операцию бизнес-логики, необходимо было извлечь json всех необходимых объектов из БД, десериализовать их в суррогат, преоразовать суррогат в объект, и вызвать метод. Также у них был документ в конфлюэнсе под названием ubiquitous language, где были бережно выписаны все сущности реального мира, которые участвуют в бизнес процессе.
И вот, видя это все, могу с полной уверенностью утверждать, что антихрупкость не про это. Потому, что подобная система настолько заточена под конкрентный, закладываемый при написании, бизнес-процесс, что проявляет абсолютную беспомощность, когда вдруг надо реализовать прорывную, никак не предусматриваемую изначальным процессом, идею.
А вот системы, которые опираются на SQL хранилища, напротив, демонстрируют невороятную антихрупкость, ведь позволяют в один запрос извлекать невообразимые ранее свойства системы, позволяя конструировать новые сущности, до которых не додумывались в реальном бизнес-процессе, на лету.
Поэтому, лично для себя я сделал вывод, что DDD, — это, как поддержки для велосипеда. Он не позволит трейни и джунам написать полную дичь (которая запросто пишется при data-centric подходе, например), и при этом позволяет таким же новым трейни быстро понять шаблон. Но при этом, ни об эффективности, ни об антихрупкости говорить не приходится. Точно так же, как и странно на велосипеде с поддержками ставить рекорды на велотреке.
Ага, о том же хотел написать. HE это динамическая типизация (см. табличку), но в нее попали C# с Java. А вот HL статическая, но зато PHP, NodeJs. Классику жанра в виде С и C++ вообще забыли, хотя метод «переписать модуль на С» — это, как правило, достаточно радикальное решение боттлнеков. Ну и обмен сообщениями попал в HE… ну такое. В HL использовать кафку вполне себе вариант, чтобы сгладить пиковые нагрузки, и при этом расбросать поток на пул обработчиков.
Самая лучшая инвестиция (из того, что видел), — это удержание сотрудников неденежными методами. Как, например, отсутствие бюрократии и неоправданного контроля, автономия, атмосфера доверия, возможность развиваться, слушая более опытных коллег, доступность CEO/CTO даже для джуниора, хорошая техника и удобное рабочее место в топовом бизнес-центре, кабинетная система вместо спортзала на 500 мест, комфортная система кондиционирования, которая не дует в шею, увесистый бонус за результат или возможность стать партнером за заслуги, в конце концов. И видел кейсы, когда человек уходил на +1000, а потом возвращался назад потому, что по всем неденежным критериям это был шаг вниз.
Зп это один из факторов, и выгоднее не инвестировать в тех, для кого он единственный.
Вот-вот. Я уже писал тут, что в ит часто бывает не win-win, и поэтому, да, для наемного сотрудника выгодно смотреть по сторонам, и ловить такие перекосы. А для нанимателя — выгодно в таких сотрудников не инвестировать. Вот и все.
Рынок же на то и рынок, что он постоянно колеблется. И ситуации с +500 могут возникать ситуативно.
К примеру, в Киеве часто возникает ситуация, что кто-то из игроков (с западным рынком сбыта и финансированием, как правило), начинает рынок пылесосить потому, что ему вот прямо сейчас понадобились 100 отборных senior c++ девов, или девопсов, и инвесторов не страшит факт переплатить, зато панически пугает шанс не вырасти. Более того, компании, от которых ушли, тоже в этот момент открывают вакансии на замену, и понимают, что цену придётся раздувать. В такие моменты может и больше тысячи доходить разница между тем, сколько предлагают прямо сейчас и сколько за нее давали до включения пылесоса, и будут давать после его выключения.
Ну и тут вопрос, такая ситуация означает, что все в городе все специалисты за -500 работают, или что всем надо срочно сделать пересмотр на +500 (а после нормализации возвращать назад, или так и оставить?)
Тут ставка на устаревание железа. Условно, в 90е хостеры за серьёзные деньги продавали статический хостинг на 10МБ с каналом в 56кБит. Сейчас и 10000 таких клиентов обслужить не то, чтобы дорого. Но будет ли подобный скачок снова?
Хорошая фича для любого ML, разве нет?
Это то, что они называют DCA?
(2^63)/(365*10*86400)~3e10 операций в секунду делать. Слоник так быстро не бегает…
Сейчас, вроде, уже есть провайдеры резидентных и мобильных прокси, но тоже хз, насколько с базой пользователей холы могут потягаться
Также как-то я сам просчитывал стоимость одного проекта с парсингом динамического контента в реальном времени. И выходило, что со стоимостью в $10/GB+ это тоже убивало всю экономику.
Может, разве что, если исключительно прямыми АПИ запросами кидать, то может быть выгодно, — хз
Интересно. А на что намекаете? Что надо обычный браузер и через chromedriver управлять/использовать расширения? Или что расковырять апи, и прямымм запросами к данным по хардкору? Или ещё что-то?
Серьёзно? У вас были случаи исчерпания диапазона bigserial?
Это о тех, кто операцию по увеличению мозга сделал?
А что скажете о феномене кармахоринга и убивании в зародыше немейнстримных идей?
Условно, если в сообществе 90% любят яблоки, а 10 — груши, то качественный интересный материал о грушах мог бы найти своего читателя при неплохой конверсии в 10% (большинство любителей яблок идет мимо, а груш — читают). Но вот стоит каждому десятому любителю яблок минуснуть (ведь его раздражает нерелевантность контента его вкусам, и своим минусом он дает посыл «не пиши больше тут про груши»), и пост уже будет болтаться с околонулевым рейтингом, и, соответственно, его мало кто увидит.
Таким образом, написав пару раз про груши, автор просто уйдет, а вслед за ним и остальные 10% таких, как он. Более того, любители яблок лишаются возможности аргументированно поспорить с тем, у кого есть противоположное мнение, и если в их суждениях есть ошибки, то некому будет рассказать о них (ну или, как минимум, будет жаль потратить ради этого карму)
Точно ли это DDD? Архитектуры с плагинами (в основном в десктоп приложениях для продвинутых юзеров) были распространены задолго до того, как DDD стал мейнстримом. К примеру, Far Manager. Сомневаюсь, что если открыть классику жанра вроде DDD Эрика Эванса и исходники подобного софта, то выйдет найти много общего.
Если же вы интуитивно вкладываете в понятие DDD инкапсуляцию, модульность и здравый смысл, то, наверное, стоит это называть это по-своему.
Развивая эту аналогию, я привел в пример не просто ребят, которые не умеют играть, а которые досконально выучили теорию, отработали сотни часов тренировок на гитаре, сдали экзамены в музыкальной школе на отлично, но вот все равно выходит какофония. Может все же в этом случае что-то с гитарой не так?
Видел упоротых по DDD людей, которые невероятно гордились тем, что для каждой сущности создавали доменный объект (для отработки бизнес логики), суррогат (для сериализации и десериализации из json для хранения в MongoDB), модель (для передачи по сети), конверторы (суррогат <-> объект <-> модель). Разумеется, работа с базой шла исключительно через репозиторий (отдельный для каждой сущности). Чтобы сделать минимальную операцию бизнес-логики, необходимо было извлечь json всех необходимых объектов из БД, десериализовать их в суррогат, преоразовать суррогат в объект, и вызвать метод. Также у них был документ в конфлюэнсе под названием ubiquitous language, где были бережно выписаны все сущности реального мира, которые участвуют в бизнес процессе.
И вот, видя это все, могу с полной уверенностью утверждать, что антихрупкость не про это. Потому, что подобная система настолько заточена под конкрентный, закладываемый при написании, бизнес-процесс, что проявляет абсолютную беспомощность, когда вдруг надо реализовать прорывную, никак не предусматриваемую изначальным процессом, идею.
А вот системы, которые опираются на SQL хранилища, напротив, демонстрируют невороятную антихрупкость, ведь позволяют в один запрос извлекать невообразимые ранее свойства системы, позволяя конструировать новые сущности, до которых не додумывались в реальном бизнес-процессе, на лету.
Поэтому, лично для себя я сделал вывод, что DDD, — это, как поддержки для велосипеда. Он не позволит трейни и джунам написать полную дичь (которая запросто пишется при data-centric подходе, например), и при этом позволяет таким же новым трейни быстро понять шаблон. Но при этом, ни об эффективности, ни об антихрупкости говорить не приходится. Точно так же, как и странно на велосипеде с поддержками ставить рекорды на велотреке.
Знакомый говорил, что даже в одной из страховых в онлайн конфигураторе при выборе марки BMW выпадал выбор X5, не Х5)
Зп это один из факторов, и выгоднее не инвестировать в тех, для кого он единственный.
Рынок же на то и рынок, что он постоянно колеблется. И ситуации с +500 могут возникать ситуативно.
К примеру, в Киеве часто возникает ситуация, что кто-то из игроков (с западным рынком сбыта и финансированием, как правило), начинает рынок пылесосить потому, что ему вот прямо сейчас понадобились 100 отборных senior c++ девов, или девопсов, и инвесторов не страшит факт переплатить, зато панически пугает шанс не вырасти. Более того, компании, от которых ушли, тоже в этот момент открывают вакансии на замену, и понимают, что цену придётся раздувать. В такие моменты может и больше тысячи доходить разница между тем, сколько предлагают прямо сейчас и сколько за нее давали до включения пылесоса, и будут давать после его выключения.
Ну и тут вопрос, такая ситуация означает, что все в городе все специалисты за -500 работают, или что всем надо срочно сделать пересмотр на +500 (а после нормализации возвращать назад, или так и оставить?)