Однозначно. Один 8-ми часовой программист по продуктивности будет раза в полтора выше, чем два 4-х часовых, ведь пока те двое будут спорить между собой за архитектуру, разбираться в коде друг друга, и так далее, он будет ценность генерить. А еще двойной штат менеджеров, эйчаров, уборщиц надо…
В передаче биржевой информации часто возникает похожая задача, когда надо сжимать относительно большие числа с небольшой разницей. И в протоколе FAST используется красивое решение — 7-битные байты (поверх дельт, конечно же).
В байте 7 бит отдаются под информацию, а 8-й бит говорит, надо ли читать еще 1 байт, чтобы получить текущее значение. Таким образом, при хранении разрядность не ограничена в принципе, а место равно количеству байт, необходимых, чтобы разложить все значущие биты по 7. Также, плюс, что не требуются словари, и состояние алгоритма максимально простое.
В архитектуре устройства мира? Если интернет магазин не готов продавать/отдавать данные о своих клиентах рекламной сети, или требует необоснованную цену, то как это исправит архитектура?
купившему холодильник реклама предлагает холодильник
Хороший пример. Люди привыкли думать, что этот случай — пример забагованности и несовершенства алгоритмов. А по факту — это результат решения задачи с неполными данными. Данные об интересе к холодильнику есть, а данных о факте покупки нет, поэтому, модель работает так, что меньшинство, которое еще не купило холодильник, и кликнет на баннер, должно отбить затраты на большинство, которое уже купило.
HP на клиенте? в мультиплеерной игре? Аж в 2015 году?
Хороший пример того, что пока одни люди думают о секьюрности, масштабируемости, паттернах, другие не думают, а говнокодят по-черному, и отжимают их рынок.
Пока играет 3 калеки, то никто ломать не будет, а захватив рынок, и переписать «как надо» не пробема.
Но если у вас маленький интернет-магазин с 1000−10000 клиентов, то можно обойтись SQL. Кроме того, специалисты по ML/AI стоят недёшево.
В этой фразе и кроется основная ошибка автора. Он считает, что интернет магазин на 1000 клиентов должен самостоятельно решать все задачи преобразования данных, и, соответственно, миру нужны миллионы забагованных скриптов по поиску клиентов недели/месяца, брошенных корзин, и так далее. Но суть в том, что, при текущей глобальности рынка эфективнее выходит стратегия «бросить все силы на ключевую компетенцию, а остальное купить», и кроме вариантов
1) держать специалиста сомнительного уровня по ML, который пилит модели (сомнительного уровня — потому, что сложно привлечь специалиста хорошего уровня в компанию, где он единственный специалист в своем роде, даже при значительном бюджете)
2) держать специалиста сомнительного уровня по PHP/SQL, который делать запросы, основываясь на здравом смысле,
есть еще
3) использовать для всех перечисленных задач коробочные продукты, авторы которых могут позволить себе хороших специалистов за счет масштаба
когда ты действительно хочешь «вырасти» в эту новую для себя область или хотя бы владелец бизнеса
Есть такая точка зрения, и есть профессионализм рекрутеров, чтобы таких людей на этапе собеседования отсеивать. Увы, гибкие методологии требуют некоторой степени мотивации от членов команды. К слову, некоторые более сложные фреймворки типа скрамбана еще и «взрослости».
The vertical bar on the T represents the depth of related skills and expertise in a single field, whereas the horizontal bar is the ability to collaborate across disciplines with experts in other areas and to apply knowledge in areas of expertise other than one's own.
К примеру, на продукте с highload есть человек, который гуру в базах данных, и знает все оптимизации нужной для проекта СУБД (и такие навыки действительно необходимы для продукта), но при этом, может попедалить однотипные задачки в JS на уровне джуна-мидла, предварительно получив консультацию у JS девелопера, в спринтах, когда задач на БД нет.
Если бы он принципиально не соглашался на написание JS кода, то было бы 3 варианта:
1) в таких спринтах не делать ничего (читать литературу, экспериментировать с новыми СУБД, которые еще пока в альфа версии), и тем самым деморализовать впахивающую команду.
2) «продать» ненужное усложнение архитектуры, только ради того, чтобы обеспечить себя достойными вызовами (при этом, конечно же, нагрузив и коллег тоже)
3) сказать «встретимся через спринт» своей команде, и пойти искать вызовы в других командах (тем самым, создал код, который некому поддерживать там, и сломав всю идеологию о коммитментах, командной ответственности и прочих эджальных вещах)
Суть идеи в том, что любой член команды может решить любую задачу из backlog
Где именно такое указывается? Я видел утверждения лишь о кроссфункциональных командах, которые могут самостоятельно решить любую задачу из беклога, но не о кроссфункциональных людях.
Поддерживаю. До MVP максимально эффективно поделить объем работ между теми, кто лучше всех знает технологию, и педалить. Тот же бас фактор до MVP не так страшен, и демо-ретро не особо имеют смысл.
Хотя… с другой стороны, время до MVP это отсутсвие непрогнозируемых багов с прода и фидбеков (вещей, о которых забывают написать в радостных картинках-схемах), и возможность поскрамить, не соприкасаясь с реальным миром.
Было исследование о корреляции IQ и везения/успеха. Топ 1% по IQ позволяет делать (всего лишь) х4 по деньгам от среднего уровня. Так что, да, лишний ум не помешает, но это не уровень олигархов и мировых лидеров, уровень синиор девелопера, или менеджера среднего звена максимум) xn--80ahc0abogjs.com/56_gendernaya-psihologiya_816/jiznennyiy-uspeh-63290.html
Вы написали почти что "имея супер iq, уж точно можно жить, как со средним iq, и не выдавать себя". Так вопрос, а зачем? Если можно сразу взять средний, и не иметь геморроя.
Так написано же, что это не проблема. Если поток денег инвесторов в несколько порядков выше потока убытков, то это не проблема.
PS: на месте вандалов бы использовал молоток с приделанным шипом, и пробивал бы им аккум. Эффект должен быть типа как на видео, но раз в 10 круче
С сисадмином хороший пример. Владелец бизнеса покупает не сисадмина (инструмент), он покупает стабильность инфраструктуры (ценность). Условно, в масштабах бизнеса может быть +- все равно, держать в офисе за $1000, или удаленно за $500.
Но в момент факапов сисадмин в офисе в разы эффективнее. Он приступит к решению проблемы за фиксированное время, сможет подойти к сотруднику, у которого отпал интернет, (и, соответственно, удаленно не поможешь особо), сможет физически взять компьютер, и заменить. Он, банально, будет в тонусе, и будет ощущать себя на работе, а не тушить пожар, поглядывая футбол одним глазом.
Поэтому, данный случай скорее — как страховка. Бизнес может брать больше риска и больше зарабатывать, понимая, что его it проблемы будут решены быстро.
А чем софт для автопилотов плох (особенно, если это self driving car)? Можно ведь с другой стороны подойти. Сейчас во всем мире идет гонка за то, чтобы стать лидером в области. Отличное соревнование умов, и вызовы, возможность померяться результатами с программистами и разработчиками алгоритмов мирового уровня. Интересно ведь, так еще и на поддержание штанов что-то платят, чтобы не отвлекать себя чем-то скучным для пропитания. Может это и есть отличная работа? Хотя, пример слишком абстрактен. Можно, к примеру, программировать унылые энтерпрайзные админки для софта, связанного с автопилотом…
И сильно ли это поможет против конкретного примера фишинга? Я сомневаюсь, что человек, активно использующий аккаунт, более z месяцев (если z натуральное число, конечно) будет не замечать, как хозяйничают его аккаунтом. А тот, кто забросил аккаунт, и давно потерял пароль от почты, на которую регался, не увидит и того, что теперь кто-то другой меняет за него пароль
В байте 7 бит отдаются под информацию, а 8-й бит говорит, надо ли читать еще 1 байт, чтобы получить текущее значение. Таким образом, при хранении разрядность не ограничена в принципе, а место равно количеству байт, необходимых, чтобы разложить все значущие биты по 7. Также, плюс, что не требуются словари, и состояние алгоритма максимально простое.
Хороший пример. Люди привыкли думать, что этот случай — пример забагованности и несовершенства алгоритмов. А по факту — это результат решения задачи с неполными данными. Данные об интересе к холодильнику есть, а данных о факте покупки нет, поэтому, модель работает так, что меньшинство, которое еще не купило холодильник, и кликнет на баннер, должно отбить затраты на большинство, которое уже купило.
Хороший пример того, что пока одни люди думают о секьюрности, масштабируемости, паттернах, другие не думают, а говнокодят по-черному, и отжимают их рынок.
Пока играет 3 калеки, то никто ломать не будет, а захватив рынок, и переписать «как надо» не пробема.
В этой фразе и кроется основная ошибка автора. Он считает, что интернет магазин на 1000 клиентов должен самостоятельно решать все задачи преобразования данных, и, соответственно, миру нужны миллионы забагованных скриптов по поиску клиентов недели/месяца, брошенных корзин, и так далее. Но суть в том, что, при текущей глобальности рынка эфективнее выходит стратегия «бросить все силы на ключевую компетенцию, а остальное купить», и кроме вариантов
1) держать специалиста сомнительного уровня по ML, который пилит модели (сомнительного уровня — потому, что сложно привлечь специалиста хорошего уровня в компанию, где он единственный специалист в своем роде, даже при значительном бюджете)
2) держать специалиста сомнительного уровня по PHP/SQL, который делать запросы, основываясь на здравом смысле,
есть еще
3) использовать для всех перечисленных задач коробочные продукты, авторы которых могут позволить себе хороших специалистов за счет масштаба
Есть такая точка зрения, и есть профессионализм рекрутеров, чтобы таких людей на этапе собеседования отсеивать. Увы, гибкие методологии требуют некоторой степени мотивации от членов команды. К слову, некоторые более сложные фреймворки типа скрамбана еще и «взрослости».
К примеру, на продукте с highload есть человек, который гуру в базах данных, и знает все оптимизации нужной для проекта СУБД (и такие навыки действительно необходимы для продукта), но при этом, может попедалить однотипные задачки в JS на уровне джуна-мидла, предварительно получив консультацию у JS девелопера, в спринтах, когда задач на БД нет.
Если бы он принципиально не соглашался на написание JS кода, то было бы 3 варианта:
1) в таких спринтах не делать ничего (читать литературу, экспериментировать с новыми СУБД, которые еще пока в альфа версии), и тем самым деморализовать впахивающую команду.
2) «продать» ненужное усложнение архитектуры, только ради того, чтобы обеспечить себя достойными вызовами (при этом, конечно же, нагрузив и коллег тоже)
3) сказать «встретимся через спринт» своей команде, и пойти искать вызовы в других командах (тем самым, создал код, который некому поддерживать там, и сломав всю идеологию о коммитментах, командной ответственности и прочих эджальных вещах)
Поэтому, увы, выбора то, кроме T-shaped, и нет.
Где именно такое указывается? Я видел утверждения лишь о кроссфункциональных командах, которые могут самостоятельно решить любую задачу из беклога, но не о кроссфункциональных людях.
Хотя… с другой стороны, время до MVP это отсутсвие непрогнозируемых багов с прода и фидбеков (вещей, о которых забывают написать в радостных картинках-схемах), и возможность поскрамить, не соприкасаясь с реальным миром.
xn--80ahc0abogjs.com/56_gendernaya-psihologiya_816/jiznennyiy-uspeh-63290.html
Вы написали почти что "имея супер iq, уж точно можно жить, как со средним iq, и не выдавать себя". Так вопрос, а зачем? Если можно сразу взять средний, и не иметь геморроя.
PS: на месте вандалов бы использовал молоток с приделанным шипом, и пробивал бы им аккум. Эффект должен быть типа как на видео, но раз в 10 круче
техносфера техногенез технобарион
Но в момент факапов сисадмин в офисе в разы эффективнее. Он приступит к решению проблемы за фиксированное время, сможет подойти к сотруднику, у которого отпал интернет, (и, соответственно, удаленно не поможешь особо), сможет физически взять компьютер, и заменить. Он, банально, будет в тонусе, и будет ощущать себя на работе, а не тушить пожар, поглядывая футбол одним глазом.
Поэтому, данный случай скорее — как страховка. Бизнес может брать больше риска и больше зарабатывать, понимая, что его it проблемы будут решены быстро.
И сильно ли это поможет против конкретного примера фишинга? Я сомневаюсь, что человек, активно использующий аккаунт, более z месяцев (если z натуральное число, конечно) будет не замечать, как хозяйничают его аккаунтом. А тот, кто забросил аккаунт, и давно потерял пароль от почты, на которую регался, не увидит и того, что теперь кто-то другой меняет за него пароль