Мой основной аргумент по бредовости вашей физики, самый основной - то, что вы считаете силу тяготения проявлением электростатических сил. (Более того, по сути именно таким образом вы, - как заявляете, - строите "теорию всего").
Я специально дал слово Ричарду Фейнману, который вслед за Эллочкой-Людоедкой сказал:
Парниша, не учите меня жить!
Это не я считаю силу тяготения проявлением электростатических сил. Это априорная теория так считает. Потому, что она измеряет интенсивности всех фундаментальных взаимодействий в целых единицах ПТС. Более того, вся химия молекул построена на дипольном взаимодействии атомов.
Даже не думал, что глокая куздра штеко будланувшая бокра, будет теперь курдячить бокрёнка.
Вы уверены, что Вы программистка?
Про тетрацию лучше написано в англоязычной Википедии.
Тетрация — это свойство гипераналитических функций спрятавшихся от математиков и программистов на границе между полиномами и аналитическими функциями. Как всегда физикам приходится работать и за тех, кто может только оспаривать чужие достижения.
Печально, что программисты, не знающие даже про тетрацию, берутся судить об априорной теории всего. Они даже не понимают, что фракталы им не по зубам.
Соответственно, не по зубам и Вселенная, которую Создатель сварганил из фракталов.
Из того, что вы это внятно объяснили, совершенно не следует, что ваше объяснение соответствует реальным физическим явлениям. И также не следует, что вы ответили на вопрос.
Уважаемый michael_v89!
Здесь я писал в жанре научпоп. Он ничему не следует. Если Вы, как эксперт по априорной теории всего считаете необходимым научно обосновать конкретную ошибку в физике или математике моей теории, то моя книга
позволяет сделать это на странице "Обсуждение текста".
Пожалуйста, попробуйте там обосновать Ваши замечания. А здесь Вы как Дон Кихот боретесь с ветряными мельницами. Это заведомо антинаучно! Не нравится, так и напишите: бяка-каляка. Коротко и ясно.
Ещё раз повторяю: есть авторы теорий всего, а рецензентов нет.
Поскольку сегодняшние теории всего даже не знают, что они должны описывать.
Только моя априорная теория всего знает.
Априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Метавселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.
Во-первых, поясните, с какого фига оно импульсное.
Уважаемый Emaik!
В квантовой физике все фундаментальные взаимодействия импульсные. Как и в программировании.
Во-вторых, как физику, вам следует посчитать, как, действительно, будет проявляться электростатическое (правильно ведь?) притяжение между макрообъектами из-за диполей-атомов. Понимаю, что сложно, но без этого заявлять нельзя. А я вам скажу, что никак.
Большое спасибо, что открыли мне свой секрет понимания ЗВТ.
Вы кажется, забыли, что Эйнштейн показал идентичность гравитационного и инерциального ускорений, и гравитационное поле как кривизну пространства времени.
Пить надо меньше. ОТО в Вашем изложении как "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Как я здесь видел, вы рассматриваете фотон как систему из электрона и позитрона,
Повторяю, пить надо меньше.
И требую закон Ньютона в квантово-релятивисткой формулировке.
Из того, что вы это внятно объяснили, совершенно не следует, что ваше объяснение соответствует реальным физическим явлениям.
Уважаемый michael_v89!
Согласен. Однако, моё объяснение не содержит ошибок и единственное. Других нет. Сегодня даже Википедия считает, что только квантово-релятивистская теория может внятно объяснить явление тяготения.
Пожалуйста, нарисуйте два анти параллельных электрических диполя и Вам всё станет ясно, если Вы слышали про закон Кулона. Тонкость тут только в том, что это взаимодействие не постоянное, а импульсное. Кстати, когда Фейнман доказал, что кулоновское взаимодействие — это обмен фотонами, все это прекрасно поняли. У меня-то все ходы записаны, а тут приходят всякие программисты и сразу кирпичом кармы по голове.
В этом утверждении все еще нет конкретного ответа на вопрос "Что доказывает замена одной постоянной на другую?". Вы можете дать его прямо, не используя намеки и завуалированные оскорбления, или нет?
Кого я мог оскорбить? Гравитационная постоянная фигурирует в современной записи закона всемирного тяготения, однако отсутствовала в явном виде у Ньютона и в работах других ученых вплоть до начала XIX века. Гравитационная постоянная в нынешнем виде впервые была введена в закон всемирного тяготения, по-видимому, только после перехода к единой метрической системе мер. Возможно впервые это было сделано французским физиком Пуассоном в «Трактате по механике» (1809), по крайней мере, никаких более ранних работ, в которых фигурировала бы гравитационная постоянная, историками не выявлено.
Далее, размерность гравитационной постоянной чисто подгоночная. Выбросить её куда дальше было естественным желанием физиков. Что мне и удалось. Теперь — это символ триумфа закона Ньютона. Этот закон был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона. Только в 1766 году Генри Кавендиш был первым, кто признал газообразный водород индивидуальным элементом, назвав газ, выделяющийся при реакции металла с кислотой, «горючим воздухом».
Если Вы не понимаете гениальности Ньютона, то я ничем не могу помочь.
Вообще, фраза из вашей другой статьи "тяготение действует только на атомы как на электрические диполи" неверна, так как тяготение действует и на отдельные электроны, которые точно не атомы.
Полностью бездоказательно. Поэтому сегодня даже Википедия не признаёт теории тяготения, которые не дают квантово-релятивистской формулировки.
Вот как раз экспериментальное подтверждение этого и было бы примером наблюдаемого следствия вашей теории. А вовсе не модифицированная система единиц. У вас есть ссылки на научные работы, в которых говорится об исчезновении гравитации? При каких именно температурах это возникает? Температура на Солнце достаточно высокая? Там точно есть плазма, но при этом Солнце гравитацией притягивает планеты Солнечной системы. Как ваша теория это объясняет?
Пока есть только одно экспериментальное подтверждение: стадия цефеид после "низкотемпературного" выгорания водорода. Как говорится, на ровном месте, звёзды без водорода превращаются в гигантов при резком уменьшении плотности, а затем начинают пульсировать.
Согласен, что пропадание гравитации звучит необычно. Однако, чёрные дыры уж точно фантастика. Причём безысходная. А пропадание гравитации всего лишь запускает колебательный процесс. Это как оптимистическая трагедия.
По поводу температуры я собираюсь ещё написать отдельную статью. Однако. я вижу, что программисты страшно далеки от физики термоядерных реакторов. Что не удивительно. Именно поэтому я и пытаюсь изложить неизвестные большинству новые, но правильные идеи. Потому неизвестные, что человечество никогда не сможет ставить эксперименты на звёздах.
Если вы утверждаете, что черных дыр не существует, значит вы должны предложить другое объяснение наблюдаемых явлений, таких как гравитационное линзирование и снимок с оранжевым излучением на этой странице в Википедии. У вас оно есть?
Вы не ответили на вопрос, что доказывает замена одной постоянной на другую. Ваша статья об этом, а не о законе Ньютона.
Уважаемый michael_v89!
Я внятно объяснил, что гравитационная постоянная G была в системе Планка чужеродной потому, что такого фундаментального взаимодействия как гравитация не существует! Существует дипольное электрическое взаимодействие.
Именно поэтому в квантово-релятивистской формулировке закона тяготения и появилась масса горячего водорода как диполя — основного элемента Вселенной. Это даже не зашоренный школьник поймёт.
Вы сказали, что дадите "конкретный пример наблюдаемого следствия теории".
В такой формулировке стало очевидно, что это фундаментальное взаимодействие стало зависеть от существования диполя. А именно, при температурах, приводящих к полной ионизации, так называемая гравитация исчезает. И это не единственный регулятор в теории всего.
Кстати, я видел на сайте статьи с фантазиями "типа кибернетической физики". Вот это полный отпад. В том смысле, что слишком сложно. А превращение диполей в плазму срабатывает автоматически для предотвращения образования такой волшебной сказки как чёрная дыра.
Вот что пишет Википедия:
Вопрос о реальном существовании чёрных дыр тесно связан с тем, насколько верна теория гравитации, из которой следует их существование.
Таким образом, априорная теория всего верна потому, что она блокирует образование чёрной дыры. Соответственно, теории допускающие образование чёрных дыр заведомо ошибочны.
Вот стоило мне собраться написать жившему тогда Энтони Гаррет Лиси, автору «Исключительно простой теории всего», как на Гавайях случился пожар и его сайт перестал отвечать.
Или есть такой швед Тегмарк, который сформулировал собственную «Окончательную теорию всего», единственный постулат которой состоит в том, что «все математически непротиворечивые структуры существуют физически». Эта простая теория без свободных параметров подразумевает, что в математических структурах, достаточно сложных, чтобы содержать способные к самоосознанию подструктуры, эти последние будут воспринимать себя живущими в «реальном» физическом мире. Эта идея обозначается как «гипотеза математической вселенной». Написал книгу Наша математическая вселенная.
Однако, он эту математику ещё нашёл.
Вы тоже рядом с априорной теорией всего не сидели.
Программа для факториала упоминается почти в каждом языке программирования.
Если уж вы про альтернативные системы то про это должны были бы знать :)
Я никогда даже в мыслях к альтернативным системам не приближался. В моей книге нет ни одного намёка на альтернативу. Потому, что квантовая физика учитывает все возможные варианты. Поэтому все альтернативщики не знают квантовую физику.
Вот видите, Вы до сих пор ничего не смогли понять ни в математике ни в физике априорной теории всего.
Чтобы понять, что хотел сделать Эйнштейн, надо было прежде всего придумать способ сопоставления фундаментальных взаимодействий.
В его время это было почти не реально. Только в конце прошлого века появилась идея сравнивать фундаментальные взаимодействия по так называемой константе взаимодействия. Затем, вернувшись к истокам, её стали называть переменной интенсивности взаимодействия. Вот именно для неё априорная теория всего и дала важнейшую формулу физики:
Эйнштейн до неё не дожил. Фейнман предвидел.
Печально, что Вам даже не удалось приблизиться к идеям гениальных физиков.
Однако, тут и математики пролетели как фанера. Не думаю, что кто-то из них бы промолчал о том, что значения N в этой формуле соответствуют точно фундаментальным взаимодействиям.
Для меня это было сюрпризом. Я же по образованию физик-экспериментатор. А благодаря университетскому курсу математики легко переключился на расчётчика. Вот на пенсии и стал теоретиком. Благо ПК доступны каждому. И наибольший прогресс в теории твёрдого тела возник не просто так, а потому, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей.
Я думал, что программисты это понимают. Разочарован.
Это вы должны примеры давать. Чем предсказания вашей "теории" отличаются от имеющихся. И сравнение с экспериментами.
Уважаемый Andy_U!
Я только этим занимаюсь. Моя теория, например, дала формулу для интенсивности фундаментальных взаимодействий. Она показала феноменальную точность на интервале в 39 порядков. А Вы её в упор не видите. Как говорил Винни-Пух: на Хабре какие-то неправильные программисты. Даже не знают, что факториал от нуля равен 1.
общее в них то, что никаких проверяемых предсказаний тоже нет
Уважаемый Tzimie!
Вот термоядерные реакторы строят и строят, строят и строят, строят и строят, а проверяемых предсказаний нет. И не будет. Это мое экспериментально доказанное предсказание.
Уважаемый Emaik!
Мне трудно за Вами угнаться.
Я специально дал слово Ричарду Фейнману, который вслед за Эллочкой-Людоедкой сказал:
Это не я считаю силу тяготения проявлением электростатических сил. Это априорная теория так считает. Потому, что она измеряет интенсивности всех фундаментальных взаимодействий в целых единицах ПТС. Более того, вся химия молекул построена на дипольном взаимодействии атомов.
Уважаемый Emaik!
Рад, что Ваш комментарий не пустышка. Тем не менее, у меня есть замечания.
У меня погрешность с данными 2018 года Была 0.7%. Вы явно округлили до 1%.
Далее, в формуле присутствует два mₚₐ — это, например, для Солнца и Земли. Они заведомо разные.
И последнее: я физик, а не астрофизик. Им виднее, как надо считать mₚₐ .
Уважаемая kuzzdra!
Даже не думал, что глокая куздра штеко будланувшая бокра, будет теперь курдячить бокрёнка.
Вы уверены, что Вы программистка?
Про тетрацию лучше написано в англоязычной Википедии.
Тетрация — это свойство гипераналитических функций спрятавшихся от математиков и программистов на границе между полиномами и аналитическими функциями. Как всегда физикам приходится работать и за тех, кто может только оспаривать чужие достижения.
Печально, что программисты, не знающие даже про тетрацию, берутся судить об априорной теории всего. Они даже не понимают, что фракталы им не по зубам.
Соответственно, не по зубам и Вселенная, которую Создатель сварганил из фракталов.
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего#Взаимодействия_пропорциональные_(\alpha)
Уважаемый sargon5000!
Единственное общее между уважаемым Станиславом Лемом и мной — это дома нашего детства. Слева дом его детства, а ниже — моего.
Просто впечатайте в браузер "дом Дувана". Тогда не было тарелок и кондиционеров. Спали летом на балконе.
Уважаемый michael_v89!
Здесь я писал в жанре научпоп. Он ничему не следует. Если Вы, как эксперт по априорной теории всего считаете необходимым научно обосновать конкретную ошибку в физике или математике моей теории, то моя книга
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего
позволяет сделать это на странице "Обсуждение текста".
Пожалуйста, попробуйте там обосновать Ваши замечания. А здесь Вы как Дон Кихот боретесь с ветряными мельницами. Это заведомо антинаучно! Не нравится, так и напишите: бяка-каляка. Коротко и ясно.
Уважаемый randomsimplenumber!
Это называется тетрация.
Вывод приведён здесь:
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего
Всё сразу есть в моей книге здесь:
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего
Пожалуйста, имейте ввиду, что её кто-то регулярно атакует. Чтобы увидеть текст надо промотать до начала статьи.
Уважаемый MikhailZakharov!
Просто поразительно как Вы любите врать.
Пожалуйста, ссылки в студию.
Ещё раз повторяю: есть авторы теорий всего, а рецензентов нет.
Поскольку сегодняшние теории всего даже не знают, что они должны описывать.
Только моя априорная теория всего знает.
Уважаемый Emaik!
В квантовой физике все фундаментальные взаимодействия импульсные. Как и в программировании.
Большое спасибо, что открыли мне свой секрет понимания ЗВТ.
Пить надо меньше. ОТО в Вашем изложении как "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Повторяю, пить надо меньше.
И упал под стол.
Уважаемый michael_v89!
Я тут ни причём.
Уважаемый michael_v89!
Согласен. Однако, моё объяснение не содержит ошибок и единственное. Других нет. Сегодня даже Википедия считает, что только квантово-релятивистская теория может внятно объяснить явление тяготения.
Пожалуйста, нарисуйте два анти параллельных электрических диполя и Вам всё станет ясно, если Вы слышали про закон Кулона. Тонкость тут только в том, что это взаимодействие не постоянное, а импульсное. Кстати, когда Фейнман доказал, что кулоновское взаимодействие — это обмен фотонами, все это прекрасно поняли. У меня-то все ходы записаны, а тут приходят всякие программисты и сразу кирпичом кармы по голове.
Кого я мог оскорбить? Гравитационная постоянная фигурирует в современной записи закона всемирного тяготения, однако отсутствовала в явном виде у Ньютона и в работах других ученых вплоть до начала XIX века. Гравитационная постоянная в нынешнем виде впервые была введена в закон всемирного тяготения, по-видимому, только после перехода к единой метрической системе мер. Возможно впервые это было сделано французским физиком Пуассоном в «Трактате по механике» (1809), по крайней мере, никаких более ранних работ, в которых фигурировала бы гравитационная постоянная, историками не выявлено.
Далее, размерность гравитационной постоянной чисто подгоночная. Выбросить её куда дальше было естественным желанием физиков. Что мне и удалось. Теперь
— это символ триумфа закона Ньютона. Этот закон был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона. Только в 1766 году Генри Кавендиш был первым, кто признал газообразный водород индивидуальным элементом, назвав газ, выделяющийся при реакции металла с кислотой, «горючим воздухом».
Если Вы не понимаете гениальности Ньютона, то я ничем не могу помочь.
Полностью бездоказательно. Поэтому сегодня даже Википедия не признаёт теории тяготения, которые не дают квантово-релятивистской формулировки.
Пока есть только одно экспериментальное подтверждение: стадия цефеид после "низкотемпературного" выгорания водорода. Как говорится, на ровном месте, звёзды без водорода превращаются в гигантов при резком уменьшении плотности, а затем начинают пульсировать.
Согласен, что пропадание гравитации звучит необычно. Однако, чёрные дыры уж точно фантастика. Причём безысходная. А пропадание гравитации всего лишь запускает колебательный процесс. Это как оптимистическая трагедия.
По поводу температуры я собираюсь ещё написать отдельную статью. Однако. я вижу, что программисты страшно далеки от физики термоядерных реакторов. Что не удивительно. Именно поэтому я и пытаюсь изложить неизвестные большинству новые, но правильные идеи. Потому неизвестные, что человечество никогда не сможет ставить эксперименты на звёздах.
Вот что пишет Википедия:
Причём тут чёрные дыры?
Я Вам не запрещаю. Даже Мао говорил: "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ".
Однако, доцент, который читал нам математику на первом и втором курсе объяснял её суть так.
Чертей нет.
Предположим, что они зелёные.
Если в процессе доказательства они останутся зелёными, то доказательство правильное.
Помните, что чертей нет.
Уважаемый a-tk!
О каких наблюдениях Вы говорите? Это кто же летает по ночам на Солнце и что-то там наблюдает?
Уважаемый a-tk!
Страшно далеки Вы от русского языка.
Задолго до физики, ещё в пещерах, небритые люди расходовали дрова при их горении.
Так что физики приняли эту естественную терминологию.
В частности протон выгорает в нейтрон. Поэтому основное уравнение реакторов (термоядерных и ядерных) называется уравнением размножения нейтронов.
Уважаемый michael_v89!
Я внятно объяснил, что гравитационная постоянная G была в системе Планка чужеродной потому, что такого фундаментального взаимодействия как гравитация не существует! Существует дипольное электрическое взаимодействие.
Именно поэтому в квантово-релятивистской формулировке закона тяготения и появилась масса горячего водорода как диполя — основного элемента Вселенной. Это даже не зашоренный школьник поймёт.
В такой формулировке стало очевидно, что это фундаментальное взаимодействие стало зависеть от существования диполя. А именно, при температурах, приводящих к полной ионизации, так называемая гравитация исчезает. И это не единственный регулятор в теории всего.
Кстати, я видел на сайте статьи с фантазиями "типа кибернетической физики". Вот это полный отпад. В том смысле, что слишком сложно. А превращение диполей в плазму срабатывает автоматически для предотвращения образования такой волшебной сказки как чёрная дыра.
Вот что пишет Википедия:
Таким образом, априорная теория всего верна потому, что она блокирует образование чёрной дыры. Соответственно, теории допускающие образование чёрных дыр заведомо ошибочны.
Уважаемый MikhailZakharov!
Вот стоило мне собраться написать жившему тогда Энтони Гаррет Лиси, автору «Исключительно простой теории всего», как на Гавайях случился пожар и его сайт перестал отвечать.
(Э́нтони Га́ррет Ли́си (англ. Antony Garrett Lisi, родился 24 января 1968 года) — американский физик-теоретик, официально не работающий ни в одном институте. Предложил 6 ноября 2007 года «Исключительно простую теорию всего» (англ. An Exceptionally Simple Theory of Everything, каламбур, использующий термины «простая группа Ли» и «исключительная группа Ли»). Теория основана на группе Ли типа E8 и интересна своей элегантностью, но требует серьёзной проверки. Некоторые известные физики высказались в её поддержку. Занимается серфингом и сноубордингом.)
Или есть такой швед Тегмарк, который сформулировал собственную «Окончательную теорию всего», единственный постулат которой состоит в том, что «все математически непротиворечивые структуры существуют физически». Эта простая теория без свободных параметров подразумевает, что в математических структурах, достаточно сложных, чтобы содержать способные к самоосознанию подструктуры, эти последние будут воспринимать себя живущими в «реальном» физическом мире. Эта идея обозначается как «гипотеза математической вселенной». Написал книгу Наша математическая вселенная.
Однако, он эту математику ещё нашёл.
Вы тоже рядом с априорной теорией всего не сидели.
Уважаемый Kahelman!
Программа для факториала упоминается почти в каждом языке программирования.
Я никогда даже в мыслях к альтернативным системам не приближался. В моей книге нет ни одного намёка на альтернативу. Потому, что квантовая физика учитывает все возможные варианты. Поэтому все альтернативщики не знают квантовую физику.
Уважаемый a-tk!
Вот видите, Вы до сих пор ничего не смогли понять ни в математике ни в физике априорной теории всего.
Чтобы понять, что хотел сделать Эйнштейн, надо было прежде всего придумать способ сопоставления фундаментальных взаимодействий.
В его время это было почти не реально. Только в конце прошлого века появилась идея сравнивать фундаментальные взаимодействия по так называемой константе взаимодействия. Затем, вернувшись к истокам, её стали называть переменной интенсивности взаимодействия. Вот именно для неё априорная теория всего и дала важнейшую формулу физики:
Эйнштейн до неё не дожил. Фейнман предвидел.
Печально, что Вам даже не удалось приблизиться к идеям гениальных физиков.
Однако, тут и математики пролетели как фанера. Не думаю, что кто-то из них бы промолчал о том, что значения N в этой формуле соответствуют точно фундаментальным взаимодействиям.
Для меня это было сюрпризом. Я же по образованию физик-экспериментатор. А благодаря университетскому курсу математики легко переключился на расчётчика. Вот на пенсии и стал теоретиком. Благо ПК доступны каждому. И наибольший прогресс в теории твёрдого тела возник не просто так, а потому, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей.
Я думал, что программисты это понимают. Разочарован.
Уважаемый Andy_U!
Я только этим занимаюсь. Моя теория, например, дала формулу для интенсивности фундаментальных взаимодействий. Она показала феноменальную точность на интервале в 39 порядков. А Вы её в упор не видите. Как говорил Винни-Пух: на Хабре какие-то неправильные программисты. Даже не знают, что факториал от нуля равен 1.
Уважаемый Tzimie!
Вот термоядерные реакторы строят и строят, строят и строят, строят и строят, а проверяемых предсказаний нет. И не будет. Это мое экспериментально доказанное предсказание.