мне кажется что в этом, всё таки что основное со статьи и комментов выносится - то что комментарием который на сейчас выходит первым ниже моего :
Самым сильным оружием тех, кто решил бороться, остаётся соглашение, заключённое три десятка лет назад первыми и наиболее оптимистичными сторонниками веба.
потому что тот файл об этике в первую очередь, а не о личных выгодах непонятно кого во второй
администраторы сайтов сами должны выбирать 2. а какая выгода поисковикам? одна из главных постановок вопросов - об этикете так что так, после этого - можно по теме выгоды уже как до этого не говорить 3. ну и ваша та фраза из текста об "непонятно кому". а кто такой гугл и иже с ним? так ведь и они для всего интернета - именно "непонятно кто". я их не знаю, мы и не соседи даже и в жизни их не видел ни разу. но и а главное - это они же сами решили что ОНИ мне нужны. или что ОНИ нужны каждому. но они это просто САМИ решили и стали вести себя так словно бы. непонятно кто, непонятно зачем, для чего. но да, потому что - им в этом выгода. но о чём и в сотый раз как из пустого в порожнее - но а кто им права на эти личные выгоды-то из нас-то давал? то и по-моему что - никто
Самым сильным оружием тех, кто решил бороться, остаётся соглашение, заключённое три десятка лет назад первыми и наиболее оптимистичными сторонниками веба.
да, именно так, потому что так разговор переходит с поля технологий в поле просто этики и так уже почти невозможно отмахнутся, от
а почему такой вариант поисковикам до сих пор не подошел: есть администратор сайта он сам принимает решение что отправить на индексацию в поисковик нажимает раз в сутки одну кнопку на сайте - отправить обновления в поисковики и так - никаких роботов не нужно вообще за 30 лет до такого простого не додумались до сих пор? и с ИИ тоже самое бы : одну кнопку нажал - отправил инфу на сервера ИИ
но да, так будет ответ - что нужно ведь то проверять
мало ли что я отправил поисковику
но он же сам же должен проверить то всё
ну то можно ввести какой-то протокол подтверждения корректности данных
как например протокол защиты HTTPS это можно было сделать давно
а вы не помните сколько было Flash-дизайнстудий и Flash-контента, но ничего не помешало и в таком случае похоронить и не настолько простой текстовый файл
а ещё аж в Win3.11 была и даже такая програма помню и такую "Библия Он-Лайн имеет версии для всех платформ PC: DOS, Windows 3.11, Windows 95/98, Windows NT, Macintosh. Системные требования: Версия для DOS - любая IBM ..."
точно
мне кажется что в этом, всё таки что основное со статьи и комментов выносится - то что комментарием который на сейчас выходит первым ниже моего :
потому что тот файл об этике в первую очередь, а не о личных выгодах непонятно кого во второй
администраторы сайтов сами должны выбирать
2. а какая выгода поисковикам? одна из главных постановок вопросов - об этикете
так что так, после этого - можно по теме выгоды уже как до этого не говорить
3. ну и ваша та фраза из текста об "непонятно кому". а кто такой гугл и иже с ним? так ведь и они для всего интернета - именно "непонятно кто". я их не знаю, мы и не соседи даже и в жизни их не видел ни разу. но и а главное - это они же сами решили что ОНИ мне нужны. или что ОНИ нужны каждому. но они это просто САМИ решили и стали вести себя так словно бы. непонятно кто, непонятно зачем, для чего. но да, потому что - им в этом выгода. но о чём и в сотый раз как из пустого в порожнее - но а кто им права на эти личные выгоды-то из нас-то давал? то и по-моему что - никто
да, именно так, потому что так разговор переходит с поля технологий в поле просто этики
и так уже почти невозможно отмахнутся, от
а почему такой вариант поисковикам до сих пор не подошел:
есть администратор сайта
он сам принимает решение что отправить на индексацию в поисковик
нажимает раз в сутки одну кнопку на сайте - отправить обновления в поисковики
и так - никаких роботов не нужно вообще
за 30 лет до такого простого не додумались до сих пор?
и с ИИ тоже самое бы : одну кнопку нажал - отправил инфу на сервера ИИ
но да, так будет ответ - что нужно ведь то проверять
мало ли что я отправил поисковику
но он же сам же должен проверить то всё
ну то можно ввести какой-то протокол подтверждения корректности данных
как например протокол защиты HTTPS
это можно было сделать давно
а вы не помните сколько было Flash-дизайнстудий и Flash-контента, но ничего не помешало и в таком случае похоронить и не настолько простой текстовый файл
а ещё аж в Win3.11 была и даже такая програма
помню и такую
"Библия Он-Лайн имеет версии для всех платформ PC: DOS, Windows 3.11, Windows 95/98, Windows NT, Macintosh. Системные требования: Версия для DOS - любая IBM ..."