По поводу эффективность я бы по другому вопрос задал, эффективность чего? Тут можно придумать бесконечное множество метрик. Но в целом что-то вроде если человек А потратил меньшее кол-во ресурсов выполним цель, чем человек Б, то человека А считаем более эффективным (интеллектуальным). Но тут опять же как считать ресурсы, если он при этом попортил экологию, то считать ли его интеллектуальным?
"Если система не изменяется в ответ на среду — она не живёт." тут слишком мутно я выразился, так как не ясно что значит изменение, если вообще нет статических сред, то все меняется, соов-но по этому критерию проходит. Скорее всего все выводы дальше уже некорректны из-за этого, но статью не хочу править, писал для себя больше.
Возможно, лучше делать акцент на предсказуемость среды, и способность ее корректно предсказывать, для достижения целей.
Как она будет поддерживать жизнь, и при этом не изменяться? Тут, наверно нужно было оговорить эволюцию, так как не ясно является ли вид живым если он не эволюционирует, и вообще возможет ли открытый мир без эволюции и соперничества. Если этот вид вообще ни как не приспосабливается, то он вымрет при наличии конкурентов, иначе может быть просто стагнирует.
Жизнь - это совокупность свойств которые позволяют выживать, это и размножение, и адаптация, и интеллект. То есть если они могут поддерживать метаболизм, размножаются, то уже обладают некоторыми свойствами живых существ, может не всеми, но обладают, тут тоже градация может быть в оценке.
И механизм который ведет себя как живое существо, похоже, тоже будет являться живым, просто по определению выше. Хотя это лично мое дилетантское мнение, и определение. Его ввел для удобства дальнейшего рассуждения.
спасибо за замечание, задача действительно сложная и решение должно быть комплексным, без инженерии тут, конечно, человечеству никак не обойтись. Поэтому выразился в статье не слишком обдуманно в этом месте
Меня больше всего удивляет перевод времени из 24 часового формата в 12 часовой: между 11:58 am 11:59 am всего 1 минута, а между 11:59 am и 12:00 am полдня, а точнее 11 часов и 59 минут.
Во-первых на ты я с вами не переходил, во-вторых сейчас всю ночь Юпитер видно, не собираюсь разбираться что вы неверно выставили в приложении чтобы вам что-то доказывать.
Часто люди даже не допускают мысли, что авторы этих текстов были гораздо мудрее их современных читателей. Уверенность в прогрессе играет злую шутку.
Осознание этого, убеждает меня больше всего, что у древнегреческих мифов, как и у некоторых других древних текстов, далеко переживших своих авторов, есть более глубокий смысл. Ведь раньше люди были не глупее, и поверить в то, что за иногда даже глупыми с первого взгляда мифами нет других смыслов становить очень сложно. А раскрытие этого смысла, делает эти мифы более интересными, многогранными, стоящими изучения.
Очередная статья об одном и том же
А где там логотип яндекса?
По поводу эффективность я бы по другому вопрос задал, эффективность чего? Тут можно придумать бесконечное множество метрик. Но в целом что-то вроде если человек А потратил меньшее кол-во ресурсов выполним цель, чем человек Б, то человека А считаем более эффективным (интеллектуальным). Но тут опять же как считать ресурсы, если он при этом попортил экологию, то считать ли его интеллектуальным?
"Если система не изменяется в ответ на среду — она не живёт." тут слишком мутно я выразился, так как не ясно что значит изменение, если вообще нет статических сред, то все меняется, соов-но по этому критерию проходит. Скорее всего все выводы дальше уже некорректны из-за этого, но статью не хочу править, писал для себя больше.
Возможно, лучше делать акцент на предсказуемость среды, и способность ее корректно предсказывать, для достижения целей.
Тут еще повторюсь, задать цель можно, но если она сложная, то появятся подцели, которые могут быть не желаемыми для нас.
Среда включает саму систему (существо), и его мозг или что там у него будет
Как она будет поддерживать жизнь, и при этом не изменяться? Тут, наверно нужно было оговорить эволюцию, так как не ясно является ли вид живым если он не эволюционирует, и вообще возможет ли открытый мир без эволюции и соперничества. Если этот вид вообще ни как не приспосабливается, то он вымрет при наличии конкурентов, иначе может быть просто стагнирует.
Жизнь - это совокупность свойств которые позволяют выживать, это и размножение, и адаптация, и интеллект. То есть если они могут поддерживать метаболизм, размножаются, то уже обладают некоторыми свойствами живых существ, может не всеми, но обладают, тут тоже градация может быть в оценке.
И механизм который ведет себя как живое существо, похоже, тоже будет являться живым, просто по определению выше. Хотя это лично мое дилетантское мнение, и определение. Его ввел для удобства дальнейшего рассуждения.
спасибо за замечание, задача действительно сложная и решение должно быть комплексным, без инженерии тут, конечно, человечеству никак не обойтись. Поэтому выразился в статье не слишком обдуманно в этом месте
МегаФон, точно можно переделать на esim удаленно, у меня вышло
В итоге остались только гиганты - Alibaba, Meituan, Didi
Меня больше всего удивляет перевод времени из 24 часового формата в 12 часовой: между 11:58 am 11:59 am всего 1 минута, а между 11:59 am и 12:00 am полдня, а точнее 11 часов и 59 минут.
Предположу что твой браузер смотрит локальное пояс часовой, поэтому у тебя неверные данные на скриншоте.
Во-первых на ты я с вами не переходил, во-вторых сейчас всю ночь Юпитер видно, не собираюсь разбираться что вы неверно выставили в приложении чтобы вам что-то доказывать.
EXIF в исходнике есть, без обид, но звучит очень забавно когда люди в интернете не верят что сейчас телефоны так могут фотографировать.
вот исходник
А тут и рассказывать нечего - оптическая стабилизация
В городе с ужасной засветкой - Шэньчжэне, фото с рук
Осознание этого, убеждает меня больше всего, что у древнегреческих мифов, как и у некоторых других древних текстов, далеко переживших своих авторов, есть более глубокий смысл. Ведь раньше люди были не глупее, и поверить в то, что за иногда даже глупыми с первого взгляда мифами нет других смыслов становить очень сложно. А раскрытие этого смысла, делает эти мифы более интересными, многогранными, стоящими изучения.
Спасибо за проделанную работу.