Да, вы правы, о сознательности понимания тут вывод поспешный.
В литературе, как и любом виде искусства часто проявляются идеи, осознание которых авторам не хватает данных, да многозначности и возможность интерпретации позволяет лучше доносить идеи до различных уровней восприятия.
С философией проще всего - я уже отвечал многим философам в комментариях к своей статье о трудной проблеме сознания, философское озвучивание идеи которой от Томаса Нагеля (Каково быть летучей мышью?) в разных видах озвучивается большинством, там же и ключ к пониманию и решению через субъективный опыт и концепцию симбиоза.
Нейрофизиологам и нейропсихологам это позволит помочь в лечении многих проблем наиболее оптимальным путем в силу лучшего понимания функций мозга и влияния сознания (чтобы понимать над какой области работать).
Тут помочь смогут физики, которым абстрагирование от вопроса сознания позволит сфокусироваться на материалистических процессах в мозге, расширяя и понимание взаимодействия мышления/сознания.
И спасибо за напоминание о пелевинских книгах, много идей оттуда почерпнул и надо повысить приоритет прочтения последней. Краткие обзоры обозначенных в "Путешествие в Элевсин" идей сильно бы помогли, а самому Пелевину может помочь вывести в осознание статья моя статья. Если это конечно ему требуется, тут только мои догадки о уровне осознания озвученных в книгах идей.
И чувства и эмоции являются частью сенсорного ввода и являются сигналами для изменения Модели при наличии должного уровня оcознанности.
Вы не могли оспорить то, чего нет и снова путаете терминологию эссе, не говоря уже о понимании заложенных смыслов.
Перечитайте пожалуйста мои остальные комментарии вместе с https://blog.anatolykern.com/posliednii-arghumient/, может помочь понять почему развитие эмоционального интеллекта и самоконтроля является необходимым условием выживания определенной категории людей в надвигающемся эволюционном кризисе.
В связи этим мне нравится многоуровневая (на сколько уровней сможете увидеть?) аналогия с раковыми клетками:
Если оные не встраиваются в симбиоз общественного организма, ограничивая бесконтрольное потребление ресурсов и не начиная продуктивно участвовать в общественном организме вместо паразитизма, то... приходится их хирургически отделять от общества, продолжение подобного поведения рано или поздно приводит к гибели всего общественного организма, а самоубийц среди психопатов я никогда не встречал. Реализации барьера Ферми могут быть абсолютно любыми и немыслимыми для "осознавания" в принципе. У человечества осталось пара десятков лет для смены направления развития общества. И с теми, у кого не хватает интеллектуального развития для понимания этого стоит им же самим своими методами и разбираться. Я же, с точки зрения противоположной части спектра, не сторонник любых форм насилия, включая манипуляции и делаю всё возможное и невозможное для их минимизации. Мне ещё раз упомянуть тему субъективного опыта путешествия сознания по временной линии, которую так старательно избегаете даже упоминать?
Стоит ещё добавить, что эта проблема раковых клеток - не единственная в надвигающемся эволюционном кризисе, но одна из ключевых.
В качестве итога: не вижу смысла продолжения дискуссии в силу неоднократного использования манипуляции подмены понятий. [3/3]
Спасибо, мне такое определение близко, как определение мыслительных процессов внутри физического мозга, не требующих участия сознания, как часть процесса создания внутренней Модели.
Сознание может в этом участвовать, помогая продвигаться в сторону ухода от субъективных восприятий с добавлением абстрактных идей, невозможных для появления через осознание, но его наличие для построения Модели достаточной для выживания не обязательно. Эти идеи можно получить и через речевой обмен и консенсуальное представление о реальности.
Вы привели много примеров, но не определение Вашего термина "осознавание", а в этом был вопрос. Повторюсь - можете дать своё определение термина "осознавание"? [1/3]
Я его понимаю как часть мышления по определению в эссе. Осознание может быть и без участия сознания (ощущения сознания) и может быть на очень высоком интеллектуальном уровне, всё в пределах материального мира.
Я согласен, что биомашина "человек" прекрасно работает без сознания, особенности восприиимчивости к оному в пределах человеческой популяции об этом сигнализируют, как и различия в восприятии эмоций.
О восприятии визуальных сигналов вообще отдельный вопрос, попробуйте дальнотикам объяснить смысл слова "красный цвет". На материальном уровне мозно определить как и какие волны детектируются глазом и в какие области мозга передаются и обрабатываются. А дальше идёт вопрос консенсуальной реальности создаваемой людьми с помощью речи о том, что принято считать красным цветом, исследования Чомского тут очень помогают разобраться. Опять же различия восприятия даже внутри вида мало кто понимает - женское/мужское различие восприятия цветов кто исследовал на должном уровне?
Зрение опять же хороший повод сослаться на Хоффмана (https://twitter.com/donalddhoffman), пришедшего к выводу о внешнем (по отношению к физическому мозгу) происхождении сознания с его Multimodal User Interface теорией о том, что сенсорные ощущения не связаны с реальностью мира. Очень рекомендую послушать хотя бы один из его последних подкастов, например:
Для этого надо научиться полноценному пониманию другой стороны сознания - DMTx должен помочь.
Всё остальное очень спекулятивно, в религиях и у мистиков на эту тему можно сырого исторического материала для исследований и изучения набрать.
Интуитивно мне близка идея ограниченного сознания из других измерений, связанного с общим информационным полем вселенной, которое и может быть тем самым максимальным сознанием, создавшим вселенную и переосознающим её через эти ограниченные сознания и наши органы чувств.
Скажите, какими по-вашему научными методами можно измерить наличие/отсутствие осознавания у объекта?
Во первых ошибочно само отношение к этому вопросу в таком виде, оно не бинарное, а является возрастающей шкалой. Работы Стюарта Хамероффа (https://twitter.com/StuartHameroff) и Анирбана Банерджи (https://twitter.com/anirbanbandyo) в области DDG, резонансных частот, с тройными тройными пиками в тысячных величинах выглядят перспективными, но требуют проверки.
Можете ли вы доказать, что любое существо кроме вас обладает осознаванием
Смотря что понимать под осознаванием. Можете дать своё определение?
Если мышление и самоосознание, то оно присуще в разной степени очень многим живым существам. Если Вы о "ощущении сознания", то уровень оного может быть сильно различен у разных людей.
что по вашему изменилось бы, если бы все существа во Вселенной вдруг перестали осознавать себя?
Моментального исчезновения не будет, просто всё будет медленно скатываться в одну сторону по закону термодинамики до состояния, описываемого в текущих теориях большого взрыва (ошибочных по моему мнению)
Ведь мозг это по сути химический компьютер,
Хоффман с Вами не согласен, да и все эксперименты с AI/LLM и прочими моделями показывают то же самое. И тупик в исследованиях всех материалистических теорий мозга говорит о том же ( Orch OR интуитивно ближе всех к реальным процессам в мозгу).
Если бы наши тела перестали осознавать то есть превратились в мертвые биомашины, как это можно было бы зарегистрировать?
Почему мертвые? Полно биомашин в нашем обществе без присутствия какого-либо "ощущения сознания", живущих на автопилоте и программах подсознания или в режиме раковых клеток, стремящихся сожрать все доступные ресурсы.
Для понимания этого нужны более детальные исследования различий мозга у людей ( интуитивно мне видится тут связь со шкалой эмпатии-психопатии, у последних ощущение сознания может быть очень близко к тому, что появится у AGI ) и других высокоразвитых обитателей земли.
И вообще отдельной темой является исследование фасеточного сознания (общего сознания из отдельных особей с ограниченным уровнем коммуникаций) - муравьи например, стаи рыб и птиц.
Я просто занимаюсь деконструкцией своего субъективного опыта путешествия во времени и на основе его озвучил концепцию симбиотического организма в качестве идеи для исследования.
Спасибо, Вы очень хорошо и развернуто описали суть трудной проблемы сознания с точки зрения AGI, с которой сейчас бодаются во всех крупных компаниях безрезультатно экспериментируя с разными LLM, но без учёта последних исследований в области сознания.
Решение же этой проблемы позволит создать AI с правильной архитектурой, допускающей возникновение сознания и соответственно AGI. И при правильном отношении и подходе к воспитанию (а не тренировкам с "отключениями") избавит от риска враждебного AGI через интеллектуальную эмпатию и кооперацию.
А вопрос AGI уже является одним из возможных путей преодоления эволюционного кризиса, назревающего к середине века.
За ссылки спасибо, я понимаю о чём это речь, но меня вся эта словесная эквилибристика о невозможности познания сознания мало интересует в силу наличия личного субъективного опыта опровергающего все эти теории.
Мне эта тема интересна исключительно с точки зрения построения модели реальности, в которую впишется мой субъективный опыт, а рассуждения о идеях, не проходящих фильтр логических ошибок и материалистической модели процессов в мозгу, для этого просто избыточны, так как можно придумать любую теорию/философскую идею, но если нет методологии её проверки, то и рассматривать/опровергать её смысла нет. А модель реальности на основе концепции симбиоза у меня построена и без этих излишних сущностей.
А неприятие философами от академии научного подхода (DMTx) о изучении субъективного опыта для практической проверки своих идей и вызывает иронию с отторжением в той же степени как и отстраненные от практического применения религиозные и метафизические диспуты, несмотря на наличие рационального зерна во всех этих областях по части этических и моральных ценностей и документирования исторических и метафизических знаний.
В качестве итога: не вижу смысла в продолжении дальнейшей дискуссии с Вами по правилу трех раз [5/3].
Ещё раз - не стоит путать "Ощущение сознания", "Сознание", "Подсознание" и восприятие сенсорных ощущений, которое может проходить как на уровне "подсознания" так и "ощущения сознания". При должном уровне "Осознанности" подобные сенсорные ощущения можно удерживать в пределах "Ощущения сознания", медитации в помощь.
Мышление, разумность, общение - могут проходить и без "Ощущения сознания" и присутствия "Сознания" в мозге, что характерно для людей с высоким уровнем психопатии и низким уровнем восприимчивости к сознанию. Именно из-за недопонимания различий в шкале психопатия-эмпатия возникает много споров на эту тему. В эссе есть пара абзацев в главе "Идеи для дальнейших исследований" для облегчения понимания этих различий. Критика самого факта наличия "Ощущения сознания" присуща людям с высоким уровнем психопатии именно в силу отсутствия оного у них самих.
Спасибо за поддержание дискуссии в конструктивном ключе и ссылки на работы Васильева и Дубровского.
Именно об этом основная суть этого эссе (глава субъективный опыт).
Если уж смотреть избыточность и логическую сторону появления сознания, то она объясняется обычным законом термодинамики - это сила которая двигает энтропию вселенной от простого к сложному.
Избыточность сознания для обычной жизни обезьяны объясняется идеально Дональном Хоффманом на примере зрения - наши органы чувств не могут объяснить развития и появления сознания, обычных подсознательных программ мозга достаточно для выживания.
И именно он в конце концов пришёл к выводу о внешнем источнике сознания и ищет его в данный момент в геометрических теориях, на которые мне пока не хватает математического багажа для оценки, но интуитивно это направление кажется ошибочным (да и Хоффману тоже, работает в соавторстве с Christopher A. Fuchs).
Мне же больше близка идея микро червоточин квантового уровня в качестве связующего звена передачи квантовых состояний сознания в мозг из других измерений.
А контакт с иными... Пока обезьяны не понимают различия внутри своей популяции - никакие высокоразвитые иные в контакт вступать не будут, не говоря уже о том, что нужно менять отношение к другим высокоразвитым существам на нашей планете (дельфины, осьминоги, киты, слоны).
Текстовые модели не годятся для пересказа новых идей и так сильно сжатых до одного абзаца, но комментарий показателен по части способности к Осознавательной работе без помощи ИИ.
Мне всё сложнее поддерживать диалог с таким подходом, напоминаю про правило трех раз [2/3].
Спасибо за ответ, пытаюсь понять заложенный смысл комментария, если он обращен к автору статьи.
А Вы сами из академической среды? Если да, то из какой профессиональной области? Слабо-ассоциативное, но может из математиков?
У меня эта область хромает, несмотря на школьно-региональные олимпиадные победы и советы по развитию для пониманию физики Вольфрама и последних идей Хоффмана были бы полезны.
Спасибо за ссылку, не читал, мне в детстве только Кришнамурти, Рерих да Блаватская на глаза попались. Однозначно в хабах Религия и Философия было бы интересно обсудить.
На первый взгляд это та же мысль, что и у Нагеля, с описанием путей к истине и по всему тексту очень много корреляций с концепцией симбиоза, просто другие слова. И путь к ней может быть и через материализм, как показывает Хоффман, Эйнштейн и многие другие, метафизический/теологический/философский путь познания имеет свои ограничения.
Решение этого вопроса - как и в комментариях к Нагелю. Оно проявляется в уникальности субъективного опыта путешествия во времени с одним, сильно усиленным взглядом и с возвращением назад с постепенным переживанием заново и переосознанием тех же самых ситуаций через призму накопленного опыта, деконструкции предыдущего опыта и ограниченным сохранением памяти о нем, позволяющим сохранять двойственный взгляд на одни и те же события, делая иной сознанный выбор по оценке и восприятию происходящих событий.
И для полноценного понимания вопроса нужно включать материальную составляющую, иначе это всё исключительно умозрительная философия и теология, не привязанная к материальному миру, позволяющаяя абсолютно любые допущения - нужны точки соприкосновения и привязки к субъективно познаваемой реальности через физические органы чувств в пространстве-времени и глубже, через использование пространства-времени как интерфейс для познания более глубоких уровней и использование субъективных опытов для налаживания контакта с непознаваемым иначе. У современной науки, философии, метафизики и религии много общих точек, но нужно стремление к пониманию точек зрения с каждой из сторон. Со стороны религии - изучение науки, со стороны науки - изучение накопленного опыта в религии, в поисках общих истин, наука уже предоставляет достаточно инструментов для четкого познания и верификации многих идей - привет технологической сингулярности, в который мы все сейчас живём.
Спасибо за комментарий. Я согласен с Вами в том, что не нужно выдумывать сущностей для объяснения функций мозга при работе ощущения сознания и нужны более детальные исследования в этой области, но в вопросе понимания первопричины возникновения сознания физики уткнулись в квантовый предел и все теории на материалистической основе (computational models) зашли в тупик. Хоффман пришел к выводу, что сознание внешне, а идеи философов типа Филлипа Гоффа с Панпсихизмом просто разваливаются в прах в нормальной дискуссии. Посмотрите сами на https://www.youtube.com/watch?v=icY3Fuik2W4
За ссылку на статью Нагель Т "Каково быть летучей мышью" благодарен, она будет полезна читающим для понимания эссе.
Для понимания решения проблемы Нагеля стоит повнимательнее прочитать главу субъективного опыта и концепцию, специфичность субъективного опыта и повторного переживание событий через призму большего опыта, уровня мышления, развития самоконтроля и знаний.
А факторы давления, температуры на это влияют?
Да, вы правы, о сознательности понимания тут вывод поспешный.
В литературе, как и любом виде искусства часто проявляются идеи, осознание которых авторам не хватает данных, да многозначности и возможность интерпретации позволяет лучше доносить идеи до различных уровней восприятия.
С философией проще всего - я уже отвечал многим философам в комментариях к своей статье о трудной проблеме сознания, философское озвучивание идеи которой от Томаса Нагеля (Каково быть летучей мышью?) в разных видах озвучивается большинством, там же и ключ к пониманию и решению через субъективный опыт и концепцию симбиоза.
Нейрофизиологам и нейропсихологам это позволит помочь в лечении многих проблем наиболее оптимальным путем в силу лучшего понимания функций мозга и влияния сознания (чтобы понимать над какой области работать).
Тут помочь смогут физики, которым абстрагирование от вопроса сознания позволит сфокусироваться на материалистических процессах в мозге, расширяя и понимание взаимодействия мышления/сознания.
И спасибо за напоминание о пелевинских книгах, много идей оттуда почерпнул и надо повысить приоритет прочтения последней. Краткие обзоры обозначенных в "Путешествие в Элевсин" идей сильно бы помогли, а самому Пелевину может помочь вывести в осознание статья моя статья. Если это конечно ему требуется, тут только мои догадки о уровне осознания озвученных в книгах идей.
И чувства и эмоции являются частью сенсорного ввода и являются сигналами для изменения Модели при наличии должного уровня оcознанности.
Вы не могли оспорить то, чего нет и снова путаете терминологию эссе, не говоря уже о понимании заложенных смыслов.
Перечитайте пожалуйста мои остальные комментарии вместе с https://blog.anatolykern.com/posliednii-arghumient/, может помочь понять почему развитие эмоционального интеллекта и самоконтроля является необходимым условием выживания определенной категории людей в надвигающемся эволюционном кризисе.
В связи этим мне нравится многоуровневая (на сколько уровней сможете увидеть?) аналогия с раковыми клетками:
Если оные не встраиваются в симбиоз общественного организма, ограничивая бесконтрольное потребление ресурсов и не начиная продуктивно участвовать в общественном организме вместо паразитизма, то... приходится их хирургически отделять от общества, продолжение подобного поведения рано или поздно приводит к гибели всего общественного организма, а самоубийц среди психопатов я никогда не встречал. Реализации барьера Ферми могут быть абсолютно любыми и немыслимыми для "осознавания" в принципе. У человечества осталось пара десятков лет для смены направления развития общества. И с теми, у кого не хватает интеллектуального развития для понимания этого стоит им же самим своими методами и разбираться. Я же, с точки зрения противоположной части спектра, не сторонник любых форм насилия, включая манипуляции и делаю всё возможное и невозможное для их минимизации. Мне ещё раз упомянуть тему субъективного опыта путешествия сознания по временной линии, которую так старательно избегаете даже упоминать?
Стоит ещё добавить, что эта проблема раковых клеток - не единственная в надвигающемся эволюционном кризисе, но одна из ключевых.
В качестве итога: не вижу смысла продолжения дискуссии в силу неоднократного использования манипуляции подмены понятий. [3/3]
А чем пользуетесь сейчас вместо этого?
Спасибо, мне такое определение близко, как определение мыслительных процессов внутри физического мозга, не требующих участия сознания, как часть процесса создания внутренней Модели.
Сознание может в этом участвовать, помогая продвигаться в сторону ухода от субъективных восприятий с добавлением абстрактных идей, невозможных для появления через осознание, но его наличие для построения Модели достаточной для выживания не обязательно. Эти идеи можно получить и через речевой обмен и консенсуальное представление о реальности.
Отсылка на правило трёх раз (https://blog.anatolykern.com/pravilo-triokh/)
Вы привели много примеров, но не определение Вашего термина "осознавание", а в этом был вопрос. Повторюсь - можете дать своё определение термина "осознавание"? [1/3]
Я его понимаю как часть мышления по определению в эссе.
Осознание может быть и без участия сознания (ощущения сознания) и может быть на очень высоком интеллектуальном уровне, всё в пределах материального мира.
Я согласен, что биомашина "человек" прекрасно работает без сознания, особенности восприиимчивости к оному в пределах человеческой популяции об этом сигнализируют, как и различия в восприятии эмоций.
О восприятии визуальных сигналов вообще отдельный вопрос, попробуйте дальнотикам объяснить смысл слова "красный цвет". На материальном уровне мозно определить как и какие волны детектируются глазом и в какие области мозга передаются и обрабатываются. А дальше идёт вопрос консенсуальной реальности создаваемой людьми с помощью речи о том, что принято считать красным цветом, исследования Чомского тут очень помогают разобраться. Опять же различия восприятия даже внутри вида мало кто понимает - женское/мужское различие восприятия цветов кто исследовал на должном уровне?
Зрение опять же хороший повод сослаться на Хоффмана (https://twitter.com/donalddhoffman), пришедшего к выводу о внешнем (по отношению к физическому мозгу) происхождении сознания с его Multimodal User Interface теорией о том, что сенсорные ощущения не связаны с реальностью мира. Очень рекомендую послушать хотя бы один из его последних подкастов, например:
Спасибо за детальное описание, понятно.
В нынешнем виде я не в курсе такой функциональности, но можно решить костылём в google keep:
Сделать заметку с периодичностью раз в нужный период на конкретную дату.
Добавлять даты фактического исполнения в саму заметку с комментариями - будет история выполнения.
Если в дату напоминания сделать задачу не получается, то можно перенести напоминание на новую дату и периодичность сохранится с новой даты.
Для этого надо научиться полноценному пониманию другой стороны сознания - DMTx должен помочь.
Всё остальное очень спекулятивно, в религиях и у мистиков на эту тему можно сырого исторического материала для исследований и изучения набрать.
Интуитивно мне близка идея ограниченного сознания из других измерений, связанного с общим информационным полем вселенной, которое и может быть тем самым максимальным сознанием, создавшим вселенную и переосознающим её через эти ограниченные сознания и наши органы чувств.
Во первых ошибочно само отношение к этому вопросу в таком виде, оно не бинарное, а является возрастающей шкалой. Работы Стюарта Хамероффа (https://twitter.com/StuartHameroff) и Анирбана Банерджи (https://twitter.com/anirbanbandyo) в области DDG, резонансных частот, с тройными тройными пиками в тысячных величинах выглядят перспективными, но требуют проверки.
Смотря что понимать под осознаванием. Можете дать своё определение?
Если мышление и самоосознание, то оно присуще в разной степени очень многим живым существам. Если Вы о "ощущении сознания", то уровень оного может быть сильно различен у разных людей.
Моментального исчезновения не будет, просто всё будет медленно скатываться в одну сторону по закону термодинамики до состояния, описываемого в текущих теориях большого взрыва (ошибочных по моему мнению)
Хоффман с Вами не согласен, да и все эксперименты с AI/LLM и прочими моделями показывают то же самое. И тупик в исследованиях всех материалистических теорий мозга говорит о том же ( Orch OR интуитивно ближе всех к реальным процессам в мозгу).
Почему мертвые? Полно биомашин в нашем обществе без присутствия какого-либо "ощущения сознания", живущих на автопилоте и программах подсознания или в режиме раковых клеток, стремящихся сожрать все доступные ресурсы.
Для понимания этого нужны более детальные исследования различий мозга у людей ( интуитивно мне видится тут связь со шкалой эмпатии-психопатии, у последних ощущение сознания может быть очень близко к тому, что появится у AGI ) и других высокоразвитых обитателей земли.
И вообще отдельной темой является исследование фасеточного сознания (общего сознания из отдельных особей с ограниченным уровнем коммуникаций) - муравьи например, стаи рыб и птиц.
Ну кто я такой, чтобы какие-то теории строить? ;)
Я просто занимаюсь деконструкцией своего субъективного опыта путешествия во времени и на основе его озвучил концепцию симбиотического организма в качестве идеи для исследования.
А идея внешнего сознания озвучена Дональдом Хоффманом (https://twitter.com/donalddhoffman)- с него и спрашивайте, благо он в последнее время много интервью даёт, например вот это https://www.youtube.com/watch?v=SPnyxnvU4ko с широко известным психологом Джорданом Питерсеном (https://twitter.com/jordanbpeterson) или вот это - https://www.youtube.com/watch?v=icY3Fuik2W4 с философом и сторонником панпсихизма Филипом Гоффом (https://twitter.com/Philip_Goff)
Спасибо, Вы очень хорошо и развернуто описали суть трудной проблемы сознания с точки зрения AGI, с которой сейчас бодаются во всех крупных компаниях безрезультатно экспериментируя с разными LLM, но без учёта последних исследований в области сознания.
Решение же этой проблемы позволит создать AI с правильной архитектурой, допускающей возникновение сознания и соответственно AGI. И при правильном отношении и подходе к воспитанию (а не тренировкам с "отключениями") избавит от риска враждебного AGI через интеллектуальную эмпатию и кооперацию.
А вопрос AGI уже является одним из возможных путей преодоления эволюционного кризиса, назревающего к середине века.
Вы вообще о чём?
До уровня абракадабра с чтением мыслей и исполнением бытовыми роботами типа приуса в каждом хозяйстве придется ещё немножко подождать.
Пелевин - молодец, вопрос сознания понимает на глубоком уровне и в литературной форме очень широко распространяет.
За ссылки спасибо, я понимаю о чём это речь, но меня вся эта словесная эквилибристика о невозможности познания сознания мало интересует в силу наличия личного субъективного опыта опровергающего все эти теории.
Вы же со своей стороны упорно продолжаете его игнорировать, забрасывая всем набором логических ошибок и аппеляций к авторитетам без понимания смысла заключенных в этих работах идей.
Прочитайте для начала https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Мне эта тема интересна исключительно с точки зрения построения модели реальности, в которую впишется мой субъективный опыт, а рассуждения о идеях, не проходящих фильтр логических ошибок и материалистической модели процессов в мозгу, для этого просто избыточны, так как можно придумать любую теорию/философскую идею, но если нет методологии её проверки, то и рассматривать/опровергать её смысла нет. А модель реальности на основе концепции симбиоза у меня построена и без этих излишних сущностей.
А неприятие философами от академии научного подхода (DMTx) о изучении субъективного опыта для практической проверки своих идей и вызывает иронию с отторжением в той же степени как и отстраненные от практического применения религиозные и метафизические диспуты, несмотря на наличие рационального зерна во всех этих областях по части этических и моральных ценностей и документирования исторических и метафизических знаний.
В качестве итога: не вижу смысла в продолжении дальнейшей дискуссии с Вами по правилу трех раз [5/3].
Ещё раз - не стоит путать "Ощущение сознания", "Сознание", "Подсознание" и восприятие сенсорных ощущений, которое может проходить как на уровне "подсознания" так и "ощущения сознания". При должном уровне "Осознанности" подобные сенсорные ощущения можно удерживать в пределах "Ощущения сознания", медитации в помощь.
Мышление, разумность, общение - могут проходить и без "Ощущения сознания" и присутствия "Сознания" в мозге, что характерно для людей с высоким уровнем психопатии и низким уровнем восприимчивости к сознанию. Именно из-за недопонимания различий в шкале психопатия-эмпатия возникает много споров на эту тему. В эссе есть пара абзацев в главе "Идеи для дальнейших исследований" для облегчения понимания этих различий. Критика самого факта наличия "Ощущения сознания" присуща людям с высоким уровнем психопатии именно в силу отсутствия оного у них самих.
Спасибо за поддержание дискуссии в конструктивном ключе и ссылки на работы Васильева и Дубровского.
Именно об этом основная суть этого эссе (глава субъективный опыт).
Если уж смотреть избыточность и логическую сторону появления сознания, то она объясняется обычным законом термодинамики - это сила которая двигает энтропию вселенной от простого к сложному.
Избыточность сознания для обычной жизни обезьяны объясняется идеально Дональном Хоффманом на примере зрения - наши органы чувств не могут объяснить развития и появления сознания, обычных подсознательных программ мозга достаточно для выживания.
И именно он в конце концов пришёл к выводу о внешнем источнике сознания и ищет его в данный момент в геометрических теориях, на которые мне пока не хватает математического багажа для оценки, но интуитивно это направление кажется ошибочным (да и Хоффману тоже, работает в соавторстве с Christopher A. Fuchs).
Мне же больше близка идея микро червоточин квантового уровня в качестве связующего звена передачи квантовых состояний сознания в мозг из других измерений.
А контакт с иными... Пока обезьяны не понимают различия внутри своей популяции - никакие высокоразвитые иные в контакт вступать не будут, не говоря уже о том, что нужно менять отношение к другим высокоразвитым существам на нашей планете (дельфины, осьминоги, киты, слоны).
Текстовые модели не годятся для пересказа новых идей и так сильно сжатых до одного абзаца, но комментарий показателен по части способности к Осознавательной работе без помощи ИИ.
Мне всё сложнее поддерживать диалог с таким подходом, напоминаю про правило трех раз [2/3].
Спасибо за ответ, пытаюсь понять заложенный смысл комментария, если он обращен к автору статьи.
А Вы сами из академической среды? Если да, то из какой профессиональной области? Слабо-ассоциативное, но может из математиков?
У меня эта область хромает, несмотря на школьно-региональные олимпиадные победы и советы по развитию для пониманию физики Вольфрама и последних идей Хоффмана были бы полезны.
Спасибо за ссылку, не читал, мне в детстве только Кришнамурти, Рерих да Блаватская на глаза попались. Однозначно в хабах Религия и Философия было бы интересно обсудить.
На первый взгляд это та же мысль, что и у Нагеля, с описанием путей к истине и по всему тексту очень много корреляций с концепцией симбиоза, просто другие слова. И путь к ней может быть и через материализм, как показывает Хоффман, Эйнштейн и многие другие, метафизический/теологический/философский путь познания имеет свои ограничения.
Решение этого вопроса - как и в комментариях к Нагелю. Оно проявляется в уникальности субъективного опыта путешествия во времени с одним, сильно усиленным взглядом и с возвращением назад с постепенным переживанием заново и переосознанием тех же самых ситуаций через призму накопленного опыта, деконструкции предыдущего опыта и ограниченным сохранением памяти о нем, позволяющим сохранять двойственный взгляд на одни и те же события, делая иной сознанный выбор по оценке и восприятию происходящих событий.
И для полноценного понимания вопроса нужно включать материальную составляющую, иначе это всё исключительно умозрительная философия и теология, не привязанная к материальному миру, позволяющаяя абсолютно любые допущения - нужны точки соприкосновения и привязки к субъективно познаваемой реальности через физические органы чувств в пространстве-времени и глубже, через использование пространства-времени как интерфейс для познания более глубоких уровней и использование субъективных опытов для налаживания контакта с непознаваемым иначе. У современной науки, философии, метафизики и религии много общих точек, но нужно стремление к пониманию точек зрения с каждой из сторон. Со стороны религии - изучение науки, со стороны науки - изучение накопленного опыта в религии, в поисках общих истин, наука уже предоставляет достаточно инструментов для четкого познания и верификации многих идей - привет технологической сингулярности, в который мы все сейчас живём.
Спасибо за комментарий. Я согласен с Вами в том, что не нужно выдумывать сущностей для объяснения функций мозга при работе ощущения сознания и нужны более детальные исследования в этой области, но в вопросе понимания первопричины возникновения сознания физики уткнулись в квантовый предел и все теории на материалистической основе (computational models) зашли в тупик. Хоффман пришел к выводу, что сознание внешне, а идеи философов типа Филлипа Гоффа с Панпсихизмом просто разваливаются в прах в нормальной дискуссии. Посмотрите сами на https://www.youtube.com/watch?v=icY3Fuik2W4
За ссылку на статью Нагель Т "Каково быть летучей мышью" благодарен, она будет полезна читающим для понимания эссе.
Для понимания решения проблемы Нагеля стоит повнимательнее прочитать главу субъективного опыта и концепцию, специфичность субъективного опыта и повторного переживание событий через призму большего опыта, уровня мышления, развития самоконтроля и знаний.