NP-задачи — это класс задач разрешимости, решение которых можно проверить за полиномиальное время, но для поиска решения, как правило, требуется экспоненциальное время.
"Разрешимость" значит ответ да/нет. А коммивояжер вообще за факториальное считается, что хуже экспоненциального, то есть не имея внятной теории, перебором даже единичное решение найти не получится.
Правильность может быть как бинарной (да, значение удовлетворяет условия и является решением; нет, значение опровергает предположение и является исключением), так и относительной (уровень приближения к доказательству).
Все в зависимости от задачи, они очень разнородными могут быть. Ваша задача показательна, но не подходит под критерии бенчмарка из-за сложности в автоматизации проверки решения. На самом деле, даже если вы скажете свое решение, с вами половина комментаторов могут вступить в спор просто на словах.
А алгоритмизация математики - не экзотика. Darcs/Pijul оперируют множествами вместо деревьев Git, Haskell - язык на основе теории типов, а Sel4 - полностью формально верифицируемое микроядро. Ноу-хау бенчмарка и состоит в автоматизации проверки решений, помимо подбора задач. Это не каждый с улицы может сделать.
Что ж теперь, Нобелевку не давать? Люди, которые не совершили открытие, не могут проверить его подлинность?
Про верификацию упомянули в статье. Технически это может быть как нахождение конкретного значения или исключения, так и формализация доказательства через Coq/HOL (даже не важно, ручная и автоматизированная, ну то есть напрямую ответ нейросетки кинуть в верификатор или структурировать сначала). В зависимости от задачи.
Дело в том, что если решения нет в сети, нейросеть его не придумает сама. Вы своей учебной задачкой как раз подтверждаете позицию авторов бенчмарка, и на одной с ними стороне.
Прекрасная статья, спасибо! Очень плотно по информации и очень вдохновляюще. Появляется какая-то симпатия к гуглу и его инженерам через близость и сложность задач по обеспечению совместимости и трансформации нагорячую, ну и конечно, из-за сумасшедшего масштаба (по сути, вся планета).
Можно два тупых вопроса?
Почему приложение камеры в телефоне в рамках модели ухудшается с каждым обновлением? Наблюдал на мейзу, мотороле и ванплюсе по мере смены телефона. Типа ядро обновляется, и вендору просто лень писать новые драйверы на уровне старой функциональности?
Как вы оцениваете будущую динамику деятельности сообществ по подготовке неоффициальных прошивок, особенно для старой техники? Я так понимаю, для новых изделий FIDL облегчает переносы драйверов плюс сокращается количество оболочек плюс легче вырезать сервисы гугла из-за открытости платформы. А для старых устройств нас ждет ренессанс реинкарнаций или ничего особо не изменится, потому что для старых компонентов не будут переписывать драйвера, как минимум, нативно под фуксию?
нужно начать делать работу просто выполнять работу просто начните уже делать работу
Скрытый текст
JUST DO IT!
Как исполнитель, я тоже голосую за канбан. Но все остальные размышления довольны размыты и наивны. Из разряда "у тебя не будет плохих метрик, если у тебя изначально нет метрик")
делать только те задачи, которые реально приносят пользу бизнесу
Как или в чем оценить реальную пользу? Если чисто на словах, договоренностях и убеждении, то будущее таких компаний меня пугает. Из-за того, что в менеджмент просачиваются личности, умеющие красиво говорить и профессионально высасывать деньги из работодателя, разрушая при этом все - атмосферу в коллективе, эффективность работы и технологичность автоматизации.
В общем, чтобы воплотиться в жизнь, озвученные принципы требуют очень высокой осознанности и ответственности от каждого участника процесса. И даже, в каком-то смысле, это шаг в строну плоских горизонтальных структур управления. Строгая иерархия гораздо более привычна/понятна и гораздо более распространена, и она как раз требует таких же организованных в иерархию метрик. Хотя бы чтобы ими можно было управлять иерархическими же подходами.
Другой момент, что пример из демонстрации не показательный. Интеграция 1С с UDS уже есть в интернете, плюс еще 60 других с иными системами. Во-первых, нейросеть могла на них учиться, и результат ее работы ближе к повторению, чем к изобретению через анализ. Во-вторых, зачем писать интеграцию с нуля даже через нейросеть, если она уже есть? Прикрутить подсистему к ERP вместо Розницы легче, чем исправлять галлюцинации.
В видосе опять показан только процесс, без результата. Все заканчивается на паре десятков синтаксических ошибок и обещанием переделать и сделать тесты.
Ок, вы озвучили потребность, показали промпт, спасибо. А где можно посмотреть результат этой интеграции?
В постах ни исходная ошибка/проблема, ни результат исправления не описаны. В основном, там свидетельства работы нейросетей, но непонятно, над чем идет работа. Мне хотелось бы сравнить ручную правку от классического измышления над алгоритмом с альтернативным результатом работы генеративных механизмов.
Можно для тупеньких и непрогрессивных какой-нибудь конкретный пример решения технической проблемы? Типа найти потерянную копейку перед закрытием месяца в кастомных документах. Или написать обработку переноса остатков из легаси. Или определить причину появления дублей номенклатуры после недавно добавленной интеграции.
Что-нибудь знакомое, короче. Показать фактическую ошибку в коде, как она была исправлена и какой промпт надо было написать. Наверняка в практике недавно было что-то небольшое?
Мне было достаточно лишь чуть-чуть копнуть и я заметил, как в 9 из 10 жалобах на «Зумеров», причина оказалась в самом работодателе
Проза жизни, бытовой, непритязательный и очевидный мотив под красивыми словами-ярлыками) Даже удобно вычислять лицемерие и непоследовательность по использованию терминологии поколений.
Но очень интересно было бы увидеть интерпретацию автором мнений об уровне школьного образования. Если брать первичный опыт и наблюдения, в моем окружении есть жалобы на падение как качества предоставляемых знаний, так и старательности, прилежности и умственных способностей обучающихся.
Действительно ли ученики год от года становятся глупее или это тоже когнитивное искажение?
Почему опыт продуктового дизайнера не помогает перед скриншотом переписки уменьшать окно по ширине? Ну реально неудобно читать с телефона из-за огромного количества пустого фона и мелкого текста. Вы же даже упомянули, что пользуетесь мобилкой в тексте. У меня это не укладывается в голове, а критика кажется иронизированием.
Вы, наверное, автора хотели спросить, но промахнулись комментарием. У него в статье об этом написано в разделе "С какими проблемами приходят", там конкретные сценарии.
У вас запрос больше похож на то, с чего начинают общение с психологом, потому что вы даже не задали вопрос и не обозначили намерение, только поделились болью и выразили готовность описать контекст. Психолог скажет, что надо копать и выкатит план на 5-10 консультаций, чтобы выяснить проблему.
В сфере менторского консультирования, несомненно, тоже найдется много желающих за денюжку с вами просто поболтать за жизнь. Но, скорее всего, вы останетесь разочарованы, так как просто не угадали с форматом консультации.
Какой вопрос вы хотели задать после погружения в вводные? К какой категории его можно отнести? Если категория не была упомянута в статье, предложенные в статье формат и площадка вам вообще не помогут.
Почему же? Возможно, переработки оплачиваемые, а автор просто забыл это упомянуть) Некоторым сотрудникам в моменте необходимо подзаработать, и тогда, как говорит автор, получается win-win.
То есть вы сказали, что я представитель конкурента и пишу заказуху, даже не имея доказательств этого? Это лучшая иллюстрация того, что в продвижении фужена используются темные паттерны)
Кстати, если вы не знали ключевой пункт жизнеспособности сапа, что за рубежом, что в РФ, - откаты. Можете не спорить, почитайте в тех же свободных источниках.
Второй момент, в сапе доработка на месте ограничена, и завязана на глобальный деплой и согласование доработок. Тоже отличается и от 1С и от фужина, которые могут позволить себе нанимать разрабов в штат.
Теперь смотрите, если у вас такой уровень анализа в сравнении с конкурентами, то как можно вас воспринимать всерьез?)
Он вообще для души тут пишет.
Это уже явная ложь. Для души заказную рекламу и выверенные демедж-контролы не пишут.
Если продукту для утверждения себя на рынке надо называть черное белым, то как будто это не очень добавляет доверия продукту.
Понимаю, что надо пиариться, но на РФ рынке lsfusion просто никому не нужен, кроме редких экспериментов. Вы спорите с очевидным.
Так вот, используют. Просто лучшие из лучших и наиболее продвинутые.
Вот это надо в зал славы по манипулированию общественным мнением.
Стоит признать, что вы очень продвинулись в использовании темных паттернов в маркетинге, работаете на публику и прикрываетесь преференциями корп. аккаунта. Но я могу точно так же зеркально повторяя ваше поведение, сказать, что "любой мало-мальски грамотный и уважающий себя внедренец заметит, что им манипулируют и не будет внедрять lsfusion в здравом уме, рискуя встретить такое же отношение в поддержке".
Демагогия уводит тему обсуждения в сторону ради вашей выгоды. Вернитесь и обратите внимание на скрин еще раз. Один против шести с половиной тысяч, Карл! О какой распространнености речь, если никто осознанно не нанимает разрабов на этом стеке?)
Так прямо сказано в определении NP-задач:
"Разрешимость" значит ответ да/нет. А коммивояжер вообще за факториальное считается, что хуже экспоненциального, то есть не имея внятной теории, перебором даже единичное решение найти не получится.
Правильность может быть как бинарной (да, значение удовлетворяет условия и является решением; нет, значение опровергает предположение и является исключением), так и относительной (уровень приближения к доказательству).
Все в зависимости от задачи, они очень разнородными могут быть. Ваша задача показательна, но не подходит под критерии бенчмарка из-за сложности в автоматизации проверки решения. На самом деле, даже если вы скажете свое решение, с вами половина комментаторов могут вступить в спор просто на словах.
А алгоритмизация математики - не экзотика. Darcs/Pijul оперируют множествами вместо деревьев Git, Haskell - язык на основе теории типов, а Sel4 - полностью формально верифицируемое микроядро. Ноу-хау бенчмарка и состоит в автоматизации проверки решений, помимо подбора задач. Это не каждый с улицы может сделать.
Что ж теперь, Нобелевку не давать? Люди, которые не совершили открытие, не могут проверить его подлинность?
Про верификацию упомянули в статье. Технически это может быть как нахождение конкретного значения или исключения, так и формализация доказательства через Coq/HOL (даже не важно, ручная и автоматизированная, ну то есть напрямую ответ нейросетки кинуть в верификатор или структурировать сначала). В зависимости от задачи.
Дело в том, что если решения нет в сети, нейросеть его не придумает сама. Вы своей учебной задачкой как раз подтверждаете позицию авторов бенчмарка, и на одной с ними стороне.
Прекрасная статья, спасибо! Очень плотно по информации и очень вдохновляюще. Появляется какая-то симпатия к гуглу и его инженерам через близость и сложность задач по обеспечению совместимости и трансформации нагорячую, ну и конечно, из-за сумасшедшего масштаба (по сути, вся планета).
Можно два тупых вопроса?
Почему приложение камеры в телефоне в рамках модели ухудшается с каждым обновлением? Наблюдал на мейзу, мотороле и ванплюсе по мере смены телефона. Типа ядро обновляется, и вендору просто лень писать новые драйверы на уровне старой функциональности?
Как вы оцениваете будущую динамику деятельности сообществ по подготовке неоффициальных прошивок, особенно для старой техники? Я так понимаю, для новых изделий FIDL облегчает переносы драйверов плюс сокращается количество оболочек плюс легче вырезать сервисы гугла из-за открытости платформы. А для старых устройств нас ждет ренессанс реинкарнаций или ничего особо не изменится, потому что для старых компонентов не будут переписывать драйвера, как минимум, нативно под фуксию?
Скрытый текст
Как исполнитель, я тоже голосую за канбан. Но все остальные размышления довольны размыты и наивны. Из разряда "у тебя не будет плохих метрик, если у тебя изначально нет метрик")
Как или в чем оценить реальную пользу? Если чисто на словах, договоренностях и убеждении, то будущее таких компаний меня пугает. Из-за того, что в менеджмент просачиваются личности, умеющие красиво говорить и профессионально высасывать деньги из работодателя, разрушая при этом все - атмосферу в коллективе, эффективность работы и технологичность автоматизации.
В общем, чтобы воплотиться в жизнь, озвученные принципы требуют очень высокой осознанности и ответственности от каждого участника процесса. И даже, в каком-то смысле, это шаг в строну плоских горизонтальных структур управления. Строгая иерархия гораздо более привычна/понятна и гораздо более распространена, и она как раз требует таких же организованных в иерархию метрик. Хотя бы чтобы ими можно было управлять иерархическими же подходами.
Для рекламы курсов в канале как-то нашли возможность. Думаю, и с примерами можно выкрутиться.
Другой момент, что пример из демонстрации не показательный. Интеграция 1С с UDS уже есть в интернете, плюс еще 60 других с иными системами. Во-первых, нейросеть могла на них учиться, и результат ее работы ближе к повторению, чем к изобретению через анализ. Во-вторых, зачем писать интеграцию с нуля даже через нейросеть, если она уже есть? Прикрутить подсистему к ERP вместо Розницы легче, чем исправлять галлюцинации.
В видосе опять показан только процесс, без результата. Все заканчивается на паре десятков синтаксических ошибок и обещанием переделать и сделать тесты.
Ок, вы озвучили потребность, показали промпт, спасибо. А где можно посмотреть результат этой интеграции?
В постах ни исходная ошибка/проблема, ни результат исправления не описаны. В основном, там свидетельства работы нейросетей, но непонятно, над чем идет работа. Мне хотелось бы сравнить ручную правку от классического измышления над алгоритмом с альтернативным результатом работы генеративных механизмов.
Можно для тупеньких и непрогрессивных какой-нибудь конкретный пример решения технической проблемы? Типа найти потерянную копейку перед закрытием месяца в кастомных документах. Или написать обработку переноса остатков из легаси. Или определить причину появления дублей номенклатуры после недавно добавленной интеграции.
Что-нибудь знакомое, короче. Показать фактическую ошибку в коде, как она была исправлена и какой промпт надо было написать. Наверняка в практике недавно было что-то небольшое?
Проза жизни, бытовой, непритязательный и очевидный мотив под красивыми словами-ярлыками) Даже удобно вычислять лицемерие и непоследовательность по использованию терминологии поколений.
Но очень интересно было бы увидеть интерпретацию автором мнений об уровне школьного образования. Если брать первичный опыт и наблюдения, в моем окружении есть жалобы на падение как качества предоставляемых знаний, так и старательности, прилежности и умственных способностей обучающихся.
Действительно ли ученики год от года становятся глупее или это тоже когнитивное искажение?
Почему опыт продуктового дизайнера не помогает перед скриншотом переписки уменьшать окно по ширине? Ну реально неудобно читать с телефона из-за огромного количества пустого фона и мелкого текста. Вы же даже упомянули, что пользуетесь мобилкой в тексте. У меня это не укладывается в голове, а критика кажется иронизированием.
Вы, наверное, автора хотели спросить, но промахнулись комментарием. У него в статье об этом написано в разделе "С какими проблемами приходят", там конкретные сценарии.
У вас запрос больше похож на то, с чего начинают общение с психологом, потому что вы даже не задали вопрос и не обозначили намерение, только поделились болью и выразили готовность описать контекст. Психолог скажет, что надо копать и выкатит план на 5-10 консультаций, чтобы выяснить проблему.
В сфере менторского консультирования, несомненно, тоже найдется много желающих за денюжку с вами просто поболтать за жизнь. Но, скорее всего, вы останетесь разочарованы, так как просто не угадали с форматом консультации.
Какой вопрос вы хотели задать после погружения в вводные? К какой категории его можно отнести? Если категория не была упомянута в статье, предложенные в статье формат и площадка вам вообще не помогут.
Почему же? Возможно, переработки оплачиваемые, а автор просто забыл это упомянуть) Некоторым сотрудникам в моменте необходимо подзаработать, и тогда, как говорит автор, получается win-win.
Доказательства то с вашей стороны будут или будете дальше меня бездоказуемо обвинять?)
То есть вы сказали, что я представитель конкурента и пишу заказуху, даже не имея доказательств этого? Это лучшая иллюстрация того, что в продвижении фужена используются темные паттерны)
Приведите хоть доказательства, что ли? Или это такое же голословное утверждение, как и сообщения про фужен?
Вы же даже еще не пробовали доказывать. Мне правда интересно услышать что-то аргументированное и убедительное.
Вот это самомнение, сравнить себя с сапом)
Кстати, если вы не знали ключевой пункт жизнеспособности сапа, что за рубежом, что в РФ, - откаты. Можете не спорить, почитайте в тех же свободных источниках.
Второй момент, в сапе доработка на месте ограничена, и завязана на глобальный деплой и согласование доработок. Тоже отличается и от 1С и от фужина, которые могут позволить себе нанимать разрабов в штат.
Теперь смотрите, если у вас такой уровень анализа в сравнении с конкурентами, то как можно вас воспринимать всерьез?)
Это уже явная ложь. Для души заказную рекламу и выверенные демедж-контролы не пишут.
Если продукту для утверждения себя на рынке надо называть черное белым, то как будто это не очень добавляет доверия продукту.
Понимаю, что надо пиариться, но на РФ рынке lsfusion просто никому не нужен, кроме редких экспериментов. Вы спорите с очевидным.
Вот это надо в зал славы по манипулированию общественным мнением.
Стоит признать, что вы очень продвинулись в использовании темных паттернов в маркетинге, работаете на публику и прикрываетесь преференциями корп. аккаунта. Но я могу точно так же зеркально повторяя ваше поведение, сказать, что "любой мало-мальски грамотный и уважающий себя внедренец заметит, что им манипулируют и не будет внедрять lsfusion в здравом уме, рискуя встретить такое же отношение в поддержке".
Демагогия уводит тему обсуждения в сторону ради вашей выгоды. Вернитесь и обратите внимание на скрин еще раз. Один против шести с половиной тысяч, Карл! О какой распространнености речь, если никто осознанно не нанимает разрабов на этом стеке?)
Хочется поверить, но, к сожалению (или к счастью), статистика против вас.