Спасибо, замечание про заголовок справедливое. Я измерял производительность 46 операций на синтетике, а «качество кода» шире: баги, архитектуру и стоимость изменений я не оценивал. Размер кода и цикломатическая сложность в статье приведены как косвенные признаки, и выводов о поддерживаемости по ним делать нельзя.
По корреляции: я старался не делать вывод «ИИ → регрессия». Участие агента определялось по авторству PR в Git, а не по датам. Итог в статье такой: признаков ухудшения из-за ИИ не нашёл, но и обратного не доказал.
Метрики багов и поддерживаемости измерять сложнее, но это правильное направление для следующих итераций.
Спасибо, замечание про заголовок справедливое. Я измерял производительность 46 операций на синтетике, а «качество кода» шире: баги, архитектуру и стоимость изменений я не оценивал. Размер кода и цикломатическая сложность в статье приведены как косвенные признаки, и выводов о поддерживаемости по ним делать нельзя.
По корреляции: я старался не делать вывод «ИИ → регрессия». Участие агента определялось по авторству PR в Git, а не по датам. Итог в статье такой: признаков ухудшения из-за ИИ не нашёл, но и обратного не доказал.
Метрики багов и поддерживаемости измерять сложнее, но это правильное направление для следующих итераций.