Кстати про ssr или если точнее про uni ersal/isomorphic приложения. С учётом возможнстпй но react router и динамического import() от webpack реализовал universal приложение можно при помощи исключительно базового стандартного набора react который уже описан с примерами в документации reacf
Не совсем понял Ваш вопрос. Nuxt ведь это же Next реализованный на vue. И в стандартной экосистеме react весьма развит — react- router, redux с некоторых пор.
Согласен и не согласен. Если учесть что по мнению многих минимальный уровень годового дохода необходимый чтобы просто выжить одному без семьи и детей в США это 25000$. (То есть стандартная семья — двое детей и неработающая жена это уже очень близко к социальному минимуму дохода). Корпорации предлагают начинающему работнику в 4 раза больше но за далеко не самый низкий или даже средний уровень квлификации. При этом никто не значет что будет делать например через 40 лет если разве что не станет то-менджером этой корпорации. Т.к. через 40 лет технологии сильно изменятся а способность (к 20 + 40 = 60 лет) и желание осваивать новые технологии снизится. В то время как тот же школьный учитель или адвокат, или банковский служащий, полицейский, будет продолжать свою практику за те же деньги и у него как правило будет наблюдаться рост в доходах и эволюционное накопление опыта работы.
Цены на стандартную защиту у многих поставщиков есть. Думаю что для особых случаев цены не могут быть из разряда стнадартных т.к во-первых защищать от Тбс атак за 20$ в месяц себе дороже. С другой стороны для сайта, который атакуют с Тбс трафиком (который в большинестве случае принадлежит состоятельным людям) цена 20 000$ в минуту так же приемлема как и 20$ в месяц. Главное чтобы защита работала.
Про передачу сертификата. Не думаю что для серьёзных организаций это допустимо. С другой стороны атаки на 7-й уровень наиболее распространенные тк дешевые и действенные. Какой же выход?
Вы точно ссбирали со старым плагином после выхода релиза? У меня процесс сборки закончился с ошибкой о том что старый плуги не просто deprecated а удален из системы
Я думаю это просто «вежливый отказ»(ТМ). Если бы были выполненные проекты была бы другая причина. Т.к. нет утвержденного и опубликованного списка критериев для повышения. Т.к. когда автор выпонил кажущиеся ему заданными критериями нашелся другой ответ что-то там про 6 месцев работы. Потом следующим ответом было бы примерно такой: вы уже у нас работете 6 лет и все 6 лет показываете хорошие показатели но за 6 лет Вы должны были добиться большего.
Я конечно не знаю всех тонкосте продвижения в Гугле. Но судя по словам автора статьи она выглядит хорошо продуманной:
1. Непосредственные менеджер не имеет прямое влияние на повышение. То есть исключается сама возможность разговоров о повышении, прибавке к жалованию на личном уровне.
2. Каждый имеет возможность письменно сделать запрос на повышение. Естественно что в большинстве случаев ответ будет отрицательным т.к. если тебя еще не заметили и не повысили то не станут этого делать и после твоей заявки. Но такой вариант сохранил еще на три года хорошего разработчика который тянул воз за надеюсь хорошее но не сказочно хорошее вознаграждение и исключил эмоцит внутри корпорации.
Естественно, что работник почувствовал что его как бы обвели вокруг пальца да так что и не подкопаешься. Поэтому его эмоциональный всплеск в сети, который к его несчастью заметили и теперь ему будет непросто найти работу увы в юбой большой корпорации.
Ну это у автора слишком чувствительная натура. Кяак бы он отнесся если (как это делают некоторые отечественные работодатели) работа оплачивалась поминутно и только за активное вбивание кода и мониторилась программами которые делают снимки экранов и что-то там анализируют. Я толком не разбирался как это работет т.к. сам факт такого мониторинга отбивает всякое желание работать.
Хотя никто не знает не мони торит ли так (негасно) мою работу мой работодатель или тот же Гугл своих разработчиков.
Кстати об import.
Я недавно попробовал заюзать родной нодовский import (.mjs) и столкнулся с тем что он сделан несовместимым с остальным миром. То есть из .mjs модуля можно импортировать только другой .mjs модуль.
То есть теперь альтернатива — или пропускать весь код для нода через бабел — или начать целенаправленно и поседовательно юзать .mjs.
Если к этому добавить что есть запрос (а в webpack он уже реализован) на динамический import (на нем и основан собственно code splitting) то ситуация с импортами выглядит немного запутанно.
Мне нужен совершенно определеннывй результат. Загрузка приложения которая
1. При первом обращение к любой (не только к /) странице приложения React грузился весь необходимый для прорисовки страницы код в макимум двух файлах
2. При переходе на другие страницы догружался недостающий код.
Из коробки пока что у меня получется больше файлов при первой загрузке. Возможно что я еще не нашел тот вариант который сделает это для меня без конфигурирования.
Обычно делают так: оставить на ASP только api фронтенд делать на технологиях Vue/React/Angular/Elm… Вот например интересный проект в котором одну не самую примитивную задачу решают разными технологиями в т.ч. и ASP. github.com/gothinkster/realworld. В смысле задача конечно простая но не совсем примитивная. Не ToDoMVC.
А как правильно? webpack делает это сам на основании динамических импортов (хотя есть возможность и вручную разрулить все). Какая альтернатива в Вашем решении? Есть ли возмодност сделать это автоматилированно?
Интересный способ. Но есть ещё вопросы как на счёт code splitting? Скомпоновать все в один бандл это не вариант уже сейчас. Иначе первая страница грузит все приложение и это долго на слабых мобильных девайсах. Webpack реализовал фичу которая ещё не попала в стандарт динамический import() который делит код на несколько бандлов автоматически или без него можно это сделать вручную
Согласен абсолютно. Пока предубеждения касаеются технических вопросов это просто раздражает. Когда касаются людей это немного страшно. Когда руководство это не присекает а поощряет работа прерващается в абсурд. «Саймон сказал ...»
Да я понимаю о чем Вы хотели сказать. В первой Вашей статье была действительно интересная идея о том что у хорошего программиста-хорошиста код всега очень лаконичный и понятный. В большинстве же своем программисты как и нормальные люди троешники (написал бы троечники но похоже на кучеров троек получается что-то). Мне например сложнее всего вникать в суть не с длинной плохо написанной функици, а предположем 3 функций которые были плохо разбиты на 3 функции. Если Вы дадите троечнику задание разбей свой код на функции он это сделает на ту же самую тройку и будет уже тройка в квадрате.
Вцелом — не очень согласен.
Если под отличником(-цей) понимать не зубрилу и выскочку (катати как и подлец только мужского рода слова), а способного мальчика или девочку, то точно не согласен что так будет брать производную. Будет расписывать по шагам а не заучивать формулу. У нас в университете даже это просто запрещалось делать. Поэтому решение примера чуть сложднее шекольного например по теме интегралы были на 4-х страницах с двух сторон в каждой клеточке.
Что касается магического числа семь. По этому поводу мне очень хорошо запомнилась байка одного из преподавателей прмышленного дизафна в политехе, где училась моя сестра. Вобщем-то тема была как раз о памяти. По поводу ворон например оказалось что сичтают до трех. Проверяли таким способом. Клали сыр в закрытое помещение куда входили по очереди и потом выходили 1, 2, 3 и 4 человека. Так вот вороны дожидались пока не выйдет 1, 2, 3 человека а на 4-м начали ошибаться.
По поводу человека проводили опыты с пастухами. Забирали у них из стада численностью 1,2,3 и т.п. голов одну корову и просили сказать все ли коровы на месте не пересчитывая их. Пастухи действтельно начинали ошибаться при стаде из 8 коров.
Потом сделали тот же оптыс с оленеводами. Дошли ждос стада в 1000 оленей и оленевод всегда точно отвечал типа Сохатого не хватает, однако.
Тут важен сам подход
А вот тот код написал троеччник или отличник это еще нужно доказать. С кодом функции в пару тысяч строк например я еще могу разобраться. Но если троечник начинает делать все «по науке» и разбивать 50 строк на модули, но не в стиле «раздляй и властвуй», а в стиле: разложи листики в конвертики, потом конвертики сложи в коробочки, коробчки положи в ящички, потом подойди к ящичкам и найди где лежит заначка. То это гораздо более утомительно. Прошлая Ваша публикация на данную тему кажется мне более инересной.
Посмотрел код. В версии 8 нод существенно прибавил в скорости (по некоторым фичам на порядок как я уже говорил try/catch/await. У авторов плагина очень хорошая идея это использовать проверку есть ли функция в окружении. Но это скорее всего не будти влиять на конструкции с async/await и они будут преобразованы.
расскажите какой, дайте ссылку на описание. Я пронимаю что такое что-то должно быть. Но хотелось бы конкретики. Я например нашел github.com/christophehurpeau/babel-preset-latest-node. Там один контрибьютор 3 звезды как то не сильно похоже на то на что можно рассчитывать в проекте.
Возможно есть в npm зависимость от deprecated babel?
1. Непосредственные менеджер не имеет прямое влияние на повышение. То есть исключается сама возможность разговоров о повышении, прибавке к жалованию на личном уровне.
2. Каждый имеет возможность письменно сделать запрос на повышение. Естественно что в большинстве случаев ответ будет отрицательным т.к. если тебя еще не заметили и не повысили то не станут этого делать и после твоей заявки. Но такой вариант сохранил еще на три года хорошего разработчика который тянул воз за надеюсь хорошее но не сказочно хорошее вознаграждение и исключил эмоцит внутри корпорации.
Естественно, что работник почувствовал что его как бы обвели вокруг пальца да так что и не подкопаешься. Поэтому его эмоциональный всплеск в сети, который к его несчастью заметили и теперь ему будет непросто найти работу увы в юбой большой корпорации.
Ну это у автора слишком чувствительная натура. Кяак бы он отнесся если (как это делают некоторые отечественные работодатели) работа оплачивалась поминутно и только за активное вбивание кода и мониторилась программами которые делают снимки экранов и что-то там анализируют. Я толком не разбирался как это работет т.к. сам факт такого мониторинга отбивает всякое желание работать.
Хотя никто не знает не мони торит ли так (негасно) мою работу мой работодатель или тот же Гугл своих разработчиков.
Я недавно попробовал заюзать родной нодовский import (.mjs) и столкнулся с тем что он сделан несовместимым с остальным миром. То есть из .mjs модуля можно импортировать только другой .mjs модуль.
То есть теперь альтернатива — или пропускать весь код для нода через бабел — или начать целенаправленно и поседовательно юзать .mjs.
Если к этому добавить что есть запрос (а в webpack он уже реализован) на динамический import (на нем и основан собственно code splitting) то ситуация с импортами выглядит немного запутанно.
1. При первом обращение к любой (не только к /) странице приложения React грузился весь необходимый для прорисовки страницы код в макимум двух файлах
2. При переходе на другие страницы догружался недостающий код.
Из коробки пока что у меня получется больше файлов при первой загрузке. Возможно что я еще не нашел тот вариант который сделает это для меня без конфигурирования.
Если под отличником(-цей) понимать не зубрилу и выскочку (катати как и подлец только мужского рода слова), а способного мальчика или девочку, то точно не согласен что так будет брать производную. Будет расписывать по шагам а не заучивать формулу. У нас в университете даже это просто запрещалось делать. Поэтому решение примера чуть сложднее шекольного например по теме интегралы были на 4-х страницах с двух сторон в каждой клеточке.
Что касается магического числа семь. По этому поводу мне очень хорошо запомнилась байка одного из преподавателей прмышленного дизафна в политехе, где училась моя сестра. Вобщем-то тема была как раз о памяти. По поводу ворон например оказалось что сичтают до трех. Проверяли таким способом. Клали сыр в закрытое помещение куда входили по очереди и потом выходили 1, 2, 3 и 4 человека. Так вот вороны дожидались пока не выйдет 1, 2, 3 человека а на 4-м начали ошибаться.
По поводу человека проводили опыты с пастухами. Забирали у них из стада численностью 1,2,3 и т.п. голов одну корову и просили сказать все ли коровы на месте не пересчитывая их. Пастухи действтельно начинали ошибаться при стаде из 8 коров.
Потом сделали тот же оптыс с оленеводами. Дошли ждос стада в 1000 оленей и оленевод всегда точно отвечал типа Сохатого не хватает, однако.
Тут важен сам подход
А вот тот код написал троеччник или отличник это еще нужно доказать. С кодом функции в пару тысяч строк например я еще могу разобраться. Но если троечник начинает делать все «по науке» и разбивать 50 строк на модули, но не в стиле «раздляй и властвуй», а в стиле: разложи листики в конвертики, потом конвертики сложи в коробочки, коробчки положи в ящички, потом подойди к ящичкам и найди где лежит заначка. То это гораздо более утомительно. Прошлая Ваша публикация на данную тему кажется мне более инересной.