В принципе, да. Но были прецеденты, когда Beacon'ы занимали >50% airtime, они же передаются на самом низком рейте. Если на точке включен 802.11b — вообще ппц, т.к. все соседи регулярно выпадают в режим защиты :)
Кстати, довольно часто встречающаяся ситуация на складах, распредцентрах, в конференц-залах и других местах, куда стараются «натыкать точек побольше, чтобы сигнал был получше», а о том, как сделать грамотно, не знают. Отсюда часто повторяющийся прикол: «Пришел инженер, отключил половину точек — Wi-Fi заработал в 2 раза быстрее» :)
В полной или нет — судите сами, но суть та же: MotoMesh SOLO
Если верить рассказам сейлов, изначально разрабатывалось для связи между танками на поле боя. Используется проприетарный протокол MEA. Точки доступа нужны только для соединения с проводными сетями — всё остальное на клиентах. В результате — зверски надежная система: децентрализованная, самоорганизуюшаяся, самовосстанавливающаяся, сверхнадежный радиотракт (который, работая в 2.4ГГц убивает всё остальное во всем диапазоне :) ), скорости (перемещения клиентов) > 100км/ч, но медленная. 2Mbps для нее — очень крутой показатель. Ессно, никакого IPv6 — чистый L2. Ну, и цена :)
В итоге используется в шахтах, карьерах, сложных участках аэропортов, узловых и сортировочных ж/д станций, портов и т.д. — там, где ничего другое не работает в принципе.
Отдельно порадовал приводимый список Community Wireless Networks с Википедии :)
Я взял для примера Великобританию (ссылок немало, но и не много) и просмотрел все ссылки.
Из них только одна более-менее напоминает то, что пропагандируется в статье: rhbmesh.net/
Всё остальное: WISP'ы (коммерческие), беспроводные консультанты, бесплатный Wi-Fi для туристов в центре города, университетские сети, WISP'ы некоммерческие (построенные на гос. гранты) и иже с ними.
Уж сколько раз твердили миру о необходимости проверять ссылки в Википедии…
Пожалуйста, не путайте Wi-Fi Mesh-сети на основе 802.11s (и производных) с пиринговыми сетями, которые вы тут описываете (не имеющими никакого непосредственного отношения к Wi-Fi — никто не мешает им работать по проводу).
Такая жуткая смесь технических деталей и полной ахинеи наводит на мысли о каком-то соц. эксперименте над хаброюзерами…
Я в сети находил несколько человек…
Если глубоко покурить форумы...
Есть ситуации, когда можно купить железа, возиться с ним, курить форумы, искать единомышленников и получать от этого радость. Есть ситуации, когда нужно, купить, поставить и забыть — чтобы само работало.
чтобы пользователи не задумывались о решении проблем с подключением к сети
С подключением никаких проблем не было.
В результате, к моменту переезда в новый офис мы построили очень хорошую WiFi сеть. Пользователи, ради которых и строили эту сеть — полностью довольны ее работой.
Собственно, в этом и разница между дешевыми решениями и дорогими — в дешевых зачастую приходится доплачивать своим временем. Если свое время дешево, или в радость — пожалуйста, хоть свой hostapd компилируйте :) Дорогие решения продаются обычно под лозунгом «Больше CapEx, меньше OpEx» — шишки уже набил кто-то другой, и, теоретически, все заводится с полпинка. Естественно, в обоих случаях бывают исключения: можно собрать стабильно работающее дешевое «типовое» решение и реплицировать его; а вендоры дорогих решений не стесняются время от времени проводить платные бета-тесты своего софта на юзерах :) Причем грешат все: и Cisco, и Motorola, и HP и Aruba и т.д. Плюс, вопрос суппорта. Какой суппорт у UniFi?
То есть, вы предлагаете человеку, у которого несколько сайтов и N точек на каждом сайте:
НЕ покупать точки Motorola, работающие вместе, обеспечивающие централизованное управление, согласованное покрытие, бесшовный роуминг, миграцию потоков файрволла и т.д. (и всё это, заметьте, без контроллера), потому, что они не ЦИСКА
а вместо этого, купить ЦИСКИ, и настраивать каждую точку по-отдельности, руками, и трахаться с ними потом по-отдельности? И это на каждом сайте?
Браво! Желаю вам много точек Cisco в режиме standalone! :)
Вам, видимо попался плохой менеджер по Cisco, если вы верите, что это работает. Или очень хороший, который вначале вам продал кучу standalone точек, а потом «спас» впарив еще контроллеров, WCS/NCS/Prime, и еще с десяток сверхполезных коробок. Метод «купи козу» :)
Что касается FlexConnect — вы его сами внедряли, или только «дочитали»? Это подкрашенный и переименованный H-REAP. H-REAP был и остается костылем для создания видимости управления точками на удаленных сайтах. У Motorola свой был костыль — Adaptive AP, у Aruba был свой — RemoteAP. Только и Motorola, и вслед за ней Aruba, сменили архитектуры на по-настоящему распределенные (WING5 и MOVE, соотвественно), а Cisco… переименовала и подмарафетила свой костыль и выпустила контроллер на 40G, который по ходу требует замены проводных свичей для полной работоспособности.
У Cisco хорошее железо, есть интересные фичи, отличная информационная поддержка и маркетинг, но в архитектурном плане она пасет задних в Wi-Fi.
Кстати, по поводу LAN Planner.
Он действительно стоит немалых денег, т.к. позиционируется как профессиональный инструмент для организаций, зарабатывающих деньги на подобных услугах.
Но есть в бесплатная версия «в облаке» (модно так сейчас): wlanplanner.motorolasolutions.com/
Нужно кликнуть на ссылку «Create Free Account» и можно пользоваться.
Кстати, довольно часто встречающаяся ситуация на складах, распредцентрах, в конференц-залах и других местах, куда стараются «натыкать точек побольше, чтобы сигнал был получше», а о том, как сделать грамотно, не знают. Отсюда часто повторяющийся прикол: «Пришел инженер, отключил половину точек — Wi-Fi заработал в 2 раза быстрее» :)
Дальше будет «А у нас логотип зеленее!» и т.п.
Если верить рассказам сейлов, изначально разрабатывалось для связи между танками на поле боя. Используется проприетарный протокол MEA. Точки доступа нужны только для соединения с проводными сетями — всё остальное на клиентах. В результате — зверски надежная система: децентрализованная, самоорганизуюшаяся, самовосстанавливающаяся, сверхнадежный радиотракт (который, работая в 2.4ГГц убивает всё остальное во всем диапазоне :) ), скорости (перемещения клиентов) > 100км/ч, но медленная. 2Mbps для нее — очень крутой показатель. Ессно, никакого IPv6 — чистый L2. Ну, и цена :)
В итоге используется в шахтах, карьерах, сложных участках аэропортов, узловых и сортировочных ж/д станций, портов и т.д. — там, где ничего другое не работает в принципе.
Я взял для примера Великобританию (ссылок немало, но и не много) и просмотрел все ссылки.
Из них только одна более-менее напоминает то, что пропагандируется в статье: rhbmesh.net/
Всё остальное: WISP'ы (коммерческие), беспроводные консультанты, бесплатный Wi-Fi для туристов в центре города, университетские сети, WISP'ы некоммерческие (построенные на гос. гранты) и иже с ними.
Уж сколько раз твердили миру о необходимости проверять ссылки в Википедии…
Такая жуткая смесь технических деталей и полной ахинеи наводит на мысли о каком-то соц. эксперименте над хаброюзерами…
Есть ситуации, когда можно купить железа, возиться с ним, курить форумы, искать единомышленников и получать от этого радость. Есть ситуации, когда нужно, купить, поставить и забыть — чтобы само работало.
Собственно, в этом и разница между дешевыми решениями и дорогими — в дешевых зачастую приходится доплачивать своим временем. Если свое время дешево, или в радость — пожалуйста, хоть свой hostapd компилируйте :) Дорогие решения продаются обычно под лозунгом «Больше CapEx, меньше OpEx» — шишки уже набил кто-то другой, и, теоретически, все заводится с полпинка. Естественно, в обоих случаях бывают исключения: можно собрать стабильно работающее дешевое «типовое» решение и реплицировать его; а вендоры дорогих решений не стесняются время от времени проводить платные бета-тесты своего софта на юзерах :) Причем грешат все: и Cisco, и Motorola, и HP и Aruba и т.д. Плюс, вопрос суппорта. Какой суппорт у UniFi?
Браво! Желаю вам много точек Cisco в режиме standalone! :)
Вам, видимо попался плохой менеджер по Cisco, если вы верите, что это работает. Или очень хороший, который вначале вам продал кучу standalone точек, а потом «спас» впарив еще контроллеров, WCS/NCS/Prime, и еще с десяток сверхполезных коробок. Метод «купи козу» :)
Что касается FlexConnect — вы его сами внедряли, или только «дочитали»? Это подкрашенный и переименованный H-REAP. H-REAP был и остается костылем для создания видимости управления точками на удаленных сайтах. У Motorola свой был костыль — Adaptive AP, у Aruba был свой — RemoteAP. Только и Motorola, и вслед за ней Aruba, сменили архитектуры на по-настоящему распределенные (WING5 и MOVE, соотвественно), а Cisco… переименовала и подмарафетила свой костыль и выпустила контроллер на 40G, который по ходу требует замены проводных свичей для полной работоспособности.
У Cisco хорошее железо, есть интересные фичи, отличная информационная поддержка и маркетинг, но в архитектурном плане она пасет задних в Wi-Fi.
Он действительно стоит немалых денег, т.к. позиционируется как профессиональный инструмент для организаций, зарабатывающих деньги на подобных услугах.
Но есть в бесплатная версия «в облаке» (модно так сейчас): wlanplanner.motorolasolutions.com/
Нужно кликнуть на ссылку «Create Free Account» и можно пользоваться.
Почитайте профильные блоги: www.fosspatents.com/2013/08/new-zealand-parliament-adopts-uk.html