История темная, в гугл она попала через другую компанию на условиях открытой лицензии, они даже копирайтов и райтов на нее теперь не ставят. Ну и опубликована она была мною таким образом, что не позволяет ее как-то защитить. Я не против бесплатности, а вот что даже спасибо не сказали обидно.
Технологию, которую я изобрел, сейчас использует корпорация google. За всю свою жизнь не смог нормально пройти ни одного собеседования на программиста :) Работаю фрилансером практически всю жизнь. Эпизодически работал сисадмином.
То есть он отказывает в праве на эксперимент на основании того, что это не вяжется с существующими мнениями в научной среде
Вы манипулируете словами и искажаете смысл. Никто никого не лишал права. Даже не никто отказывает в поддержке, а требуют для получения этой поддержки выполнить определенные действия принятые в научной среде. Минимально необходимые доказательства. Минимальные, через которые пройти легко, о чем свидетельствует большое количество жуликов в науке. Но авторам бренда «Башня Тесла» даже этого не нужно, у них совсем другие цели, никак не поиск истины или научные открытия.
Все что мы сейчас видим, наука с научным подходом оказалась Плехановым не по зубам и это ей в плюс. С научного сообщества они ничего не получили. А вот Кикстартер пал жертвой обмана. Не в первый раз конечно.
С форком инструкция получилась проще. Можно создать репозиторий самостоятельно и скопировать в него файлы в ветку gh-pages, затем отредактировать 404.html. В ближайшее время я сделаю инсталятор выполняющий эти операции автоматически.
На самом деле в науке, по крайней мере в нашей, генераторов текста довольно много. Я вот попал, учился у самого настоящего доцента-генератора текстов.
Псевдонаука в принципе не способна «мимикрировать»
это вы просто о науке ничего не знаете. Мимикрируют за здорово живешь, доценты-профессора-деканы полно. И научное сообщество их по своему поддерживает, ну по крайней мере не отторгает. И научные работы они «защищают». Где-то это такая маленькая сделка с совестью, где-то это самообман «ну кто-то же должен преподавать и заниматься административной работой?», возможно другие причины которых я не знаю. Но их много.
Нормализация в теле действительно уродлива, но альтернативы нет. Если бы вашим методом можно было сделать одну универсальную функцию конструктора декорации, а то ведь нет, таких штук нам потребуется много.
Падение производительности не позволяет нам принять это декорирование как правило в кодегайд, то есть где-то придется писать так, где-то по требованиям производительности классически, что добавит неразберихи.
Где-то в коде нужна информация о том как нормализуются аргументы, либо комментарий писать, либо читаемое имя функции-конструктора.
Ваш пример читаемости кода не добавляет ничуть.
Попробуйте в файрфоксе это потестировать, там совсем все плохо.
Про оптимизацию категорически не согласен. С таким подходом можно даже не замечать что налетел на неоптимальность и все тормозит.
***
Но свое едкое замечание я заберу назад, ибо экспериментировать и что-то пытаться улучшить всегда нужно, тут я вас поддерживаю.
А, ну да, тут и тестировать нечего. Функция с нормализацией через вызов другой функции сама никогда не будет инлайниться. То есть кривой способ с нормализацей аргументов вручную с нами навечно, ибо альтернатива зачастую в тысячу раз медленнее выполняется.
Статья не дает никаких ответов. Очевидно, что можно сдвинуть аргументы, так все и делают, это называется нормализация аргументов. Но автор даже в общеизвестной нормализации умудрился найти фатальный недостаток. В нормализации проблема всегда была только одна, вызов функций если не инлайнится, то замедляет код. (Пойду потестирую как сейчас с быстродействием нормализации вызовом функции)
Я это понимаю. Но еще раз скажу, проекту только третий месяц и я его пока делал один, контрибуторов в проекте пока не было. А что бы достичь той простоты, что вы хотите, нужно еще много сделать. Интерфейсом я почти не занимался.
Тут я хочу вас поблагодарить, вы дали мне понять, что нужно сделать в первую очередь. Следующей задачей я реализую мастер инсталяции.
Если посмотрите чуть выше, то увидите, что реплика Ekstazi и затем Funcraft была исключительно о «простых и удобных способах и инструментах, чтобы создать блог». На что вы ответили, что «пробовали разные движки [для блогов]», а я привёл ещё один, который, очевидно, вы не смотрели.
Был еще один ответ, но он не привязался к исходному вопросу, он внизу ветки. Ответ был в ключе, что сейчас еще бедна библиотека компонентов и красивый блог создать просто не получится. Поэтому удобство у нас не получится обсудить.
Но в этой ветке «угол зрения» иной. Применительно к «платформе для блога» ваша идея, банально, «слишком навороченная» и в преобладающем большинстве случаев избыточно сложная.
С точностью до наоборот. Ghost Blogging Platform это питон + node.js, Markdown webdocs это чистый JavaScript. То есть используемая базовая технология существенно проще. Текст разметки у Markdown webdocs CML, это надмножество Markdown, то есть вы можете не использовать ничего кроме Markdown, если расширения языка вам покажутся навороченным.
Технология была создана что бы упростить создание сайта, создания контента на сайте, что бы хостинг был не обязателен (можно публиковать на гитхабе, дропбоксе, гугл-диске), что бы сократить количество используемых языков и платформ.
Может быть это не совсем прозрачно в этой статье, но для работы Markdown webdocs GitHub не обязателен. Вы можете сохранить html код любой странички локально на свой диск и без других файлов, открыть файл на редактирование и писать текст с Markdown разметкой. Сайт можно собирать простым shell-скриптом. «слишком навороченная» — да она проще в десять раз чем Ghost.
В реале с ними нужно что-то делать и это настоящая головная боль. А в инете все оказалось значительно проще — выносим постановление и раз, их как бы и нет, как бы мы их успешно побороли. Плюс зарплату за это платят и попилить дают. Это же так здорово! Отрасль борьбы в интернете с чем-нибудь еще только на этапе своего становления.
Нет, не пробовал. А можно ли в Ghost Blogging Platform, скопировать весь блог в папку локально и просматривать его локально? А можно ли сделать веб-приложением? Можно ли запустить как приложение в отдельном окне на Windows и Linux? А вот я хочу сниппеты-скрипты публиковать с примерами их использования, как в jsfiddle, это можно сделать на той платформе?
Возможно мы сейчас пытаемся сравнивать универсальную базовую технологию с острозаточенной для одного применения платформой.
Такая интересная работа у них охо-хох и перспективы работы на порносайтах о-о-о, да еще и зарплату платят. Я теперь понимаю за что Сноудена так ненавидят, парень имел такую работу и ушел подставив коллег. Для рядового америкоса это была бы работа мечты и срыв шаблона — да я бы на его месте… да как он мог так поступить???
Давайте посмотрим. Я пробовал ряд разных движков и два мне показались самыми удобными, это Wordpress и Blogger. Первый несравнимо сложнее и гиморнее для неспециалиста. Со вторым можно сравнивать. Если отбросить тот факт, что Markdown webdocs это прототип и многое еще не сделано и сравнивать по сути и только техническую сторону (у Bloggera сильный сервис), то они будут эквивалентны по удобству редактирования. Кнопочек форматирования в MW пока нет, но они будут. Но у Blogger есть фатальный недостаток, это html документ. И если форматировать текст, то становится сложной структуры документ и даже сам его онлайн редактор начинает глючить. Скажем можно доформатироваться до такого состояния документа, когда заголовки отображаются неверным размером или нельзя снять форматирование в какой-то части текста. Приходится создавать новую статью и копировать текст в нее. У Markdown webdocs таких проблем не будет.
Идеально было бы скрестить Markdown webdocs и Blogger, это было бы супер, но думаю это нереальнй поворот событий. И кроме того, был прецедент когда они использовали мою технологию и даже спасибо не сказали, это уже не бизнес, это препятствует.
Кроме того Git это очень удобно. Можно не беспокоиться, что что-то пропадет. Залить картинки в папку GitHub приложения лично мне значительно проще, чем закачивать их на гугло-сервисы что бы потом вставить в статью на Blogger.
Трудно судить, я предвзят, но мне кажется Markdown webdocs для этих целей со временем будет в итоге удобнее чем Blogger сейчас.
Технически это конечно же можно будет. Но сейчас для блога еще очень нехватает компонентов для построения навигации, оформления страниц. Все что есть перечислено на сайте проекта. Нужно наполнять библиотеку компонентов. Буду рад помочь любому желающему что-то сделать на этой технологии, тем более если это приведет к пополнению библиотеки.
Все что мы сейчас видим, наука с научным подходом оказалась Плехановым не по зубам и это ей в плюс. С научного сообщества они ничего не получили. А вот Кикстартер пал жертвой обмана. Не в первый раз конечно.
подтвержается. Вы же не заметили, что в firefox ваш подход тормозит.
Падение производительности не позволяет нам принять это декорирование как правило в кодегайд, то есть где-то придется писать так, где-то по требованиям производительности классически, что добавит неразберихи.
Где-то в коде нужна информация о том как нормализуются аргументы, либо комментарий писать, либо читаемое имя функции-конструктора.
Ваш пример читаемости кода не добавляет ничуть.
Попробуйте в файрфоксе это потестировать, там совсем все плохо.
Про оптимизацию категорически не согласен. С таким подходом можно даже не замечать что налетел на неоптимальность и все тормозит.
***
Но свое едкое замечание я заберу назад, ибо экспериментировать и что-то пытаться улучшить всегда нужно, тут я вас поддерживаю.
Arguments normalization function vs inline
Тут я хочу вас поблагодарить, вы дали мне понять, что нужно сделать в первую очередь. Следующей задачей я реализую мастер инсталяции.
Был еще один ответ, но он не привязался к исходному вопросу, он внизу ветки. Ответ был в ключе, что сейчас еще бедна библиотека компонентов и красивый блог создать просто не получится. Поэтому удобство у нас не получится обсудить.
С точностью до наоборот. Ghost Blogging Platform это питон + node.js, Markdown webdocs это чистый JavaScript. То есть используемая базовая технология существенно проще. Текст разметки у Markdown webdocs CML, это надмножество Markdown, то есть вы можете не использовать ничего кроме Markdown, если расширения языка вам покажутся навороченным.
Технология была создана что бы упростить создание сайта, создания контента на сайте, что бы хостинг был не обязателен (можно публиковать на гитхабе, дропбоксе, гугл-диске), что бы сократить количество используемых языков и платформ.
Может быть это не совсем прозрачно в этой статье, но для работы Markdown webdocs GitHub не обязателен. Вы можете сохранить html код любой странички локально на свой диск и без других файлов, открыть файл на редактирование и писать текст с Markdown разметкой. Сайт можно собирать простым shell-скриптом. «слишком навороченная» — да она проще в десять раз чем Ghost.
Возможно мы сейчас пытаемся сравнивать универсальную базовую технологию с острозаточенной для одного применения платформой.
Идеально было бы скрестить Markdown webdocs и Blogger, это было бы супер, но думаю это нереальнй поворот событий. И кроме того, был прецедент когда они использовали мою технологию и даже спасибо не сказали, это уже не бизнес, это препятствует.
Кроме того Git это очень удобно. Можно не беспокоиться, что что-то пропадет. Залить картинки в папку GitHub приложения лично мне значительно проще, чем закачивать их на гугло-сервисы что бы потом вставить в статью на Blogger.
Трудно судить, я предвзят, но мне кажется Markdown webdocs для этих целей со временем будет в итоге удобнее чем Blogger сейчас.