какой смысл держать в голове особенности поведения php-функций, а так же кучу параметров, которые могут изменяться от версии к версии? Я думаю такие тесты не могут являться показателем способностей человека, поэтому смысла не вижу…
Кстати, вот если уж действительно хотите узнать «как это работает», посмотрите исходники php )
В контору обратиться можно, но нужно внимательно все проверять, они там могут забить на некоторые вещи. Мы, например, несколько раз напоитнали конторе отправить уведомление в налоговую об открытии счета. Вобщем, надо быть хоть немного быть в курсе предстоящего процесса, так как конторы ничего не рассказывают — это их хлеб.
Я думаю его использование весьма специфично. Для общения клиент-сервер меня вполне устраивает «обычный» xml, а использовать binary XML в качестве хранилища данных какое-то извращение)
Хотя… если клиент, например флэшовый и флэш имеет какой-нибудь встроенный парсер, то возможно имеет смысл… Про флэш ничего не знаю, поэтому это просто мое предположение =)
Сейчас я использую HTML 4.01 Strict, и окошко с iframe'ом создаю javascript'ом, в тот момент когда нужен интерфейс загрузки файла… Хоть это и не валидно, но вроде как работает во всех браузерах.
Transitional юзать не хочется совсем, т.к. бороться с некоторыми причудами браузеров себе дороже…
Хм… Правильно ли я понял:
если я не могу использовать iframe и target в HTML 4.01 Strict и тэг Object не поддерживается IE6-7, то я таким образом лишаюсь возможности сделать контрол для загрузки файлов на сервер (используя input type=«file») без перезагруза страницы?
Я тоже свое мнение не поменял, извините Сергей Павленко, не убедительно как-то…
Может он конечно и не кибер-гопник, но слово «потеряли» под звездочками прятать не культурно )))
Забавно. Я, например, никакой разницы не вижу. Если я вижу, что в блоке более одной ссылки, я совсем не ожидаю что этот блок может быть полностью кликабельным. И меня вводит в заблуждение курсор мыши.
Кстати, вариант без рамки мне больше всего нравится… Блок в рамке смотрится как баннер, но это мое мнение =)
Возможно, восприятие у всех людей может немного различаться? )
> И вспомним, что функции addClass() и removeClass() можно вызвать на массиве элементов:
Я думаю фреймворк делает то же самое, что и вы во втором примере)
Кстати, взять все элементы определенного типа тоже жрет дофига ресурсов, особенно в IE.
Кстати, вот если уж действительно хотите узнать «как это работает», посмотрите исходники php )
Хотя… если клиент, например флэшовый и флэш имеет какой-нибудь встроенный парсер, то возможно имеет смысл… Про флэш ничего не знаю, поэтому это просто мое предположение =)
Спасибо боьшое, помогло…
Сейчас все браузеры по-умолчанию блокируют все всплывающие окна.
абсолютно согласен)
PS. почитал про HTML5, жду не дождусь его…
Только вот, пока его примут и пока все браузеры начнут его поддерживать пройдет уйма времени ((
Transitional юзать не хочется совсем, т.к. бороться с некоторыми причудами браузеров себе дороже…
если я не могу использовать iframe и target в HTML 4.01 Strict и тэг Object не поддерживается IE6-7, то я таким образом лишаюсь возможности сделать контрол для загрузки файлов на сервер (используя input type=«file») без перезагруза страницы?
Может он конечно и не кибер-гопник, но слово «потеряли» под звездочками прятать не культурно )))
Кстати, вариант без рамки мне больше всего нравится… Блок в рамке смотрится как баннер, но это мое мнение =)
Возможно, восприятие у всех людей может немного различаться? )
Я думаю фреймворк делает то же самое, что и вы во втором примере)
Кстати, взять все элементы определенного типа тоже жрет дофига ресурсов, особенно в IE.
думаю, для них это не очень хорошая новость.