Даже для маленьких проектов Maven подходить очень хорошо, лучше чем Ant. Кстати, есть очень полезный ресурс http://www.mvnrepository.com/ на котором можно поброузить многие Maven артефакты, т.е. другими словами Java библиотеки и фрэймворки. Судя по графику сейчас их там больше 30000, но скорее всего разные версии так же считаются. Разумеется, многие из этих библиотек имеют префикс org.apache в названии.
используется ли он в Россиии (СНГ)? трудно оценить, но у россиян свой менталитет. в России, например, популярен браузер Опера... но у аутсорсных компаний подавляющее кол-во проектов на Java
Я в ней работаю каждый день, пишу плагины под нее. Я _знаю_ что такое Visual Studio, и могу сравнивать с другими IDE, такими как NetBeans, Eclipse, IDEA, VIM.
>С последними выводами не согласен. Каждому свое, мне функционала полностью достаточно.
Ну, комуто и блокнота достаточно.
>Студия развивается, странно было бы, если у нее было бы все что есть у сторонних продуктов.
Почему странно? Почему у "сторонних продуктов" эти фичи есть, а у студии нет? У Microsoft что, ресурсов не хватает? Или там продак менеджерам плевать, зарплаты и так высокие а "пипл хавает" что есть и развиваться особо смысла нет?
>Сторонние тем и выделяются, что стараются заполнить нишу недостающими элементами.
Этим можно воспользоваться. Надо расширять кругозор, искать альтернативы. Мы против однополярного мира!
Попробуй IntelliJ Idea, перестанешь любить Miсrosoft. По крайней мере так произошло со мной. Идея, кстати, умеет делать все что описано в этой статье "из коробки", без лишних расширений. И еще много чего умеет помимо этого. Править HTML, CSS и JavaScript код в идее — это просто сказка. Чего один только автокомплит стоит. Когда, например, студия научится автокомплитить пути к картинкам и их размеры? Типа такого <img src="autocompleted" width="autocompleted" height="autocompleted">
Удобно одновременно держать открытым один и тот же проект и в студии, и в идее. В студии можно набивать C# код, а в идее работать с svn репозиторием, броузить по тексту, искать изменения, форматировать, и т.д. Короче студия — неюзабельный продукт. Простой блокнот с подсветкой синтаксиса.
>Не думаю, что MVC - лучший подход всех времен и народов.
Ну это да, смотря для какой цели. Но для кодогенерации — это все таки лучший подход. Особенно когда генерация сложная.
>Если CodeSmith вам не подходит - это не значит что он плохой.
Он нам подходит, но все равно плохой. Есть тулы, которые подошли бы лучше. Но есть задачи более приоритетные задачи чем переписывание legacy кода. Работает, ну и ладно.
> сгенерировали в нем миллионы строк кода и вполне довольны
Это вообще не аргумент. Я знаю людей, которые _не_ генерировали в нем миллионы строк кода и вполне довольны.
> а разметка ASP.NET которая сейчас довольно популярна. если вам она не нравится - это опять же не значит что она плохая.
1. ASP.NET это не "разметка", это нечто болшее чем синтаксис 2. ASP.NET меня вполне устраивает, и даже немного нравится как технология, хотя и не хочу с ней иметь дела. Смотри, в ASP.NET у тебя есть master pages, server controls, page controllers. А что у тебя есть в Codesmith? Правильно, мешанина из C# и текста, гремучая смесь которую трудно поддерживать. Представь себе, что твое веб приложение, использует Codesmith для рендеринга html. Такое возможно, это ведь просто template engine. Но ты ведь не захочешь так делать, ага?
Вывод: Codesmith — полная фигня, более достойные альтернативы я привел.
1. Спору нет, кодогенерация вещь несомненно полезная по одной простой причине: она позволяет поднять уровень абстракции выше, разрабатывать приложение оперируя моделью в которой меньше технических деталей но больше бизнес логики. То есть так, как лучше понятно людям, а не компьютерам.
2. Но CodeSmith это самый уродливый кодогенератор который можно было придумать. И эта поделка еще стоит денег. Для тех кто не в теме, он использует ASP-подобный язык шаблонов. Представьте себе, что у вас забрали ваш любимый MVC web framework а в замен оставили "старый добрый" PHP, APS или JSP из 90-х, и ваше веб приложение — это каша из HTML фрагментов и скриптлетов. Вот так же выглядят шаблоны CodeSmith — текст в перемешку с C# кодом. Брррр. Если не понятно, то проблема в том, что приходится генерировать структурированный код на языке программирования высокого уровня пользуясь шаблонами написанными на языке в котором нет средств для описания структур.
Оба утверждения основаны на личном опыте, в основном рабочем проекте используется и кодогенерация, и CodeSmith. Первое вызывает положительные эмоции, второе — отрицательные.
Но есть и вполне хорошие, и при этом совершенно бесплатные кодогенераторы, например StringTemplate (http://www.stringtemplate.org) или xPand (http://www.eclipse.org/gmt/oaw/doc/4.1/r20_xPandReference.pdf). Точнее это template engines.
Лично сам я пробовал комбинацию Groovy+StringTemplate — заруливает CodeSmith со страшной силой. В этой комбинации объекты модели описывается на Groovy (или Python, или Ruby, как вам больше нравится), а шаблоны — это набор параметризованых макросов, которые можно влаживать и переопределять для генерации классов, свойств, методов. Вы инстанциируеме модель, отдаете ее шаблонам, на выходе получаете пачку красиво оформленных исходников. Все очень просто и быстро ;)
ViEmu for Word and Outlook is an innovative new product that provides vi/vim emulation for document processing in Microsoft Word, and for mail composing in Microsoft Outlook.
//Понадобилось мне тут зайти в свой почтовый ящик на одном малоизвестном ресурсе, на котором регистрировался, понимая, что вряд ли буду его часто использовать//
Для таких случаев очень хорошо подходит сервис mailinator.com
Это одноразовый почтовый ящик который не требует регистрации.
"Я не представляю себе то, каким я буду через год после службы, я же почти все забуду, появится куча новых вещей, о которых я даже понятия не имею. И годы учебы и практики просто пойдут под хвост кому-нибудь из семейства кошачьих."
Это полная ерунда, ты сам в это не веришь. Ты просто хочешь найти себе оправдание не служить в армии под таким предлогом.
"я же почти все забуду" — просто глупость.
"появится куча новых вещей" — типа выйдет новая версия какого нибудь фрэймворка?
Хватит набивать себе цену. Ты ничем не лучше и не умнее других.
http://www.langpop.com/
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html
http://www.ohloh.net/languages/compare
используется ли он в Россиии (СНГ)? трудно оценить, но у россиян свой менталитет. в России, например, популярен браузер Опера... но у аутсорсных компаний подавляющее кол-во проектов на Java
Ну, комуто и блокнота достаточно.
>Студия развивается, странно было бы, если у нее было бы все что есть у сторонних продуктов.
Почему странно? Почему у "сторонних продуктов" эти фичи есть, а у студии нет? У Microsoft что, ресурсов не хватает? Или там продак менеджерам плевать, зарплаты и так высокие а "пипл хавает" что есть и развиваться особо смысла нет?
>Сторонние тем и выделяются, что стараются заполнить нишу недостающими элементами.
Этим можно воспользоваться. Надо расширять кругозор, искать альтернативы. Мы против однополярного мира!
Удобно одновременно держать открытым один и тот же проект и в студии, и в идее. В студии можно набивать C# код, а в идее работать с svn репозиторием, броузить по тексту, искать изменения, форматировать, и т.д. Короче студия — неюзабельный продукт. Простой блокнот с подсветкой синтаксиса.
2. Идите на rsdn и там обсуждайте visual studio и все что с ней связано.
Ну это да, смотря для какой цели. Но для кодогенерации — это все таки лучший подход. Особенно когда генерация сложная.
>Если CodeSmith вам не подходит - это не значит что он плохой.
Он нам подходит, но все равно плохой. Есть тулы, которые подошли бы лучше. Но есть задачи более приоритетные задачи чем переписывание legacy кода. Работает, ну и ладно.
> сгенерировали в нем миллионы строк кода и вполне довольны
Это вообще не аргумент. Я знаю людей, которые _не_ генерировали в нем миллионы строк кода и вполне довольны.
> а разметка ASP.NET которая сейчас довольно популярна. если вам она не нравится - это опять же не значит что она плохая.
1. ASP.NET это не "разметка", это нечто болшее чем синтаксис 2. ASP.NET меня вполне устраивает, и даже немного нравится как технология, хотя и не хочу с ней иметь дела. Смотри, в ASP.NET у тебя есть master pages, server controls, page controllers. А что у тебя есть в Codesmith? Правильно, мешанина из C# и текста, гремучая смесь которую трудно поддерживать. Представь себе, что твое веб приложение, использует Codesmith для рендеринга html. Такое возможно, это ведь просто template engine. Но ты ведь не захочешь так делать, ага?
Вывод: Codesmith — полная фигня, более достойные альтернативы я привел.
2. Но CodeSmith это самый уродливый кодогенератор который можно было придумать. И эта поделка еще стоит денег. Для тех кто не в теме, он использует ASP-подобный язык шаблонов. Представьте себе, что у вас забрали ваш любимый MVC web framework а в замен оставили "старый добрый" PHP, APS или JSP из 90-х, и ваше веб приложение — это каша из HTML фрагментов и скриптлетов. Вот так же выглядят шаблоны CodeSmith — текст в перемешку с C# кодом. Брррр. Если не понятно, то проблема в том, что приходится генерировать структурированный код на языке программирования высокого уровня пользуясь шаблонами написанными на языке в котором нет средств для описания структур.
Оба утверждения основаны на личном опыте, в основном рабочем проекте используется и кодогенерация, и CodeSmith. Первое вызывает положительные эмоции, второе — отрицательные.
Но есть и вполне хорошие, и при этом совершенно бесплатные кодогенераторы, например StringTemplate (http://www.stringtemplate.org) или xPand (http://www.eclipse.org/gmt/oaw/doc/4.1/r20_xPandReference.pdf). Точнее это template engines.
Лично сам я пробовал комбинацию Groovy+StringTemplate — заруливает CodeSmith со страшной силой. В этой комбинации объекты модели описывается на Groovy (или Python, или Ruby, как вам больше нравится), а шаблоны — это набор параметризованых макросов, которые можно влаживать и переопределять для генерации классов, свойств, методов. Вы инстанциируеме модель, отдаете ее шаблонам, на выходе получаете пачку красиво оформленных исходников. Все очень просто и быстро ;)
ViEmu for Word and Outlook is an innovative new product that provides vi/vim emulation for document processing in Microsoft Word, and for mail composing in Microsoft Outlook.
http://www.viemu.com/viemu-vi-vim-word-outlook.html
Правда эта фигня стоит денег.
Для таких случаев очень хорошо подходит сервис mailinator.com
Это одноразовый почтовый ящик который не требует регистрации.
Это полная ерунда, ты сам в это не веришь. Ты просто хочешь найти себе оправдание не служить в армии под таким предлогом.
"я же почти все забуду" — просто глупость.
"появится куча новых вещей" — типа выйдет новая версия какого нибудь фрэймворка?
Хватит набивать себе цену. Ты ничем не лучше и не умнее других.