я за анонимность, если пользователь сам того хочет. Я считаю, что в сети человек волен называться, как хочет, быть любого пола/возраста/образования/etc. Когда играл в одну онлайн игру был случай в тему: примерно через полтора года игры в клане, меня спросили, а как меня зовут, т.к. обычно ником представлялся и не парился. На что я примерно ответил в том же духе, что называйте по нику. Хотя, в общем то, какой то большой тайны из имени/фамилии/проживания/телефона/etc не делаю
Как будто бы Вы правы — но тут вероятней опечатался. А вот на вход в функцию common он подает листы x_btwn и y_btwn (чтобы получить на выходе 9 — в соответствии с его опечаткой, иначе д.б. 8). Хотя, должно быть x и y, тогда на выходе в третьей строчке будет 8 9 0. Если я конечно не ошибаюсь.
А вообще, за статью спасибо. Забавно было смотреть как бегают глаза по коду. Буду знать, как выгляжу со стороны =)
Зачем этот отзыв? Я патриот, мне бы не хотелось, что Фэйсбук захватил и Россию, а динамика роста показывает, что это вполне возможно.
Да я был бы только счастлив отказаться от Фэйсбука. Но, во первых, там есть зарубежные компании и различные более-менее знаменитые иностранцы (например, я слежу за новостями Брэндона Сандерсона — американского писателя) — а они вряд ли когда нибудь переедут на Контакт. А во вторых, многие зарубежные сервисы используют интеграцию с Фейсбуком, что позволяет не регистрироваться, а просто залогиниться через Фейсбук. Опять же, вряд ли подобная плюшка будет доступна повсеместно для Контакта.
Так что, на мой взгляд, отказаться от Фэйсбука при активном использовании зарубежных ресурсов в обозримом будущем вряд ли получится.
Извиняюсь, нужно было прокомментировать. Дело в том, что zsh умеет делать автокомплит из истории по команде. Например, если я вводил vim ~/.zshrc ранее, то потом я могу ввести только vim, нажать кнопку вверх и он сам мне подставит продолжение строки из истории. Кнопки page-up, page-down служат привычной навигацией по истории. Назначение всех других клавиш в общем то достаточно понятно.
Манипуляции с pkgfile тоже довольно понятны арчеводам — если я пытаюсь запустить бинарник, которого содержится в неустановленном пакете, то мне zsh подскажет, где этот бинарник можно найти.
Кстати, по поводу небольших плюшек в .zshrc. Вставлю и я свои пять копеек.
zstyle ':completion:*' insert-tab false # Автокомплит для первого символа
# pkgfile - только для Арча. При установленном pkgfile
source /usr/share/doc/pkgfile/command-not-found.zsh
# я не пользуюсь bindkeys -e, у меня все свое
bindkey '^[[A' up-line-or-search # up arrow for back-history-search
bindkey '^[[B' down-line-or-search # down arrow for fwd-history-search
bindkey ';5D' backward-word # ctrl+left
bindkey ';5C' forward-word # ctrl+right
bindkey '\e[1~' beginning-of-line # home
bindkey '\e[2~' overwrite-mode # insert
bindkey '\e[3~' delete-char # del
bindkey '\e[4~' end-of-line # end
bindkey '\e[5~' up-line-or-history # page-up
bindkey '\e[6~' down-line-or-history # page-down
Например, в zsh после for обязательно вставлять пробел, нумерация массивов в zsh начинается с 1, чего совершенно невозможно понять.
Так, если вы используете shell для повседневной работы, исключающей написание скриптов, используйте zsh. Если вам часто приходится писать свои скрипты, только bash!
сколько пробовал всякие скрипты запускать, работало нормально, если в скрипте прописать #!/bin/bash. Например, скрипт:
#!/bin/bash
w=("I" "like" "archlinux")
for((i=0; i < 3; i++))
do
echo ${w[$i]}
done
Вполне корректно работает, если запускать из-под zsh.
таки да, в качестве общей рекомендации и на правах оффтопа, я бы посоветовал автору в будущем подписывать графики таким образом, чтобы посмотрев на график и не читая текст, можно было понять, что там изображено.
PS: графики с осцилляторами понравились. Но, почему то, в целом от статьи сложилось впечатление какой то невысказанности.
Нет, ну музыка разная бывает. Да и деятельность тоже. Пример (я занимаюсь расчетами) — если я просто анализирую кучу полученных данных — то тут в общем то без разницы, какая музыка, она отвлекать не будет, т.к. здесь 90% работы — механическая (по сути, так же, как и кодить). Если перейти к представлению результатов (написанию доклада/отчета/наброска статьи) — то тут уже музыка со словами будет мешаться, тогда как какая нибудь инструменталка будет в самый раз — вы же не будете отвлекаться, например, на звук машин за окном, а тут еще и более родные и привычные звуки. Есть еще промежуточный вариант — когда только берешься за работу или в определенный момент нужно что то поменять — т.е., по сути, нужно набросать план работы — но тут уже зависит от конкретного случая, в какую группу отнести такую ситуацию.
Мне кажется, что вы не совсем правы. Вся моя научная деятельность, как студента и научного сотрудника, осуществляется исключительно под какой либо музыкальный фон. И, если честно, из своих ~140 Гб музыки реально было куплено не так много. Она помогает делать работу в удовольствие, под привычный фон, в т.ч. задает такт. + следует упомянуть, что в другие моменты, она позволяет расслабиться, а без этого тоже никак. Фильмы, к слову, тоже этому способствуют, естественно.
Хотя, я, конечно, понимаю, что мое мнение в данной ситуации не является истиной в последней инстанции, и вообще я рассматриваю все со своей колокольни =)
Действительно, статья очень интересная (и читается легко). проект, на мой взгляд, достаточно перспективный (несмотря на цену).
Был у меня вопрос по себестоимости, но, вижу, Вы дали ссылку на ЖЖ, где я это и прочитал. Остался еще один вопрос — Вы упоминали, что в процессе проектирования и создания прототипов, было много материала именно «запорото». Сколько сейчас, примерно, (в долях) Вы производите сверх одной мышки? Вероятно, не совсем корректно выразился, поясню — допустим, при производстве 1 штуки, Вы изготовили 2 нижних корпуса, т.к. 1й сломался. Тогда, одна мышка будет примерно равна где то 1.3 реально изготовленным. Вот именно эту цифру мне и хотелось бы услышать, если это возможно.
Еще раз, присоединюсь к хабраюзерам, отписавшимся тут, и пожелаю Вам удачи в этом начинании! Возможно, когда нибудь даже присоединюсь к Вашим покупателям =)
Описание Метро мне очень сильно напоминает (сам не ставил, меня 7ка и арч устраивают чуть более, чем полностью) на пропатченное меню КДЕ в РОСЕ (ставил на вмвару ради любопытства). В какой то мере достаточно удобная штука, хоть и все же сыровата.
О, вариант то хороший. Только вот я уже представляю, как мои родители с нулевым знанием английского будут искать какого-нибудь «розовато-лилового бурундучка». Да и самому как то попадалась капча, в которой требовалось найти (вроде) какой то определенный цветок, о котором я разве что только слышал.
хы
Если выбрать «хочу легкую и понятную установку», то как ты не пыжся и не выбирай, что ты спец во всем и прошаренный пользователей линукса, в ответ получишь дбн, федору, мандриву, убунту. А я всего лишь хотел, чтобы он мне арч подсунул(
PS некропостеры такие некропостеры
PPS но за тестик спасибо)
Пример — дифференциальное счисление. В большинстве наших школ (ну ладно, мб не большинстве, но во многих) физику преподают на уровне «Вот формула. Вот еще одна, но с другими переменными, а вот третья.». В университете от этого отказываются и дают общую формулу, которая является дифференциальным уравнением. И, кстати, прививают мышление в такой форме. Программист же, столкнувшийся с необходимостью работы с дифференциальным уравнением, не имеющий соответствующих навыков, будет работать «по старинке» («как в школе учили»), несколько усложняя работу. Ну или будет вынужден перелопачивать гору литературы по этой теме.
Даже не затрагивая общие знания, получаемые в университете (честно, я не думаю, что большинство IT-шников-самоучек сможет доказать правильность работы хотя бы половины алгоритмов из Numerical Recipes in C), стоит заметить, что университетское образование (по сути, не важно какое, хоть юриста, хоть программиста), помимо собственно знаний, закладывает также и некий формализм, мышление что ли. Который (-ое) способствует, во первых, формированию подхода к задаче, а, во вторых, добавляет некоторые плюшки в реализации задачи.
PS извиняйте, что конец какой то слегка скомканный, я не специально(
а во, именно это я краем глаза и видел =) Что называется «слышал звон, но не знаю, где он». Спасибо.
Хотя, я все же считаю, что г-н Элачи создает шумиху вокруг исследования, раздувая на каком либо подобном факте. Ну, или, в принципе, вполне возможен вариант «вольного перевода» (в смысле трактовки) журналистами опубликованной фразы.
Мне кажется, дядя просто раздувает шумиху вокруг Куриосити. Заявление, ничем не подтвержденное, и при том, как мы знаем, оно однозначно является правдой — метан то ведь нашли (поправьте, если ошибаюсь. К своему стыду, интересуюсь деятельностью Куриосити постольку, поскольку статьи попадаются).
Да и сами посудите, если бы нашли что то действительно сенсационное, уже бы давно произошла утечка информации. Человеческий фактор он такой — пришел ученый с работы домой, похвастался жене, та шепотом рассказала подруге, та в свою очередь своему мужу… Ну и пошло поехало.
А вообще, за статью спасибо. Забавно было смотреть как бегают глаза по коду. Буду знать, как выгляжу со стороны =)
Да я был бы только счастлив отказаться от Фэйсбука. Но, во первых, там есть зарубежные компании и различные более-менее знаменитые иностранцы (например, я слежу за новостями Брэндона Сандерсона — американского писателя) — а они вряд ли когда нибудь переедут на Контакт. А во вторых, многие зарубежные сервисы используют интеграцию с Фейсбуком, что позволяет не регистрироваться, а просто залогиниться через Фейсбук. Опять же, вряд ли подобная плюшка будет доступна повсеместно для Контакта.
Так что, на мой взгляд, отказаться от Фэйсбука при активном использовании зарубежных ресурсов в обозримом будущем вряд ли получится.
Манипуляции с pkgfile тоже довольно понятны арчеводам — если я пытаюсь запустить бинарник, которого содержится в неустановленном пакете, то мне zsh подскажет, где этот бинарник можно найти.
сколько пробовал всякие скрипты запускать, работало нормально, если в скрипте прописать #!/bin/bash. Например, скрипт:
Вполне корректно работает, если запускать из-под zsh.
PS: графики с осцилляторами понравились. Но, почему то, в целом от статьи сложилось впечатление какой то невысказанности.
Хотя, я, конечно, понимаю, что мое мнение в данной ситуации не является истиной в последней инстанции, и вообще я рассматриваю все со своей колокольни =)
у меня хром после длительного раздумья открыл (chromium 23.0.1271.95 (169798))
Опера кстати тоже o_0 (12.11-1661)
Был у меня вопрос по себестоимости, но, вижу, Вы дали ссылку на ЖЖ, где я это и прочитал. Остался еще один вопрос — Вы упоминали, что в процессе проектирования и создания прототипов, было много материала именно «запорото». Сколько сейчас, примерно, (в долях) Вы производите сверх одной мышки? Вероятно, не совсем корректно выразился, поясню — допустим, при производстве 1 штуки, Вы изготовили 2 нижних корпуса, т.к. 1й сломался. Тогда, одна мышка будет примерно равна где то 1.3 реально изготовленным. Вот именно эту цифру мне и хотелось бы услышать, если это возможно.
Еще раз, присоединюсь к хабраюзерам, отписавшимся тут, и пожелаю Вам удачи в этом начинании! Возможно, когда нибудь даже присоединюсь к Вашим покупателям =)
Если выбрать «хочу легкую и понятную установку», то как ты не пыжся и не выбирай, что ты спец во всем и прошаренный пользователей линукса, в ответ получишь дбн, федору, мандриву, убунту. А я всего лишь хотел, чтобы он мне арч подсунул(
PS некропостеры такие некропостеры
PPS но за тестик спасибо)
PS извиняйте, что конец какой то слегка скомканный, я не специально(
Хотя, я все же считаю, что г-н Элачи создает шумиху вокруг исследования, раздувая на каком либо подобном факте. Ну, или, в принципе, вполне возможен вариант «вольного перевода» (в смысле трактовки) журналистами опубликованной фразы.
Да и сами посудите, если бы нашли что то действительно сенсационное, уже бы давно произошла утечка информации. Человеческий фактор он такой — пришел ученый с работы домой, похвастался жене, та шепотом рассказала подруге, та в свою очередь своему мужу… Ну и пошло поехало.