Статью не читал, но могу с уверенностью предположить, что играть в шахматы как условный каспаров ИИ не может. Сто процентов мастерски забирать фигуру соперника мизинцем и безымянным пальцем при этом ставя свою фигуру большим, указательным и средним ИИ не умеет до сих пор.
Для меня концепция так и осталась тяжеловесной добавкой в чистый и понятный язык. Многословность вещь субъективная. По мне явное добавление в вызов функции ещё одного параметра, который к тому же уже определён заранее, читаемость только улучшает. Неявные преобразования на первый взгляд вообще противоречат типобезопасному языку. С добавлением методов в уже существующие объекты можно было придумать какой-то явный механизм расширения. Хотя может быть так реализовано для гладкости, другого слова подобрать не могу, реализации этих концепций при синтаксического разборе.
Работаем по схеме Idm+Camunda с середины 2020г. При этом Idm в схеме уже поменялся, а Camunda осталась. Idm - для управления подключенными системами, Camunda - для реализации высокоуровневой бизнес-логики.
Коллеги, а каким мнханизмом у вас в системе согласовывались заяввки на доступ - там же должно быть что-то очень похожее на Camunda по функциональности?
Статью не читал, но могу с уверенностью предположить, что играть в шахматы как условный каспаров ИИ не может. Сто процентов мастерски забирать фигуру соперника мизинцем и безымянным пальцем при этом ставя свою фигуру большим, указательным и средним ИИ не умеет до сих пор.
Scala - отличный язык: хочешь объектов с наследованием - пожалуйста, хочешь функционально - пожалуйста, хочешь смешать всё это вместе - пожалуйста.
Подорвался на этой штуке лет 8 - 10 назад. Ошибочно заблокировал несколько тысяч учетных записей. Запомнился этот week year на всю жизнь.
Для меня концепция так и осталась тяжеловесной добавкой в чистый и понятный язык. Многословность вещь субъективная. По мне явное добавление в вызов функции ещё одного параметра, который к тому же уже определён заранее, читаемость только улучшает. Неявные преобразования на первый взгляд вообще противоречат типобезопасному языку. С добавлением методов в уже существующие объекты можно было придумать какой-то явный механизм расширения. Хотя может быть так реализовано для гладкости, другого слова подобрать не могу, реализации этих концепций при синтаксического разборе.
Можете, посоветовать что-то конкретное и кратко пояснить почему именно оно?
Работаем по схеме Idm+Camunda с середины 2020г. При этом Idm в схеме уже поменялся, а Camunda осталась. Idm - для управления подключенными системами, Camunda - для реализации высокоуровневой бизнес-логики.
Коллеги, а каким мнханизмом у вас в системе согласовывались заяввки на доступ - там же должно быть что-то очень похожее на Camunda по функциональности?