Я считаю, что в современных информационных системах две проблемы: костыленные на прикостыленных костылях веб-интерфейсы и пользователи - этот бич современных информационных систем. Иногда закрою глаза и представляю себе как бы хорошо работали информационные системы если бы в них не было бы ни пользователей, ни сраных веб-интерфейсов. Как бы тогда беспрепятственно кристально-чистые потоки данных, незамутненные кривым html и пользовательским вводом, струились бы без ошибок через миллионы километров проводников.
По студенчеству был у меня приятель - учился на АСОУ. Я в то время прыгал с Паскаля на С и обратно пытался турбовизить, дергать прерывания и писать графику 320x240x256. Андрей же писал только нa qbasic, а ввиду того, что он, по всей видимости, был программистом от бога, то на все его программы я смотрел в лёгком ах..уе не понимая как можно делать такие вещи на такой кривуле, а у меня как не напишу всё время получается какой-то отстой. Всё таки умение пользоваться инструментом при большом таланте может сгладить недостатки самого инструмента.
В статье отсутствует главная трагичная и очень показательная цифра, вы только вдумайтесь: 100% работников современного ИТ сектора вне зависимости от занимаемой должности и имеющихся у них грейдов в конце концов умрут.
По-детству, особенно вкусно пах выхлоп от Волги ГАЗ-24. Может быть потому, что там был 76 бензин. Я этот запах для себя определял как "круглый". Сейчас почему-то такого запаха уже нет. Может с возрастом восприятие изменилось.
Статью не читал, но могу с уверенностью предположить, что играть в шахматы как условный каспаров ИИ не может. Сто процентов мастерски забирать фигуру соперника мизинцем и безымянным пальцем при этом ставя свою фигуру большим, указательным и средним ИИ не умеет до сих пор.
Для меня концепция так и осталась тяжеловесной добавкой в чистый и понятный язык. Многословность вещь субъективная. По мне явное добавление в вызов функции ещё одного параметра, который к тому же уже определён заранее, читаемость только улучшает. Неявные преобразования на первый взгляд вообще противоречат типобезопасному языку. С добавлением методов в уже существующие объекты можно было придумать какой-то явный механизм расширения. Хотя может быть так реализовано для гладкости, другого слова подобрать не могу, реализации этих концепций при синтаксического разборе.
Работаем по схеме Idm+Camunda с середины 2020г. При этом Idm в схеме уже поменялся, а Camunda осталась. Idm - для управления подключенными системами, Camunda - для реализации высокоуровневой бизнес-логики.
Коллеги, а каким мнханизмом у вас в системе согласовывались заяввки на доступ - там же должно быть что-то очень похожее на Camunda по функциональности?
JDK обновляли?
Я считаю, что в современных информационных системах две проблемы: костыленные на прикостыленных костылях веб-интерфейсы и пользователи - этот бич современных информационных систем. Иногда закрою глаза и представляю себе как бы хорошо работали информационные системы если бы в них не было бы ни пользователей, ни сраных веб-интерфейсов. Как бы тогда беспрепятственно кристально-чистые потоки данных, незамутненные кривым html и пользовательским вводом, струились бы без ошибок через миллионы километров проводников.
По студенчеству был у меня приятель - учился на АСОУ. Я в то время прыгал с Паскаля на С и обратно пытался турбовизить, дергать прерывания и писать графику 320x240x256. Андрей же писал только нa qbasic, а ввиду того, что он, по всей видимости, был программистом от бога, то на все его программы я смотрел в лёгком ах..уе не понимая как можно делать такие вещи на такой кривуле, а у меня как не напишу всё время получается какой-то отстой. Всё таки умение пользоваться инструментом при большом таланте может сгладить недостатки самого инструмента.
В статье отсутствует главная трагичная и очень показательная цифра, вы только вдумайтесь: 100% работников современного ИТ сектора вне зависимости от занимаемой должности и имеющихся у них грейдов в конце концов умрут.
По-детству, особенно вкусно пах выхлоп от Волги ГАЗ-24. Может быть потому, что там был 76 бензин. Я этот запах для себя определял как "круглый". Сейчас почему-то такого запаха уже нет. Может с возрастом восприятие изменилось.
Статью не читал, но могу с уверенностью предположить, что играть в шахматы как условный каспаров ИИ не может. Сто процентов мастерски забирать фигуру соперника мизинцем и безымянным пальцем при этом ставя свою фигуру большим, указательным и средним ИИ не умеет до сих пор.
Scala - отличный язык: хочешь объектов с наследованием - пожалуйста, хочешь функционально - пожалуйста, хочешь смешать всё это вместе - пожалуйста.
Подорвался на этой штуке лет 8 - 10 назад. Ошибочно заблокировал несколько тысяч учетных записей. Запомнился этот week year на всю жизнь.
Для меня концепция так и осталась тяжеловесной добавкой в чистый и понятный язык. Многословность вещь субъективная. По мне явное добавление в вызов функции ещё одного параметра, который к тому же уже определён заранее, читаемость только улучшает. Неявные преобразования на первый взгляд вообще противоречат типобезопасному языку. С добавлением методов в уже существующие объекты можно было придумать какой-то явный механизм расширения. Хотя может быть так реализовано для гладкости, другого слова подобрать не могу, реализации этих концепций при синтаксического разборе.
Можете, посоветовать что-то конкретное и кратко пояснить почему именно оно?
Работаем по схеме Idm+Camunda с середины 2020г. При этом Idm в схеме уже поменялся, а Camunda осталась. Idm - для управления подключенными системами, Camunda - для реализации высокоуровневой бизнес-логики.
Коллеги, а каким мнханизмом у вас в системе согласовывались заяввки на доступ - там же должно быть что-то очень похожее на Camunda по функциональности?