Вам спасибо за статью. Всегда интересно познакомиться с опытом специалистов в решении подобного рода задач. Статья как никак кстати моему текущему проекту. Пишу программатор на STM32F107 для STM8S003 посредством программно-аппаратной реализации SWIM интерфейса в 32-битном мк. По сути, тот же путь прохожу, только без штатного бутлоадера в конечном устройстве. Можно конечно купить дешевый китайский STLink, но это же не наш метод;) А так, посмотрев на Ваш пример, может и сам попробую на Хабре поделиться своим опытом.
1. По поводу оптимизации STD_Periph_Lib — согласен. Но выпиливание векторов — как Вы правильно подметили — «Остапа понесло»;) Единственное что я бы лишний раз обходил бы стороной — оптимизация RAM. Может не совсем понял, что Вы там сделали, но речь же идет о хитрейшей архитектуре Cortex M4.Пусть компилятор делает так, как ему нравиться, а то можно запросто нарваться на возрастание времени исполнения кода, а если еще и есть атомарные операции с прерываниями — это вообще может плохо закончится.
2. Раз уж пошла такая песня. Почему не DMA? Он как раз для этих целей как никак лучше других справится.
3. И по поводу времени прошивки, позвольте не согласится. Время прошивки 32-битного поля у 405/7 почти в 6 раз быстрее чем у сотки. Время посекторного стирания у 405/7 — от 7 до 25 милисекунд/килобайт. У сотки тоже между 20 и 40 мсек/кБ. Единственное что значительно дает преимуществ — mass erase. Тут разница несоизмерима в пользу сотки.
Прошивка (full erase/flash/verify) STM32F107 через USB-bootloader занимает 3-5 секунд. Использую DfuSe USB firmware, согласно мануалу UM0412. Ничего против представленной статьи не хочу сказать. Это всегда полезно и увлекательно пилить мозги таракана начиная с while(1) до 0x2E 0xFE, но если задача ускорения времени прошивки, то ST для этого все уже сделали.
И я могу привести пример:
EDM 2016 (5 дней проживания/3 разового питания на базе в Горном Алтае плюс трансфер туда/обратно из г. Новосибирск) — 7000;
APEIE 2016 (3 дня) — Участник с докладом — до 2000. Послушать — бесплатно. Плюс кофе и печеньки;
IFOST 2016 (3 дня) — Участник с докладом от 100$ до 250$. Послушать — бесплатно.
Уважаемые господа, суждения об обоснованности стоимости участия не стоит воспринимать на личный счет и тем более в адрес орг. комитета о популярности мероприятия. Давайте последовательно пройдем по тезисам:
1. Объявляется конференция, интерес к которой имеется;
2. Стоимость участия, в сравнении с другими мероприятиями из других дисциплин, представляется высокой;
3. Вопрос о возможности посещения заинтересовавшего доклада.
Что здесь не так? Прекрасно понимаю, что если вы являетесь представителями этой индустрии, то затраты будут не сравнимы с полученной информацией. Но есть же представители других дисциплин, у которых опыт программирования ограничивается некоторыми навыками в написании машинных кодов и чтения Стива Макконнелла с периодичностью раз в месяц. Непосредственный начальник положительно воспримет подобного рода инициативу, но с условием, что за свой счет.
Отдельно пройдемся по поводу ВУЗа. Я тоже не видел бесплатных конференций. Все оплачиваются за счет орг. взносов и спонсоров. Но формат другой. Оплачивают участники, а желающие послушать, просто приходят, садятся на самые дальние ряды и тихонечко слушают. Есть опыт участия в зарубежных конференциях. Там гости конференции могут по соответствующему прейскуранту посетить доклад/один день/по полной программе, что посчитают нужным. Что спасает конференцию от полной переквалификации участников в слушатели? То, что организации в лице представляющих их участников, либо сами участники по собственной инициативе заинтересованны в представлении результатов своих работ, исследований, испытаний. В определенном смысле — реклама. Поэтому и оплачивают свое участие. Если кажется несуразным, то вот конкретный довод, непосредственно связанный с особенностями области моей деятельности. Все доклады конференции выпускаются в печатном издании сборника тезисов или полноценных статей, электронные копии которых потом попадают в различные индексируемые международные базы. По большому счету, основная доля орг. взноса уходит как раз на этот сборник трудов, потому как тираж не большой. У кого круче статьи на более крутых конференциях, индексируемых в крутых базах, тот и крутой ученый. И сопутствующую значимость получает организация, имеющая в штате такого сотрудника. Потом это сыграет значительную роль при распределении бюджетных денег, но не об этом речь. В первую очередь целью является развитие мирового учения, конечно же.
С учетом того формата, который представлен на сайте, мероприятию больше подходит статус «школа-семинар». Участие в таком мероприятии руководителями ВУЗа/подразделений ВУЗа воспринимается скорее как посещение платных лекций, а это уже за свой счет, потому как знания у нас — бесплатные.
А что в итоге? А вот что. Мне с другой колокольни позиционирование мероприятия как конференции с учетом всего выше сказанного не представляется, а воспринимается, как семинары от ведущих специалистов в рассматриваемой области. Крутость семинаров не оспаривается. В этой связи, хотелось бы понять конкретную цель этого мероприятия?
Когда вы пытаетесь объяснить собеседнику, что за услуги/товары нужно платить и все в этом мире не делается просто так, не удивляйтесь, что вас не понимают, потому как более вероятнее, что как раз с вашей стороны не восприняты доводы оппонента.
Не опускайтесь до хамства и попробуйте сами догнать. Видимо не обойтись без примеров. Который год уже вхожу в состав орг.комитета научного мероприятия, проходящего на территории Алтая. Естественно, проживание на этой площадке оплачивается участниками. Труды конференции тоже оплачиваются участниками. В итоге, пребывание как на курорте в стиле все включено на 5 дней в Алтайских горах стоит для участника конференции 7000! Что такого в этом технопарке Академгородка, что там за полтора дня слушатель должен отдать 5000? Конечно, если для вас это пару походов в кафешку, то мой тезис о стоимости совсем не уместен. Не у всех так все удачно сложилось.
Видимо с вузом нам не повезло. Он у нас участие в конференции не оплачивает, за исключением студентов. Но я не про участников, я про желающих послушать. С них деньги не берут, знания в массы открыты.
Развратили, блин, людей с этой оплатой «только за то, что вы используете» и прочей ерундой
Вот именно, развратили. У нас в ВУЗе, где работодатель вообще редко какую инициативу оплачивает, во время конференций никто с гостей оплату не берет за желание послушать. При этом еще есть возможность урвать кофе и печеньки…
Для состоявшихся программистов у которых все работодатель оплачивает может такая цена и действительно вызовет смех и поднимет чувство состоятельности. Но есть люди из смежных специальностей, для которых такие мероприятия представляются возможностью получить новые знания в этой достаточно динамичной отрасли. А так получается как в одном из мультипликационных произведений «Уходи отсюда, ты еще маленький».
Примеры не показательны. Просто комбинируете сигнал пониженной частоты за счет переднего/заднего фронтов входного сигнала. Как из 48МГц получить 3.6864МГц с такой моделью?
Если без гальванической изоляции, то можно было бы и на макетке собрать обратный конвертер на драйвере 232, а затем в требуемый 422 без инвазивных методов «лечения» PCI модулей. Это же 232, который раздает халявное питание. А вдруг завтра понадобится обратно 232? Опять пилить?
1. «Те, кто могут творить, создавать новое знание… А мы можем об этом даже не знать, занятые новыми созиданиями…» — Браво! Душевно!
2. Среди русскоязычного контента забыли «Карту науки» (Map of Science). Собирает все подряд: НИРы, патенты, публикации из зарубежных баз и РИНЦа.
3. Хотелось бы увидеть в следующей статье не только ликбез по работе с базами, но и раскрытие таких вопросов:
— Импакт-фактор и как попасть в элитные издания;
— Хирш vs самоцитирование;
— ВАК vs Скопус/Сеть науки?
2. Раз уж пошла такая песня. Почему не DMA? Он как раз для этих целей как никак лучше других справится.
3. И по поводу времени прошивки, позвольте не согласится. Время прошивки 32-битного поля у 405/7 почти в 6 раз быстрее чем у сотки. Время посекторного стирания у 405/7 — от 7 до 25 милисекунд/килобайт. У сотки тоже между 20 и 40 мсек/кБ. Единственное что значительно дает преимуществ — mass erase. Тут разница несоизмерима в пользу сотки.
EDM 2016 (5 дней проживания/3 разового питания на базе в Горном Алтае плюс трансфер туда/обратно из г. Новосибирск) — 7000;
APEIE 2016 (3 дня) — Участник с докладом — до 2000. Послушать — бесплатно. Плюс кофе и печеньки;
IFOST 2016 (3 дня) — Участник с докладом от 100$ до 250$. Послушать — бесплатно.
1. Объявляется конференция, интерес к которой имеется;
2. Стоимость участия, в сравнении с другими мероприятиями из других дисциплин, представляется высокой;
3. Вопрос о возможности посещения заинтересовавшего доклада.
Что здесь не так? Прекрасно понимаю, что если вы являетесь представителями этой индустрии, то затраты будут не сравнимы с полученной информацией. Но есть же представители других дисциплин, у которых опыт программирования ограничивается некоторыми навыками в написании машинных кодов и чтения Стива Макконнелла с периодичностью раз в месяц. Непосредственный начальник положительно воспримет подобного рода инициативу, но с условием, что за свой счет.
Отдельно пройдемся по поводу ВУЗа. Я тоже не видел бесплатных конференций. Все оплачиваются за счет орг. взносов и спонсоров. Но формат другой. Оплачивают участники, а желающие послушать, просто приходят, садятся на самые дальние ряды и тихонечко слушают. Есть опыт участия в зарубежных конференциях. Там гости конференции могут по соответствующему прейскуранту посетить доклад/один день/по полной программе, что посчитают нужным. Что спасает конференцию от полной переквалификации участников в слушатели? То, что организации в лице представляющих их участников, либо сами участники по собственной инициативе заинтересованны в представлении результатов своих работ, исследований, испытаний. В определенном смысле — реклама. Поэтому и оплачивают свое участие. Если кажется несуразным, то вот конкретный довод, непосредственно связанный с особенностями области моей деятельности. Все доклады конференции выпускаются в печатном издании сборника тезисов или полноценных статей, электронные копии которых потом попадают в различные индексируемые международные базы. По большому счету, основная доля орг. взноса уходит как раз на этот сборник трудов, потому как тираж не большой. У кого круче статьи на более крутых конференциях, индексируемых в крутых базах, тот и крутой ученый. И сопутствующую значимость получает организация, имеющая в штате такого сотрудника. Потом это сыграет значительную роль при распределении бюджетных денег, но не об этом речь. В первую очередь целью является развитие мирового учения, конечно же.
С учетом того формата, который представлен на сайте, мероприятию больше подходит статус «школа-семинар». Участие в таком мероприятии руководителями ВУЗа/подразделений ВУЗа воспринимается скорее как посещение платных лекций, а это уже за свой счет, потому как знания у нас — бесплатные.
А что в итоге? А вот что. Мне с другой колокольни позиционирование мероприятия как конференции с учетом всего выше сказанного не представляется, а воспринимается, как семинары от ведущих специалистов в рассматриваемой области. Крутость семинаров не оспаривается. В этой связи, хотелось бы понять конкретную цель этого мероприятия?
Вот именно, развратили. У нас в ВУЗе, где работодатель вообще редко какую инициативу оплачивает, во время конференций никто с гостей оплату не берет за желание послушать. При этом еще есть возможность урвать кофе и печеньки…
2. Среди русскоязычного контента забыли «Карту науки» (Map of Science). Собирает все подряд: НИРы, патенты, публикации из зарубежных баз и РИНЦа.
3. Хотелось бы увидеть в следующей статье не только ликбез по работе с базами, но и раскрытие таких вопросов:
— Импакт-фактор и как попасть в элитные издания;
— Хирш vs самоцитирование;
— ВАК vs Скопус/Сеть науки?