Обновить
10

Пользователь

1
Подписчики
Отправить сообщение
Эта проблема на самом деле, кажется, не зависит от методики тестирования, на результаты А/Б этот эффект тоже повлияет. Для этого есть специальный вид экспериментов, если в гипотезу заложено начальное отторжение. Обычно выделяют не очень большую когорту пользователей, и подвергают длительному воздействию. Из-за того что такие эксперименты длинные по природе, нужны очень веские основания, чтобы тратить ресурсы на то, чтобы «переучивать» пользователей.
Если продакт-менеджер своими экспериментами не увеличивает значимые для бизнеса метрики, то не очень понятно, зачем команда и компания с ним работает.
Если изменение планруется ввести для всех, то так делать нельзя. Изменение надо тестировать на всех, кого оно затронет, смысл в том, чтобы понять результат изменения.
В моей модели для описания A/B тестов пользователь попадает в один из двух баров совершенно случайным образом. Никакого выбора!
Я согласна, что это раздражает (особенно если потом кнопка вернется на место). Продакт менеджеры знают, что абсолютно любое изменение будет вызывать раздражение активной лояльной аудитории, даже если оно объективно улучшает продукт и готовы к этому. Дуров так и не вернул стену.
Я стараюсь смотреть на это как на цену, которую нам всем приходится платить за то, чтобы продукты становились лучше.
Я не очень понимаю, почему вы думаете, что стоить умозрительную модель двух баров, различающихся только одной деталью не корректно. Я это себе представляю как то, что мы создаем идентичный пользовательский опыт, но отличающийся в одном аспекте, который нас интересует – далеко не всегда это будет ровно один элемент. Бывают гипотезы, для тестирования которых нужно поменять сразу несколько элементов согласованно. Например, вы в варианте вводите новый метод доставки – он будет последовательно отображаться на карточке товара, в условиях и на всех шагах чекаута.
Я согласна, что у переплетения очень ограниченная область применения, но мне кажется, что об этом методе активно знают гораздо меньше людей, чем стоило бы. Формирование списка товаров в интернет-магазине это отличный повод применить переплетение, однако его очень редко используют.
Пробовали, но идея бандитов, кажется, немного другая: все время тестировать несколько алгоритмов, динамически подбирая для каждого оптимальную нишу или просто постоянно оценивая их относительную эффективность.

А переплетение – это более быстрый способ сравнить два алгоритма.
Я там в скрытом тексте писала, что при реализации переплетения всегда добавляют случайный выбор того, какой из алгоритмов будет первым в каждом случае, что ставить их в равное положение.

В практической реализации на самом деле еще очень много нюансов: очень сложно убирать результаты, которые вернули оба алгоритма, но на разных позициях, и сложно работать со случаями, когда алгоритмы возвращают почти идентичные результаты с несколькими перестановками.
Я очень долго мучалась, пытаясь хороший подобрать русский аналог для interleaving. Есть области где «чередование» – это общепринятый перевод?
Цель, действительно, одна и та же, принять решение что лучше. Я просто показывают, что когда вы тестируете переплетением, результат получится более поляризованным. Если в A/B тесте A на 10% лучше Б, то в переплетении может оказаться, что А достались 90% целевых действий.
Мне кажется самое главное и интересное в этом исполнении книжки — то, что иллюстрации описаны через динамические абстракции. Мне кажется, это их свойство наиболее ценно для чего-то совсем интерактивного вроде https://www.euclidea.xyz/. Пока курс статический самая интересная часть работы для читателя, по сути, скрыта.
Когда я вижу сколько труда и интеллекта ушло в несомненно занимательное, но все же искусство, мне хочется воскликнуть про то что где-то кто-то голодает.

Может быть хотя бы интерактивный курс геометрии?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность