к этому результату мы могли бы прийти намного раньше, если бы вы тогда не стали утверждать, что возможностей у SSE столько же, а просто сказали, что бо́льшая надёжность оправдывает SSE ; )
то есть, вы согласны с моими словами многими комментариями выше, что WS даёт больше возможностей ценой меньшей надёжности? Я тогда не говорил, что эти новые возможности уравновешиваются меньшей надёжностью, но я с этим согласен.
в хороших условиях WS тут подойдёт. И именно поэтому я говорю, что у WS больше возможностей, но меньше надёжности. Вы продолжите утверждать, что возможностей у WS не больше, а столько же?
представьте, что я делаю многопользовательский шутер в браузере. Как мне передавать информацию о движениях пользователя 10 раз в секунду, не используя WS?
вот смотрите: когда опера не спешит с реализацией скруглённых уголков, её ругают, а когда спешит с SSE — её тоже ругают. Как вы предлагаете поступать разработчикам оперы?
скорость прохода команды, да, плюс уменьшение накладных расходов для постоянного потока команд
что касается злых фаерволов и проксей: они будут в любом случае, но сейчас они рвут соединения и буферизуют данные, а у WS будут резать лишние заголовки, так что шило меняется на мыло, и разницы большой нет
если добавить туда -o-transform, всё наверняка будет прекрасно и в опере
к этому результату мы могли бы прийти намного раньше, если бы вы тогда не стали утверждать, что возможностей у SSE столько же, а просто сказали, что бо́льшая надёжность оправдывает SSE ; )
bolk: Нет, такой возможности нет.
вы станете спорить, что WS даёт больше возможностей ценой меньшей надёжности?
что касается злых фаерволов и проксей: они будут в любом случае, но сейчас они рвут соединения и буферизуют данные, а у WS будут резать лишние заголовки, так что шило меняется на мыло, и разницы большой нет