кстати, не напомните, разве в SSE есть возможность двустороннего обмена данными по одному каналу? в WS вроде есть, это тоже может сойти за кардинальное отличие
> Кстати, если говорить про реализацию в Опере 9, то она не идеальна — в стандарте предусмотрено название тега eventsource, а в опере тег называется event-source
знали бы вы, сколько раз стандарт переписывался с момента реализации в опере, не называли бы его стандартом; ) Собственно, этого и нельзя делать, потому что он ещё не принят
ага, но это дополнительная нагрузка, увеличение объёма и прочие радости — никак не бинарные данные
в общем, на нижнем уровне возможностей у web socket побольше, а про верхний, где вызов обработчиков для события с конкретным именем, он ничего не говорит, но это легко эмулируется
в общем, я рад, что теперь уже два браузера (а скоро три, если сафари подтянется) нативно поддерживают серверные события
Clients that use persistent connections SHOULD limit the number of
simultaneous connections that they maintain to a given server. A
single-user client SHOULD NOT maintain more than 2 connections with
any server or proxy.
кардинальное отличие только одно — web socket это скорее транспортный уровень, он не определяет формат данных внутри пакета, а server-side events в некоторой степени определяют
я не очень понял, что помешает криво настроенным проксям/антивирусам обрубать или тормозить соединения websocket, раз уж они так сильно похожи на обычные http-запросы?
и касательно ограничения одновременных соединений — вы уверены, что оно прописано именно в стандарте HTTP? Почему тогда у каждого браузера своё ограничение?
я не большой специалист в SIP, но p2p в нём вроде как вполне работает, а сервер нужен, как и в скайпе, только для авторизации и первого контакта с абонентом
к сожалению, все виденные мной интерфейсы, которые собирались быть удобными всем, были ужасны — слишком много настроек. Возможно, мне повезло, что мне особо не нужно было лазать по gconf, потому что обычных настроек вполне хватало.
то есть, у меня есть такая точка зрения: нужно выбрать людей, которых считаешь хорошими проектировщиками интерфейсов, и полностью полагаться на них в этих вопросах, даже если что-то кажется неудобным — потому что именно они специалисты в этой области
всё это я эгоистично написал исключительно для того, чтобы объяснить свою точку зрения, а не для того, чтобы её обсуждать, и — упаси боже — не для того, чтобы спорить на эту тему; )
знали бы вы, сколько раз стандарт переписывался с момента реализации в опере, не называли бы его стандартом; ) Собственно, этого и нельзя делать, потому что он ещё не принят
в общем, я не понимаю, в чём вы хотите убедить меня сейчас. Моя позиция достаточно полно описана в предыдущем комментарии
в общем, на нижнем уровне возможностей у web socket побольше, а про верхний, где вызов обработчиков для события с конкретным именем, он ничего не говорит, но это легко эмулируется
в общем, я рад, что теперь уже два браузера (а скоро три, если сафари подтянется) нативно поддерживают серверные события
Clients that use persistent connections SHOULD limit the number of
simultaneous connections that they maintain to a given server. A
single-user client SHOULD NOT maintain more than 2 connections with
any server or proxy.
event: test-event
data: lorem ipsum
data: lorem ipsum
data: lorem ipsum
это немного более подробное описание, чем у вебсокета
кроме того, вроде бы SSE не позволяет передавать бинарные данные
и касательно ограничения одновременных соединений — вы уверены, что оно прописано именно в стандарте HTTP? Почему тогда у каждого браузера своё ограничение?
а вот latex такому не поддастся, всё-таки совсем другой язык разметки, хотя я не удивлюсь, если этот скрипт просто конвертит latex в mathml : )
то есть, у меня есть такая точка зрения: нужно выбрать людей, которых считаешь хорошими проектировщиками интерфейсов, и полностью полагаться на них в этих вопросах, даже если что-то кажется неудобным — потому что именно они специалисты в этой области
всё это я эгоистично написал исключительно для того, чтобы объяснить свою точку зрения, а не для того, чтобы её обсуждать, и — упаси боже — не для того, чтобы спорить на эту тему; )
правда, удивляет, что они пользуются гномовской багзиллой и мейллистами