Спасибо за комментарий. То, что вы писали тз - лучшее подтверждение, что боль реальная и что я копаю в правильную сторону. От помощи с дизайном и юай вообще не откажусь - бэкенд я собрал, но визуальная часть и упаковка пока спартанские. Телеграм прикреплен в профиле - можете написать туда или создать ишью на гитхабе, как раз есть пара идей, где нужен взгляд человека, который умеет рисовать. Будем на связи!
Спасибо! Ваш кейс с канвасом и чатгпт - это вообще отдельный вид технического искусства, звучит очень круто.
Насчет Obsidian cli согласен, это отличное подтверждение спроса, но я заметил, что юзерам не хватало именно REST API на самом деле, чтобы дергать базу хоть с телевизора
Есть, лично был свидетелем, как Кабан Кабаныч отказался от услуг всех разрабов, которые держали его инфраструктуру, потому что пришел ушлый Вася и напел про ИИ-агентов, которые все умеют сами. Что случилось с цифрами в отчетах, когда их стал генерировать не калькулятор, а ИИ, можете представить. Это в гораздо меньшей степени затрагивает бигтек, разумеется, но в компаниях поменьше, где разработка не на первом месте в числе задач, это частое явление.
Это очень смешно. Не ваш пост, Даниил, а дивный новый мир.
Сначала эффективные инноваторы увольняют половину штата, потому что "нейросети вас заменят и всё ускорят", а потом бедолагам выдают зоопарк из пяти разных "ИИ-агентов" и заставляют работать воспитателями в детсаду.
В итоге вместо своей прямой работы специалист трудится фактчекером у калькулятора, сутками сравнивая, кто из них наврал красивее - чатгпт или клод. А бизнес искренне удивляется, у программиста видите ли "туман в голове", а у продукта падают метрики, интересно, почему. Недавно лично был свидетелем подобного конфуза, руки так и чешутся написать об этом пост.
Великолепный план, надежный, как швейцарские часы.
"Повар-любитель" - это он еще мягко сказал. Это скорее старательный стажер, который за выходные сварил тебе шикарный борщ, но насыпал туда толченого стекла, потому что в обучающей выборке писали, что оно красиво блестит
Я недавно делал продукт на последнем Claude Opus. В какой-то момент поздно ночью решил дать ему свободу, перестал подробно проектировать промпты и контролировать выдачу, сказал "айда получится" и сгенерил код из голой идеи. В итоге эта железка выдала мне монструознейшее фрактальное спагетти с кольцевыми зависимостями, которое работало на честном слове и которое пришлось выправлять и раскладывать вручную вплоть до утра
Мораль проста: ИИ пока не отнимает у разрабов работу, он просто переквалифицирует программистов в старших санитаров дурдома. Искусственный интеллект научился виртуозно генерировать техдолг со скоростью тысяча строк в секунду, а рефакторить это всё равно придется кожаным мешкам.
Надо же людей трудоустраивать. Отдел разработки блокнота открыть. Это сейчас картинки, потом можно вставить туда ИИ-АГЕНТ, тогда стейкхолдеры мгновенно возбудятся, поставят галку "план выполнен" и можно будет не фиксить баги еще полгода. Все в выигрыше
Спасибо за пост! Перевод техдолга в деньги действительно очень часто работает. Но по опыту не хватает еще одного пункта, который ломает всю эту красоту: бизнесу плевать на риски, если дедлайн привязан к KPI или запуску маркетинговой кампании.
Когда вы раскладываете заказчику три своих пункта, заказчик МОЖЕТ сделать финт ушами: "Окей, мы понимаем риски, но делайте костыль, он нужен послезавтра, а рефакторить будем в следующем квартале" (спойлер: никогда, спойлер 2: когда все сломается, в вас полетят тапки).
Поэтому, как мне кажется, есть и четвертый пункт - это не просто показать цену и трудозатраты следующей фичи, а начать прозрачно фиксировать трейдоффы.
Фраза: "мы можем выкатить костыль послезавтра, но тогда при росте нагрузки на 20% система ляжет. Мне нужен ваш апрув в тикете, что бизнес осознанно выбирает этот риск" творит чудеса. Никаких угроз, сплошная забота о прозрачности процессов, но пока риск абстрактный - он ваш, как только он начинает требовать конкретного апрува - внезапно "просто кнопка" оказывается не такой уж срочной.
Так что, как мне кажется, спасает только момент, когда бизнес сам осознает, что их "просто кнопка" сегодня - это заблокированные бабки завтра. Вот тогда время на рефакторинг магическим образом появляется
Как литературный редактор по профессии всегда очень смеюсь от аналитики пиар отдела Сэма Альтмана, editor'ам в этих отчетах традиционно впаивают 9/10, мол, хоть завтра можно заменять. Соглашусь, запятые расставлять нейронка умеет, но работать со структурой и композицией текста, с идиостилем, с серьезным фактчекингом и т.д, а уж тем более с самим великим и ужасным автором она не сможет еще лет икс. Честно признаюсь - ради эксперимента и так и сяк пытался нейронкой править научпоп. В итоге понял, что вычитка того, что она наворотила занимает чуть ли не больше времени, чем работа с нуля. А еще надо правильно промпт подобрать под текст, все засунуть в тулзу или claude skill - короче, кошмар выходит, а не человеческий читаемый текст. Но просто подправить что-то в документе - вполне неплохо.
Кмк парадигма вообще должна смениться. Сейчас мы заставляем LLM вслепую угадывать следующий токен, генерируя текст на ходу, но по факту все возможные правильные ответы уже существуют математически как книги в Вавилонской библиотеке у Борхеса. Чтобы это заработало, надо уйти от авторегрессии, а ИИ должен работать диффузором, прыгать в нужный кластер библиотеки, потом сужать фокус до конкретного шкафа, полки и только в конце декодировать этот слепок в текст. Иначе вечно будем называть продвинутый Т9 "интеллектом". А еще, правильный ответ находится не только в одной книге, он размазан по миллионам томов в разных формулировках, так что AGI должен находить оптимальную точку пересечения этого смыслового кластера
Но очевидно, что это упирается не только в ресурсы дяди Сэма, а в фундаментальные математические лимиты. Так что пока текстовая диффузия проигрывает авторегрессии по перформансу, все это похоже на банальный пиар следующей версии чатгпт
Спасибо за комментарий. То, что вы писали тз - лучшее подтверждение, что боль реальная и что я копаю в правильную сторону. От помощи с дизайном и юай вообще не откажусь - бэкенд я собрал, но визуальная часть и упаковка пока спартанские. Телеграм прикреплен в профиле - можете написать туда или создать ишью на гитхабе, как раз есть пара идей, где нужен взгляд человека, который умеет рисовать. Будем на связи!
Спасибо! Ваш кейс с канвасом и чатгпт - это вообще отдельный вид технического искусства, звучит очень круто.
Насчет Obsidian cli согласен, это отличное подтверждение спроса, но я заметил, что юзерам не хватало именно REST API на самом деле, чтобы дергать базу хоть с телевизора
Буду рад любому фидбеку
Спасибо за вопрос! Нет, сейчас программа из фронтматтера явно индексирует только теги.
https://github.com/moonstone-app/moonstone/blob/main/webbridge/endpoints.py - если интересны эндпоинты, они тут. В принципе, добавить индексацию может быть нетрудно. Положу идею в бэклог.
Есть, лично был свидетелем, как Кабан Кабаныч отказался от услуг всех разрабов, которые держали его инфраструктуру, потому что пришел ушлый Вася и напел про ИИ-агентов, которые все умеют сами. Что случилось с цифрами в отчетах, когда их стал генерировать не калькулятор, а ИИ, можете представить. Это в гораздо меньшей степени затрагивает бигтек, разумеется, но в компаниях поменьше, где разработка не на первом месте в числе задач, это частое явление.
Это очень смешно. Не ваш пост, Даниил, а дивный новый мир.
Сначала эффективные инноваторы увольняют половину штата, потому что "нейросети вас заменят и всё ускорят", а потом бедолагам выдают зоопарк из пяти разных "ИИ-агентов" и заставляют работать воспитателями в детсаду.
В итоге вместо своей прямой работы специалист трудится фактчекером у калькулятора, сутками сравнивая, кто из них наврал красивее - чатгпт или клод. А бизнес искренне удивляется, у программиста видите ли "туман в голове", а у продукта падают метрики, интересно, почему. Недавно лично был свидетелем подобного конфуза, руки так и чешутся написать об этом пост.
Великолепный план, надежный, как швейцарские часы.
"Повар-любитель" - это он еще мягко сказал. Это скорее старательный стажер, который за выходные сварил тебе шикарный борщ, но насыпал туда толченого стекла, потому что в обучающей выборке писали, что оно красиво блестит
Я недавно делал продукт на последнем Claude Opus. В какой-то момент поздно ночью решил дать ему свободу, перестал подробно проектировать промпты и контролировать выдачу, сказал "айда получится" и сгенерил код из голой идеи. В итоге эта железка выдала мне монструознейшее фрактальное спагетти с кольцевыми зависимостями, которое работало на честном слове и которое пришлось выправлять и раскладывать вручную вплоть до утра
Мораль проста: ИИ пока не отнимает у разрабов работу, он просто переквалифицирует программистов в старших санитаров дурдома. Искусственный интеллект научился виртуозно генерировать техдолг со скоростью тысяча строк в секунду, а рефакторить это всё равно придется кожаным мешкам.
Что ж, тогда жду сторис в калькуляторе и боевой пропуск в диспетчере задач.
А в блокноте можно платную подписку на букву "ё" прикрутить.
Надо же людей трудоустраивать. Отдел разработки блокнота открыть. Это сейчас картинки, потом можно вставить туда ИИ-АГЕНТ, тогда стейкхолдеры мгновенно возбудятся, поставят галку "план выполнен" и можно будет не фиксить баги еще полгода. Все в выигрыше
Спасибо за пост! Перевод техдолга в деньги действительно очень часто работает. Но по опыту не хватает еще одного пункта, который ломает всю эту красоту: бизнесу плевать на риски, если дедлайн привязан к KPI или запуску маркетинговой кампании.
Когда вы раскладываете заказчику три своих пункта, заказчик МОЖЕТ сделать финт ушами: "Окей, мы понимаем риски, но делайте костыль, он нужен послезавтра, а рефакторить будем в следующем квартале" (спойлер: никогда, спойлер 2: когда все сломается, в вас полетят тапки).
Поэтому, как мне кажется, есть и четвертый пункт - это не просто показать цену и трудозатраты следующей фичи, а начать прозрачно фиксировать трейдоффы.
Фраза: "мы можем выкатить костыль послезавтра, но тогда при росте нагрузки на 20% система ляжет. Мне нужен ваш апрув в тикете, что бизнес осознанно выбирает этот риск" творит чудеса. Никаких угроз, сплошная забота о прозрачности процессов, но пока риск абстрактный - он ваш, как только он начинает требовать конкретного апрува - внезапно "просто кнопка" оказывается не такой уж срочной.
Так что, как мне кажется, спасает только момент, когда бизнес сам осознает, что их "просто кнопка" сегодня - это заблокированные бабки завтра. Вот тогда время на рефакторинг магическим образом появляется
Как литературный редактор по профессии всегда очень смеюсь от аналитики пиар отдела Сэма Альтмана, editor'ам в этих отчетах традиционно впаивают 9/10, мол, хоть завтра можно заменять. Соглашусь, запятые расставлять нейронка умеет, но работать со структурой и композицией текста, с идиостилем, с серьезным фактчекингом и т.д, а уж тем более с самим великим и ужасным автором она не сможет еще лет икс. Честно признаюсь - ради эксперимента и так и сяк пытался нейронкой править научпоп. В итоге понял, что вычитка того, что она наворотила занимает чуть ли не больше времени, чем работа с нуля. А еще надо правильно промпт подобрать под текст, все засунуть в тулзу или claude skill - короче, кошмар выходит, а не человеческий читаемый текст. Но просто подправить что-то в документе - вполне неплохо.
Кмк парадигма вообще должна смениться. Сейчас мы заставляем LLM вслепую угадывать следующий токен, генерируя текст на ходу, но по факту все возможные правильные ответы уже существуют математически как книги в Вавилонской библиотеке у Борхеса. Чтобы это заработало, надо уйти от авторегрессии, а ИИ должен работать диффузором, прыгать в нужный кластер библиотеки, потом сужать фокус до конкретного шкафа, полки и только в конце декодировать этот слепок в текст. Иначе вечно будем называть продвинутый Т9 "интеллектом". А еще, правильный ответ находится не только в одной книге, он размазан по миллионам томов в разных формулировках, так что AGI должен находить оптимальную точку пересечения этого смыслового кластера
Но очевидно, что это упирается не только в ресурсы дяди Сэма, а в фундаментальные математические лимиты. Так что пока текстовая диффузия проигрывает авторегрессии по перформансу, все это похоже на банальный пиар следующей версии чатгпт