Я изучил записные книжки шести писателей-классиков и обнаружил, что ни один из них не вёл "систему управления знаниями". Их тетради были хаотичны, а сам подход не навязывал структуру. В результате исследования я сделал свою полноценную "тетрадь писателя" на Go в 3253 строки с нулём фреймворков и минимумом зависимостей.

Под катом — пространное эссе о том, почему "удобно" и "просто" — разные вещи.

Привет, Хабр.

Несколько месяцев назад я вышел ближе к ночи в магазин и, проходя мимо стойки с яблоками, придумал рабочую мысль, которую, как обычно, скинул себе в Telegram. Дома меня ждал знакомый ритуал: включить ноут, открыть Telegram, скопировать текст, открыть Obsidian, найти нужную заметку с идеями и только после этого вставить мысль туда, где она и должна была оказаться изначально.

Меня в тот момент зацепили не сами действия, а их архитектурная странность. Формально мои заметки лежали в обычной локальной папке и принадлежали мне. Практически же доступ к ним был завязан на конкретный десктопный клиент, плагины, sync и костыли. Попробуйте, например, нормально достучаться до своей локальной базы заметок с телефона или прикрутить к ней простую автоматизацию и быстро обнаружите БОЛЬ.

Именно тогда у меня появился не ответ, а вопрос: это моя частная боль или уже ставший привычным сценарий у других людей, которые уже ведут большие vault'ы в Obsidian, Logseq, Zim и других PKMS? И если проблема реальна, то чего им на самом деле не хватает — стабильной синхронизации, нормального плагина, ещё одного клиента... или отдельного серверного слоя?

Этот текст — не история в духе «смотрите, я сделал notes‑as‑a-service». Хотя соблазн подать его именно так есть, говорить об этом пока рано. Это дискавери о том, как из личной боли, ресерча и создания MVP у меня сложилась гипотеза, что части пользователей markdown‑заметок нужен не новый редактор и не мощные плагины, а бэкенд поверх уже существующей папки с заметками.