Thanks for the comment.
5000 years ago (3000 BC) winter in England was much colder.
This method does not use wheels and rollers. Megalith rides on a sled.
But ice thickness is a problem.
But if the ice is on top of small stones…
And the earth is frozen…
In order to raise the megalith, you can use the lever.
Megaliths in the south of Europe are smaller (easier).
Логично. я предположил, что должны быть только целые числа. Исходя из того, что продавец выдает шоколадки, а не пол-шоколадки.
Но про половинку, конечно, весело.
1. Вопрос.
Взвешиваем любые 3 и 3. Если они одинаковые, то взвешиваем оставшиеся 2. Находим тяжелый.
Если одна из троек тяжелее, то взвешиваем два шарика из «тяжелой» тройки. Любые. В результате искомый шар будет или одним из двух, или оставшимся, не взвешенным.
Ок. Контрпример. Предположим, что «высшим откровением» нам известно, что в первом забеге лошади 1, 2 и 3 самые сильные. Из всех 25.
Надо это доказать…
Или.
3-я лошадь в первом забеге бежит быстрее, чем первая лошадь в 3-й пятерке, например.
За 7 забегов не уложиться никак.
В ответе ко второй задаче про лошадей, вероятно, есть ошибка.
Проверяем «от противного».
Предположим, что в первой пятерке собраны все лучшие лошади. Как это выяснить.
сначала проводится 5 забегов 5-ти пятерок. После чего отбрасываются все 4 и 5 места. (Это точно не 1, 2 и 3 лучшие).
Остается 15 лошадей.
Далее проводится забег 6, 7 и 8 в которых выявляются лидеры среди первых, вторых и третьих мест.
Это нужно еще и потому, что возможен вариант, что в первой тройке разрыв между 1 и 2 местом был столь велик, что туда могли поместиться, например, пара лошадей из другого забега.
Итого выявляются лидеры среди лошадей, занявших 1, 2 и 3 места.
Т.е. 1 место теперь известно точно.
Но 2-я лошадь из 3-го, например, забега, могла быть быстрее, чем 1-я лошадь из второго забега.
Поэтому теперь 4 лошади занявшие 1-е места должны соревноваться с лидером среди забегов «2-х мест» и «3-х мест».
Это значит еще два забега.
Т.е. 9 и 10.
Т.о. чтобы определить три лучших лошади необходимо 10 забегов.
Определение в 7 забегов произвольно исключает вероятность нахождения трех самых быстрых лошадей в одном из первых забегов. Т.о. содержит ошибку.
Все совершенно прекрасно, вот только… «отсеивать поддельные рецепты». Не отсеивать надо. А запретить рецепты. Отменить рецепты. Ибо это цензура и нарушение права человека делать со своим здоровьем то, что он хочет. Ибо это его здоровье. Не доктора и не государства.
Рецепты наносят массу вреда, затрудняя, в том числе, получение конкретным человеком конкретной медицинской помощи.
Я же не ругаю код или броузер. Я огорчаюсь, т.к. в плане броузеров и т.п. я стараюсь придерживаться не новинок, а середины. Поскольку именно где-то там большинство читателей моих сайтов.
Т.е. если у большинства экран 15 дюймов, то логично все затачивать и проверять под 15 дюймов, а не под 23 :)
В принципе, я выкрутился. Смотрится нормально, а в новых броузерах вообще хорошо.
Можно, конечно. Только не знаю как скриншот прикрепить, а ссылку вроде как неудобно — реклама получится.
По факту.
На XP в Мозиле все работает корректно, в Опере и Хроме блоки располагаются столбиком, вместо строчки при любом экране.
На win10 все работает корректно во всех трех броузерах.
Может в личку скинуть ссылки?
Попробовал реализовать…
В старой Мозиле работает. В более современных по версиям хроме и опере — не работает.
Очень жаль, потому как идея хорошая.
Может я что-то накосячил?
А вот и про быстроробот информация, подтверждающая наличие у Яндекса фильтра «лояльности»
«К.Ремчуков
―Нет, например, моя газета точно не попадает вообще. И даже была смешная
история несколько недель назад, когда мой журналист Симонян взял интервью у Бурджанадзе по Грузии с какой-то сенсационной фразой про Саакашвили, и оно вышло в пятницу. В пятницу никто не видит, но хотя оно читается на сайте газеты хорошо. В субботу никто не видит, в воскресенье никто не видит, и вдруг в понедельник я смотрю Топ-5 Яндекса. Первая пятерка, первая новость идет, что Бурджанадзе сказала. Я думаю, кому она еще могла сказать? Она ж там говорила, что это эксклюзив. Потом смотрю, там 160 изданий перечисляется: нас там нет, но все издания внутри на нас ссылку дают. Ну, какой это новостной агрегатор, если агрегатор должен новости проверять, а у них такое? „
echo.msk.ru/programs/personalno/2091140-echo
Благодарю человека, приславшего мне эту информацию.
Чтоб не затерялось в ветках обсуждения, напишу здесь.
Почему для качества Рунета, для качества поиска, для качества информации так важно выдавать оригинал выше копии в поиске.
1. Тесты появляются либо тогда, когда их пишут независимые авторы, либо когда их оплачивают. Если текст оплачен, например, фирмой, то он может оказаться немножко (или множко) рекламным, т.е. не вполне объективным и аналитичным. Фирма будет продвигать этот текст, поскольку у нее на это есть бюджет.
Авторский текст, конечно, может тоже содержать огрехи, но как минимум это иная точка зрения. Бюджета на продвижение у автора, разумеется, нет.
Когда автор вместо своего текста видит в выдаче копипаст, то его желание писать уменьшается, а выдача «желтеет», наполняясь копиями, а не уникальными текстами.
2. Источник, оригинал обладает большей ценностью для пользователей, поскольку позволяет связаться с автором и предлагает информацию «из первых рук». Автор может уточнить и дополнить текст. Копипастер этого, разумеется, не может, а копирайтер или рерайтер могут и вовсе исказить смысл текста.
3. Яндекс публично рекомендует не использовать СЕО, создавать сайты для людей, обещает понижать в выдаче копии и «не ранжировать высоко сайты с вторичным контентом».
В реальности получается все наоборот. Оригинальные тексты понижаются и выпадают из выдачи, для того, чтобы оригинал был выше копии нужно нанимать оптимизаторов, рекомендации Яндекса для вебмастеров не влияют на позицию сайта в выдаче (это проверено экспериментально).
4. Почему-то у Гуугла таких проблем не возникает. Оригиналы в выдаче выше копий.
5. Яндекс умел определять и показывать оригиналы выше копий в 2008-2011 году. А потом это умение «растерял».
Это повлияло на качество выдачи. Как — не знаю, но то, что повлияло — факт. Выдача Яндекса стала хуже, чем выдача Гуугла, хотя еще лет семь назад все было наоборот.
В результате люди начинают предпочитать Гуугл Яндексу. Это м.б. не очень было заметно, пока росло число пользователей. Тем не менее, если исключить фактор роста аудитории, то получится, что Яндекс ежегодно теряет около 5% аудитории.
6. Именно поэтому, для того, чтобы выиграли и Яндекс, и пользователь, и автор (или честный вебмастер), важно выдавать первопубликацию, оригинал выше копии в поисковой выдаче.
7. Да. Копирайтеры и оптимизаторы проиграют. Но это соответствует публичной позиции Яндекса и интересам пользователей, так как улучшит релевантность поиска.
Я так понимаю, что Вы копипастер. И Вас раздражает, что я называю копипастеров ворами?
Так пишите тексты, а не копипастьте.
СЕО — это попытка обмана поисковиков. Что-то вроде паразитов. И поисковики портят, и с бизнеса или авторов деньги тянут «щас мы вас на первое место вытянем».
Это мошенничество. И более ничего.
СЕО никогда не решит задачу, чтобы 5000 оригинальных текстов были в выдаче выше копипастов с этих страниц.
Что касается вебмастера, то то, что вы можете что-то сконструировать в вордпрессе не делает вас вебмастером. Это может почти любой школьник или домохозяйка.
5000 years ago (3000 BC) winter in England was much colder.
This method does not use wheels and rollers. Megalith rides on a sled.
But ice thickness is a problem.
But if the ice is on top of small stones…
And the earth is frozen…
In order to raise the megalith, you can use the lever.
Megaliths in the south of Europe are smaller (easier).
Но про половинку, конечно, весело.
Взвешиваем любые 3 и 3. Если они одинаковые, то взвешиваем оставшиеся 2. Находим тяжелый.
Если одна из троек тяжелее, то взвешиваем два шарика из «тяжелой» тройки. Любые. В результате искомый шар будет или одним из двух, или оставшимся, не взвешенным.
Надо это доказать…
Или.
3-я лошадь в первом забеге бежит быстрее, чем первая лошадь в 3-й пятерке, например.
За 7 забегов не уложиться никак.
Проверяем «от противного».
Предположим, что в первой пятерке собраны все лучшие лошади. Как это выяснить.
сначала проводится 5 забегов 5-ти пятерок. После чего отбрасываются все 4 и 5 места. (Это точно не 1, 2 и 3 лучшие).
Остается 15 лошадей.
Далее проводится забег 6, 7 и 8 в которых выявляются лидеры среди первых, вторых и третьих мест.
Это нужно еще и потому, что возможен вариант, что в первой тройке разрыв между 1 и 2 местом был столь велик, что туда могли поместиться, например, пара лошадей из другого забега.
Итого выявляются лидеры среди лошадей, занявших 1, 2 и 3 места.
Т.е. 1 место теперь известно точно.
Но 2-я лошадь из 3-го, например, забега, могла быть быстрее, чем 1-я лошадь из второго забега.
Поэтому теперь 4 лошади занявшие 1-е места должны соревноваться с лидером среди забегов «2-х мест» и «3-х мест».
Это значит еще два забега.
Т.е. 9 и 10.
Т.о. чтобы определить три лучших лошади необходимо 10 забегов.
Определение в 7 забегов произвольно исключает вероятность нахождения трех самых быстрых лошадей в одном из первых забегов. Т.о. содержит ошибку.
Рецепты наносят массу вреда, затрудняя, в том числе, получение конкретным человеком конкретной медицинской помощи.
Т.е. если у большинства экран 15 дюймов, то логично все затачивать и проверять под 15 дюймов, а не под 23 :)
В принципе, я выкрутился. Смотрится нормально, а в новых броузерах вообще хорошо.
По факту.
На XP в Мозиле все работает корректно, в Опере и Хроме блоки располагаются столбиком, вместо строчки при любом экране.
На win10 все работает корректно во всех трех броузерах.
Может в личку скинуть ссылки?
В старой Мозиле работает. В более современных по версиям хроме и опере — не работает.
Очень жаль, потому как идея хорошая.
Может я что-то накосячил?
«К.Ремчуков
―Нет, например, моя газета точно не попадает вообще. И даже была смешная
история несколько недель назад, когда мой журналист Симонян взял интервью у Бурджанадзе по Грузии с какой-то сенсационной фразой про Саакашвили, и оно вышло в пятницу. В пятницу никто не видит, но хотя оно читается на сайте газеты хорошо. В субботу никто не видит, в воскресенье никто не видит, и вдруг в понедельник я смотрю Топ-5 Яндекса. Первая пятерка, первая новость идет, что Бурджанадзе сказала. Я думаю, кому она еще могла сказать? Она ж там говорила, что это эксклюзив. Потом смотрю, там 160 изданий перечисляется: нас там нет, но все издания внутри на нас ссылку дают. Ну, какой это новостной агрегатор, если агрегатор должен новости проверять, а у них такое? „
echo.msk.ru/programs/personalno/2091140-echo
Благодарю человека, приславшего мне эту информацию.
Почему для качества Рунета, для качества поиска, для качества информации так важно выдавать оригинал выше копии в поиске.
1. Тесты появляются либо тогда, когда их пишут независимые авторы, либо когда их оплачивают. Если текст оплачен, например, фирмой, то он может оказаться немножко (или множко) рекламным, т.е. не вполне объективным и аналитичным. Фирма будет продвигать этот текст, поскольку у нее на это есть бюджет.
Авторский текст, конечно, может тоже содержать огрехи, но как минимум это иная точка зрения. Бюджета на продвижение у автора, разумеется, нет.
Когда автор вместо своего текста видит в выдаче копипаст, то его желание писать уменьшается, а выдача «желтеет», наполняясь копиями, а не уникальными текстами.
2. Источник, оригинал обладает большей ценностью для пользователей, поскольку позволяет связаться с автором и предлагает информацию «из первых рук». Автор может уточнить и дополнить текст. Копипастер этого, разумеется, не может, а копирайтер или рерайтер могут и вовсе исказить смысл текста.
3. Яндекс публично рекомендует не использовать СЕО, создавать сайты для людей, обещает понижать в выдаче копии и «не ранжировать высоко сайты с вторичным контентом».
В реальности получается все наоборот. Оригинальные тексты понижаются и выпадают из выдачи, для того, чтобы оригинал был выше копии нужно нанимать оптимизаторов, рекомендации Яндекса для вебмастеров не влияют на позицию сайта в выдаче (это проверено экспериментально).
4. Почему-то у Гуугла таких проблем не возникает. Оригиналы в выдаче выше копий.
5. Яндекс умел определять и показывать оригиналы выше копий в 2008-2011 году. А потом это умение «растерял».
Это повлияло на качество выдачи. Как — не знаю, но то, что повлияло — факт. Выдача Яндекса стала хуже, чем выдача Гуугла, хотя еще лет семь назад все было наоборот.
В результате люди начинают предпочитать Гуугл Яндексу. Это м.б. не очень было заметно, пока росло число пользователей. Тем не менее, если исключить фактор роста аудитории, то получится, что Яндекс ежегодно теряет около 5% аудитории.
6. Именно поэтому, для того, чтобы выиграли и Яндекс, и пользователь, и автор (или честный вебмастер), важно выдавать первопубликацию, оригинал выше копии в поисковой выдаче.
7. Да. Копирайтеры и оптимизаторы проиграют. Но это соответствует публичной позиции Яндекса и интересам пользователей, так как улучшит релевантность поиска.
Так пишите тексты, а не копипастьте.
СЕО — это попытка обмана поисковиков. Что-то вроде паразитов. И поисковики портят, и с бизнеса или авторов деньги тянут «щас мы вас на первое место вытянем».
Это мошенничество. И более ничего.
СЕО никогда не решит задачу, чтобы 5000 оригинальных текстов были в выдаче выше копипастов с этих страниц.
Что касается вебмастера, то то, что вы можете что-то сконструировать в вордпрессе не делает вас вебмастером. Это может почти любой школьник или домохозяйка.