• Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Вот ты скотина. Ты обвиняешь меня прямо, публично в воровстве, и ещё мою реакцию комментируешь, подонок?

    Отличная иллюстрация того, зачем подонкам вроде тебя нужна анонимность.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Только что ты, придурок, публично обвинил меня в уголовном преступлении. Ничего не зная ни о моих занятиях, ни о «бюджете», как и ни о чём остальном.
    Лекцию он прочёт, анацефал.

    Иди в жопу, либераст, суди по себе, воображай себе, как бы ты «пилил бюджет».
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Частные лица точно не платят НДС.
    Теперь вы пытаетесь себе приписать налоги даже не вашего работодателя, а вообще чужих юрлиц. Дайте догадаюсь — через то, что якобы вы платите НДС, заложенный в цену вашего смузи.
    Вы себе ещё припишите сборы системы Платон.

    Не, ну а чо, казалось бы. Почему бы здесь не повторить все шаблоны навальнеров. Вы давайте скорее переходите к пенсионной реформе.

    Блокировать IP-адреса, а точнее — предписывать это делать провайдерам — это задача РКН по закону.

    Показать вам НПА о блокировке? Сами найдёте, в Яндексе.
    Выдача Паше Дурову западными ИТ-компаниями больших диапазонов адресов специально для борьбы с блокировкой РКН — это вообще-то сознательное препятствование закону в нашей стране, так что блокировка РКН формально законна.

    Вообще, вы только не поймите меня правильно, я очень извиняюсь, так сказать, видите ли, хоть я и понимаю вашу боль, шок и ненависть, вы только не обижайтесь, сами посудите, уж не обессудьте, постарайтесь выйти из зоны комфорта, взгляните в лицо реальности, будьте уже мущщиной, попробуйте успокоиться, вас никто ни в чём не обвиняет, попробуйте выдохнуть и очистить ум — блокировка Телеграма в РФ законна и справедлива.

    Сделана она была неуклюже, претензия может быть только к техническому исполнению.

    > Какой вы интеллигентный человек.

    Я не давал вам повода к настолько грязным оскорблениям. Я, слава Богу, не интеллигент, у меня профессия есть.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Это в нашей стране. А вы, врунишка, пытаетесь себе приписать налоги работодателя. Не врите, мама вам говорила, что так делать нехорошо.
    Или вам ещё жжёт сердце транспортный налог на вашу шлакотачку и налог на вашу гуанонедвижку?

    Вы ещё, поди, скажете, что «нанимаете государство», что «государство живёт на ваши налоги» и прочую чушь.

    Ваши пять копеек из 13% идут на заполнение дыры в ПФ, но их на это не хватает — как известно всем, кто озаботился разобраться.

    А государство делает всё, что оно у нас делает, на совершенно другие деньги или не на деньги вовсе.

    Впрочем, я думаю, что вы про деньги и экономику уже совсем не понимаете, если уж вы в ИТ мало смыслите, будучи подписчиками ИТ-ресурса.

    Если бы понимали, не писали бы пафосно "имеет право знать" а пошли бы и посмотрели.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –1
    У вас серьёзная ментальная проблема: вы не включаете голову, не обдумываете проблему, а обсуждаете её по газеткам и бложекам. Всё понаслышке. Всё навскидку. Всё в каком-то ментальном тумане.

    Вот примерно на таком уровне:
    Как в других странах эти проблемы решаются без масштабных блокировок на гос уровне?

    И ведь вам кажется, что вы задали тонкий риторический вопрос, потому что ведь ясно, что у них-то решаются без блокировок! А на деле вы просто не понимаете, о чём пишете.

    В «других странах», а также и в более других странах много где фильтруют так, что «масштабные» блокировки РКН и рядом не валялись.

    Например, в Британии предфильтрация контента — причём всего, не выборочно — введена уже несколько лет тому. Просто вы об этом не знаете. Инфопомоечные бложеки и СМИ, которые вы читаете, об этом не пишут по понятным причинам.
    А сейчас они вводят доступ спецслужб в реальном времени ко всем ПД граждан и ответственность социальных сетей за контент — в том числе — сюрприз! — суицидальный и прочий, «опасный для детей».

    Поскольку вы кормите свой моск информационными отходами и семантическим мусором с интернет-помоек, вот вам особенно вкусный кусочек с вашей любимой помойки про британские талоны на порно, он больше всего будет благоприятен для вашего ментального метаболизма:

    meduza.io/shapito/2018/05/14/v-velikobritanii-pridumali-prodavat-v-kioskah-propuska-dlya-dostupa-k-pornosaytam

    Вот здесь можно полистать выборочные новости о том, как Цивилизованные страны, и не очень цивилизованные, и совсем нецивилизованные контролируют контент и пользователей.

    Вот, если хочется почитать из уст цивилизованных англичан и на английском — статья из Times о том, как в Англии в 2017 арестовывали по 9 человек в день за посты в соцсетях.

    Здесь самое время и место для исполнения стандартной репризы либерала:

    — Ну почему, почему такая херня только в сраной Рашке, а нигде в мире такого нет?!!!
    — Да вот же в Европе такая же херня, только в пять раз хуже?
    — Что вы мне всё про них, мне про них неинтересно, я здесь живу, мне важно, что здесь происходит!!! (выбегает из зала).

    > Ведь дети могут и гражданами вырасти!

    Это, похоже, нужно отдельно обсудить. Вы, похоже, считаете себя «гражданином» — причём в первую очередь и главным образом потому, что ненавидите своё государство и считаете нужным с ним бороться.

    Как-то это у вас в голове непостижимым образом соединилось.

    Есть гипотеза, что вы просто неправильно используете слово «гражданин», когда-то усвоив какое-то неверное его значение.

    Мне кажется, вы считаете, что «гражданин» означает такого жителя страны, который считает, что ему всё положено по праву рождения — чисто потому, что вывалился из известного места именно над этой территорией. Который думает, что он главнее общества и государства, и должен получать все ништяки, «записанные в Конституции» и никому ничего не должен.
    Ну и дежурно ненавидит государство и обличает его на каждом шагу. Что и есть, собственно, «гражданственность».

    Я так осторожно спрошу: а вы сами что-нибудь для общества и государства сделали? Ну как бы в ответ за ништяки?

    Ну кроме перевода продуктов питания в известную субстанцию последние три десятка лет (и выплаты 13% с того, что не удалось скрыть от государства)? И написания многабукафф в разных сетевых форумах?

    Ну там, книгу популярную написали, симфонию, открытие важное совершили, в армии отслужили, спасли кого-то на водах или на пожаре?
    Ну или хотя бы разработали полезную соотечественникам софтину? Ну ладно, ну хотя бы создали много рабочих мест, заплатили много-много-налогов?

    Или вы просто в последние годы, съехав от мамы, пытались создать больше комфорта для своей тушки? Тогда отчего вы решили, что вам что-то «должны»? И что вы — почему-то гражданин (только паспорт не показывайте, бьют-то не по паспорту, как известно)?
    Чтение Медузы, Новой газеты, Эха Москвы или Ведомостей гражданином не делает, увы.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Вы пересказываете канву событий, но при этом её не понимаете. У вас каким-то образом РКН становится виноват в решениях судов и требованиях ФСБ, которые вам не нравятся.

    Мы обсуждали выше технические меры, которые принял РКН во исполнение решений судов.
    Вы почему-то называете это «сделать морду лопатой».
    Вероятно, когда менты арестовывают наркодилера, то они тоже «делают морду лопатой», мерзавцы. Законом прикрываются, сатрапы.

    То есть вы по-прежнему не понимаете, что такое закон, ФСБ, РКН, решение суда и т.п.
    У вас они слепляются в голове в какой-то комок ненависти, вроде комка жвачки с волосами и бумажками.

    Ну и ваши штуки про «хостинг сам заблокирует» — особенно искромётные. Мы только что видели, как хостинг даёт Дурову миллионы адресов для борьбы с ненавистным русским государством, а так он заблокирует, конечно. То, что сочтёт нужным. И то, что для него важно или опасно в его юрисдикции. И это не будет то, что нужно блокировать по нашим законам.
    Я последние 15 лет имел дело как со спамерами, так и с плохими сайтами, много дел. Хостинги в среднем НЕ блокируют большинство категорий запрещённых у нас сайтов. Мир полон абьюзоустойчивых хостингов. Хостеры даже у нас, в нашей юрисдикции где могут отнять лицензию, оказывают сопротивление — и ничего не удаляют сами, если нет угрозы юридических проблем.

    С информационными посредниками и «организаторами распространения информации» — ровно то же самое.

    Заставить Яндекс удалять из выдачи детское порно заняло 7 лет. Это не шутка, как могло бы показаться сейчас, а суровая реальность. Я в этом поучаствовал в середине 2000-х.

    Да, сейчас времена изменились, в это трудно поверить: они сопротивлялись не удалению порно — оно до сих пор там, а удалению детского порно. Мотивировки их, почему этого нельзя делать — были совершенно комичные.

    Гугл боролся ещё дольше. Причём в какой-то момент, в начале 2010, детское порно уже нельзя было найти в Гугле и Яндексе по запросу «детское порно», но по специальным педофильским запросам типа pthc (pretty teen hot child) оно расцветало в выдаче во всей красе.

    А уж поисковые подсказки типа "купить наркотики в Новосибирске" Гугл и Яндекс давали года до 2014-2015. То есть сами предлагали пользователю наркотики, по своей воле, даже не по запросу.
    Удалить подсказки такого типа стоило пары строк кода на Перле или Питоне, но они не желали этого делать, пока их не стали напрягать на самом высоком уровне. Это я тоже наблюдал лично и слегка поучаствовал.
    Так что мотивации удалять плохой контент у хостеров и инофпосредников — нет.

    Здесь как раз место для выкрика: я зашёл в поисковик, задал эти ваши запросы — там ничего этого нет!!! Значит, и не было!

    Кстати, педофильский запрос pthc продолжает отрабатываться, там нет прямого порно, но дети есть (в том числе изредка в купальниках):
    yandex.ru/images/search?text=pthc&stype=image&lr=213&source=wiz

    А вообще, вам стоило бы осознать уже, не маленький, что блокировка сайтов и законы о защите детей и борьбе с терроризмом/экстремизмом- не для того, чтобы помешать вам читать ваших любимых агентов Госдепа, они для другого — для защиты детей, например, и борьбы с пропагандой экстремизма, сюрприз.
    Но всё это, конечно, сложновато для интернет-хомячка, который озабочен только тем, что ему интересно.

    Могу вас успокоить: читать всякую дрянь, подбирать из-под ног и засовывать в моск мозговые вирусы, шаблоны и макросы и думать, что наслаждаешься свободой слова, вы сможете в России ещё долгие годы совершенно невозбранно. Как вот сейчас, например.
    Даже Тор для этого не понадобится.

    Тут я где-то читал совершенно идеальный силлогизм, он вам всем тут подойдёт:
    «Очень хорошо, что в Торе есть детское порно, оружие, наркотики и заказные убийства. Если они там есть, значит, их не арестовывают, значит, в Торе они защищены — значит, я тоже защищён и могу пользоваться Тором для своих надобностей, это очень хорошо».

    Хорошо, что горит дом соседа — хоть погреемся, да и вообще прикольно.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Вы идёте по стандартным дурацким шаблонам, как по граблям, разложенным до горизонта.

    А помните, что точно просил ФСБ — помощи в поимке конкретно этих террористов, или выдачи вообще всех ключей шифрования? Насколько я помню, то хотели именно последнее.

    Нет, вы помните неправильно. Вы перепутали с последующим применением закона Яровой и закона о мессенджерах.
    Началось с хамского отказа Дурова сделать выемку 6 аккаунтов по абсолютно легитимному запросу ФСБ по делу о теракте. Это стандартная процедура, но дурову надо было перед ICO и, видимо, для договорённости с SEC попиариться на борьбе с Крававай Гэбнёй.

    Именно этого я от правоохранительных органов и ожидаю.

    Что вы там ожидаете, интересно очень умеренно. Вы, похоже, плохо понимаете, что такое правоохранительные органы и чем они заняты, а также, что такое РКН, и чем он должен заниматься.
    От того, что заблокировали сайтик накродилера, его деятельность никак не остановится.

    Конечно же. Не надо запрещать рекламу плохих вещей, надо запрещать сами плохие вещи, а рекламу — можно.
    Нужно даже, чо.

    Поэтому, натурально, ни сайты наркодилеров, ни сайты ИГИЛ, ни сайты с ДП, ни суицидные группы, ни группы школьных расстрелов блокировать не нужно.

    Знаете, вы тут поговорите без меня, вам так и веселее будет, и комфортнее. Хороших выходных.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    После ковровых блокировок Паша перестал их брать.


    Это неверно. Перестали давать. После достаточно убедительных переговоров РКНа.

    > А в чём её смысл? Что, террористов внезапно стало меньше?

    Это что за дурацкое рассуждение?
    Вы не помните, в чём была причина блокировки Телеграма? Я выше писал об этом.

    Есть, кстати, обычные рассуждения такого типа:
    — Зачем блокировать сайты про наркотики, надо наркодилеров ловить!
    — Не надо блокировать детское порно, занимайтесь педофилами! Менты не могут, вот и занимаются блокировками!!!
    — Не надо блокировать группы школьных расстрелов, надо детей лучше воспитывать и зарплаты в стране повышать!
    — Не надо блокировать контент про суициды, надо лучше с детьми своими общаться!!!

    Ну и так далее.

    Пересказ таких силлогизмов выдаёт в человеке недалёкий ум и несамостоятельность мышления.

    > Может потому, что Телеграм вполне нормально работает и никто из властей не хочет трубить о своём провале?

    Да нет, не поэтому. Телеграм на десктопе, например, до сих пор без специальных ухищрений недоступен.
    Я думаю, Паша договорился. Потому что ему сделали предложение, от которого трудно отказаться.

    Значит законы глупые, раз дают такую возможность.

    Точно! Глупый закон тяготения даёт возможность совершать разные глупости — падать из окна, поскальзываться на банановой кожуре, кидать пакеты с водой на головы прохожим. Надо отменить его. И кстати, снести все памятники проклятому Ньютону.

    Кто с этим новым законом помешает совершить подобную техническую и тактическую глупость?


    Глупость совершить или написать помешать не может никто. Достаточно почитать тредик выше. Никакой закон особенно не может помешать глупости.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Ровно это и было.

    Чуть не полгода переписки, требования ФСБ выдать данные 6 аккаунтов дружков террориста, убившего 16 человек, а когда Паша заблажил, отказался выдать данные на подозреваемых в теракте в особо грубой циничной форме и начал публично хамить — тогда решение суда о блокировке и начало переписки с РКНом.
    И только потом блокировка.

    А потом белые пушистые публичные компании, которые абсолютно независимы от своего правительства и спецслужб, заботятся исключительно о репутации и бизнесе, начали давать Паше миллионные диапазоны временных IP-адресов для подмены через пуши на телеграм-клиента, то их тоже начали блокировать.
    И под блокировку попали другие сайты на этих же диапазонах.

    Технически и тактически это была глупость, конечно, но абсолютно по закону. И почему у этих сайтов претензии к РКНу, а не к Дурову и Гуглу — непонятно.

    Потом белые пушистые публичные независимые статусные ИТ-компании покаялись и перестали давать диапазоны Паше.

    А затем, между прочим, в начале августа 2018 любые новости о Паше, Телеграме и блокировках внезапно полностью пропали из эфира, и так оно по сю пору.

    Что как бы несколько намекает тем, кто не хомячок.

    На вот, побеседуй с обоими персонажами комедии:
    durov-zharov.ru

    Они всё расскажут в деталях.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    — Знаете, почему у слонов глаза красные?
    — Нет.
    — Чтобы в помидорах прятаться!
    — Да ладно!
    — Ну вот вы когда-нибудь видели слонов в помидорах?
    — Нет.
    — Ну вот видите, как ловко прячутся!

    У вас и у того, кого вы цитируете — серьёзные нарушения логики. Прямо несовместимые с пользованием инновационной глобальной сетью Интернет.

    Если ресурсы заблокированы РКНом — это значит, что сначала, как положено по процедуре, РКН долбился к ним письмами, требуя удалить. Потом стал угрожать блокировкой. Потом наконец включил в список. Это занимает в идеальном случае несколько дней, иногда — недели.

    Потом, значит, очень умный хабархомячок заходит туда через полгода-год (думая, что список РКН — это каталог детского порно специально для него!) — и не видит там ДП. Прямо загадка, почему!

    И необычайно гениальному хабрахомячку не приходит ничего другого в его выдающуюся головку, как заключить что ДП там никогда и не было!
    А заблокировали эти сайты просто так!

    Ребята анонимы, хомячки медийные, крысы информационные! И вот после этого вы требуете уважения, разговора на «вы», считаете, что вы «ведёте дискуссию»?
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Я не вижу смысла дальше это обсуждать.

    Если бредить в духе " Закон «о защите детей...» нужен был только для того, чтобы создать инструмент", то надо переходить к осуждению злодейских замыслов рептилоидов в руководстве Британии и США.

    Вообще похоже, что рептилоиды у вас в окружении есть, а вот детей нет.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –5
    Где в обсуждаемом законопроекте «изоляция», «железный занавес» и т.п.?

    Вы вообще в курсе, что так называемый Железный занавес был создан не СССР, а американцами?
    И вы осознаёте, что что сейчас мы прямо в прямом эфире наблюдаем создание ими Второго Железного занавеса вокруг России?

    Что касается «инфраструктуры научной базы», то я не очень понимаю смысл этого словосочетания, сложновато для меня; но науку у нас развалили победившие нас в 1991 году американцы, поставившие Ельцина, написавшие нам Конституцию.
    Весь развал науки СССР произошёл в Святые 90-е, когда директора НИИ и академики с удовольствием, в общем порыве Большого хапка, начали сдавать контролируемые ими здания в аренду коммерсантам, а научников посадили на зарплаты ниже прожиточного минимума, лишь числились, чтобы здания не отобрали — и чтобы охотнее клянчили подачки из рук Сороса.
    А Сорок раздавал им подачки, чтобы собрать самую крупную в истории разведывательную базу по нашей науке. Примерно за 100 миллионов долларов он исполнил намую успешную разведывательную операцию — оголодавшие советские научники сами всё принесли на блюдечке, как условие получения 500 баксов.
    Этих научных барыг из РАН и отраслевой науки до сих пор выскребают отточенной ложкой, да никак не могут, а эти престарелые и разжиревшие членкоры и академики, которые давно ничего не делали в науке, отчаянно сопротивляются и пищат «ааа, науку разваливают, РАН разваливают».
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    «Россию никто(!) не воспринимает как врага.»


    Ты что, пьян, аноним? Или нарочно придуриваешься? Восклицательный знак поставил — наверно, пьян всё-таки.

    Россию во всех установочных документах США прямо называют врагом. В национальной стратегии, в кибер-стратегии, в военной стратегии.
    Посмотри ссылки выше.
    Впрочем, оно тебе не надо, похоже.

    Британия прямо называет Россию врагом. Фабрикует историю с отравлением. Во всей прессе в Британии, в Европе Россия — враг. Русские хакеры вмешиваются во все выборы, Россия угроза демократии.
    Мы же читаем на английском, балбес.

    Это как то есть «никто не воспринимает как врага»?
    Что это за бредятина?
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Концовка моя, а не Киселёва.
    Я с ним знаком лично, но ни одной передачи его не видел, так что диагноз ошибочный. Как все местные диагнозы по переписке.
    Если Киселёв настолько вредный для мозга, вы зачем его смотрите?

    К содержанию претензии есть? Что-то не так написано? Неправда? Не хищное, не убили, не разломали, не вторглись, не применяли? Не назначили Россию врагом?

    Или просто не нравится, поэтому неважно, правда или нет?
    Я помню, помню, что «в порно ничего плохого нет», как тут выше писали. Очевидно, «в США ничего плохого нет».

    А вообще, простите, но конструкция <[X] головного мозга> — это довольно избитый, потёртый мозговой макрос, заменяющий самостоятельную мысль и речь.
    У вас макроязык головного мозга, уважаемый.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    А, то есть это просто неуклюжее использование слова. Ну, ОК.
    В другой раз при разговоре про эшелонированную оборону надо говорить про эшелоны во множественном числе.

    Но вот это перл, конечно:
    Вот, честно, откуда такая зашоренность? У любой технологии как минимум 2 использования. Нашли уязвимость — хорошо, можно использовать против «врагов». Кто-то ещё нашёл и опубликовал — плохо, теперь мы под ударом. Что мешает делать то же самое — искать уязвимости, пути взлома?

    В самом деле, ну что говорить, что на улице гопники отнимают кошельки и телефоны? Возьмите монтировку, иди сами отнимать, не нойте!

    Вообще Стухнет, чувак, это пример не уязвимости, а закладки. Закладки, как слышно, ау, на барже?

    > Я бы перефразировал фразу про намерения и возможности.… Значение имеют намерения подкреплённые возможностью.


    Много кто мог бы что угодно перефразировать. Это имеет значение весьма умеренное.

    Значение имеет процитированная мной фраза нашего прямого врага о его понимании мира. Потому что это не ты с нами воюешь, а он.

    Он плевать хотел на намерения, риском для он считает возможности.

    Не надо писать слово враг в кавычках. Это враг без кавычек, смертельный, хищный, ненавидящий нас.

    У нас есть враг. Этот враг прямо объявил себя нашим врагом — в ноябре в Кибер-стратегии США, в Военной стратегии США год назад:
    dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf
    В Национальной стратегии, в Кибер-стратегии Пентагона — везде один рефрен «Россия — враг».
    Без кавычек.

    Мы — их враг №1, «хуже Эболы».
    Он говорит о том, что «разорвал нашу экономику в клочки», что будет сдерживать наше развитие, будет нас заставлять слушаться США и наказывать за непослушание.

    Это наш старый враг. Мы с ним воевали несколько раз: например, в 1855 году в Петропавловске-Камчатском, в 1918-1920 годах на Русском Севере и Дальнем Востоке, в Корейской и Вьетнамской войнах, на Сухой речке в 1950, в Афганистане, сейчас в Сирии.

    В 1918 раз этот враг прямо объявил: Россия более не существует, есть только географическое понятие, нации и государства больше нет. И начал вторжение в Россию во Владивостоке и Мурманске.
    matveychev-oleg.livejournal.com/8341614.html
    Два года они воевали на нашей земле, занимались уничтожением целых сёл и деревень, массовыми расстрелами. На их совести несколько десятков тысяч убитых мирных жителей, русских людей во время Интервенции.

    Это самое хищное государство планеты, они вторглись в 100+ государство с 1945 года, они единственные применяли атомные бомбардировки против людей, они разломали на куски десятки государств, убили больше 10 миллионов человек в 1945 года.

    Так что не только о возможностях, но и намерениях этого врага мы знаем достаточно.

    Что ещё нужно, чтобы поросята Ниф-Нифы и Нуф-Нуфы вроде тебя поверили, что волк в лесу есть, и надо строить-таки домик?
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    > Stuxnet — вирус, написанный для конкретной задачи, распространялся на флэшках.

    Это неверно. Не стоит рассуждать о том, в чём не разобрался. Стухнет потом был много где in the wild, имел самый разнообразный аренал средств распространения на то время, задачи тоже мог выполнять разнообразные, это была вершина вирусной инженерии.
    Я лично читал откровения американского хакера — ну то есть «специалиста по ИБ» — который писал, что когда он изучил Стухнет, то был поражён мощью и изощрённостью этого кибероружия, не ожидал, что такое вообще уже возможно, даже слегка впал в ужас и депрессию, но потом по некоторым признакам понял, что это вирус американский, «вирус хороших парней» — и успокоился.

    ЛК оценивала предположительные затраты на создание Стухнета в 100 миллионов долларов. То есть это классический государственный боевой вирус, с максимальным арсеналом средств распространения и внедрения.
    Где он сделан — читай «Седьмой сейф», там подробно рассказано.

    Первоначальное же внедрение было сделано административным методом.
    Стухнет был записан в firmware контроллера центрифуги, похоже, даже не в Иране, а прямо на фабрике Сименса в Германии.
    И Сименс потом публично за это извинялся. Перебрасывал вину на стрелочника-инженера. Это ещё можно найти в сети, я думаю.

    Возможно, ЦРУшный куратор принёс его инженеру Сименса на флешке, вот это может быть.
    > Человеческое раздолбайство помогло попасть ему к целевой системе.

    Нет, неверно. Раздолбайство тут не очень при чём. Когда вирус приезжает тебе в виде закладки в контроллере уважаемого поставщика, как у нас любят говорить либерасты, "белой пушистой глобальной публичной компании, для которой главное бизнес, репутация, курс акций, независимой от правительства, которая никогда-никогда ..." — то, вероятно, ему проще внедриться.

    СШа и Израиль потом со скромной гордостью публично взяли на себя ответственность. Очень уж хотелось похвал и наград за сжигание 40% центрифуг.

    > При том, что СБ там тоже должна работать довольно жёстко.


    Как видим, иранская СБ верила Сименсу, а СБ Сименса слушалась (и слушается) ЦРУ. Основное в этом деле — всегда социотехника и люди, а не код.

    > Вы уверены, что через ваш «эшелон» не пронесут чисто случайно свой stuxnet?

    Опять передача приветов Карабасу буратинами из Страны Дураков. «И передайте там своему Путину....»
    Какой «мой эшелон», нищасный?

    Само то, что ты упоминаешь Эшелон, говорит о том, что ты должен бы понимать, что мы живём в эпоху кибервойны. Но ты не понимаешь — более того, похоже, думаешь, что Эшелон — это какая-то защитная система, да?
    А это, очевидно, система нападения. И с тех пор появилось ещё много таких систем, как сообщают нам Сноуден и Викиликс.
    Почитал бы ты про Vault 7, прочищает чакры:
    ru.wikipedia.org/wiki/Vault_7
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Про желчь — это у тебя феномен, называемый в психологии «перенос». Ты переносишь на меня свои эмоции, которые ты испытываешь от моих комментариев.
    Ты злишься — и думаешь, что я тоже злюсь. У тебя обида и желчь — ты их приписываешь мне.
    А мне отлично, я спокоен, светел и радостен. Просто я тебя не уважаю, отношусь с пренебрежением, ты для меня смешон. Понимаю, обидно. Но злость тут не при чём.
    Не надо думать, что я на тебя ещё и злюсь, это неверно. На закомплексованных подростков злиться нет смысла. Просто они поражены в правах, а их мнение неважно. А уж анонимы тем более.

    Или я где-то ошибся?
    Ты ошибся примерно везде, как мне кажется.
    Для начала попробуй ответить на вопрос — откуда ты взял, что распределённые системы устойчивее? Это что за нелепый миф? От биткойнеров наслушался?
    Понимаю.

    Ты когда-нибудь слыхал про распределённые армии — ну, кроме разной фантастики от масков и грефов?

    Армия всегда централизована, даже партизанская. И только в централизованном виде она может выиграть. Партизаны вообще могут выжить и бороться против державы, только если за ними стоит другая держава.

    Распределённые системы, наоборот, обычно менее устойчивы, потому что их узлы обычно а) проще и менее защищены, б) ведут себя одинаково и имеют одинаковые уязвимости.

    Примеры блекаутов в США, вирусных эпидемий, ботнетов, DDoS-атак, деградация Интернета на многие сутки от блеклистов антиспамеров или падения DNS — отличные к тому примеры. Десятки тысяч стариков в домах с «распределённым» отоплением, умирающих каждую зиму в Англии от холода — тоже показательный пример.
    Устойчивость дают организация, сложность, эшелонированность, а не «распределённость».

    Толпа уязвима, воинская часть и организованная эвакуация — нет. Толпа не может воевать или спастись при катастрофе.
    А обсуждаемый законопроект вообще-то о войне.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Объясните мне и тогда, если ваши аргументы будут достаточно убедительны, я соглашусь, что такой закон нужен.


    Ух ты, правда?! Вот же сияющая перспектива, как же это будет круто! Моя жизненная задача будет выполнена, с депутатом Луговым согласится аноним на Хабре!

    Пока же я считаю его вредным для интернета в России.


    Ну хорошо, считай. У нас свободная страна. Ты можешь так считать и даже публично писать об этом.
    Ты также можешь лизать железо на морозе, перебегать перед трамваем, есть вздувшиеся консервы и заплывать за буйки.

    На что это твоё мнение влияет?
    Это помешает принять закон во втором и третьем чтении? Помешает выделить бюджеты, создать зеркала корневых серверов, поставить DPI к провайдерам?

    Ты закон не читал, ты живёшь в сумеречном состоянии сознания, в тумане транса, считая, что ты на баррикаде, а против тебя какая-то шобла, кодла, а также банда.

    В потолке открылся люк,
    Ты не бойся, это глюк.

    Ты принимаешь меня за «представителя организации», то есть галлюцинируешь наяву. Почему ты не принимаешь меня за марсианина, стоило бы спросить, оснований примерно столько же.

    По какой-то причине тебе кажется, что твоё мнение очень важно, ты якаешь через слово.
    Как ты думаешь, кому-то в стране интересно твоё мнение параноика? Из тех кто решает, или не решает, или просто читает соцсетки или не читает? Ну кроме твоих ближних, которым ты расскажешь про бои на баррикадах?

    Ты бы, может, и хотел бы просто спросить — но не можешь себя заставить, самолюбие так адски зудит, что с тебя прямо сыплются буквы об этом.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Ну, отлично. Успокоился? Самоутвердился? Отлично.
    Я не специалист и хам. Чего тебе тогда от меня нужно?

    Ты на баррикаде. Хочешь кинуть в меня булыжник с баррикады? Ну кинул же уже.
  • Чем завершился 3-ий Тест Тьюринга: статистика, интересные диалоги и общее впечатление
    0
    Ну, в тесте есть положение (он из этого и состоит), что человек должен оценивать разговор бота — похож ли он на человеческий.
    А если люди вымрут, то Тест Тьюринга теряет смысл. А скорее, теряет смысл планета Земля, потому что смысл на ней генерируют и потребляют только люди. Ну, ещё немного подземные рептилоиды, конечно.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Придирки?!

    Идиот, какой я «организации» «представитель»?
  • Чем завершился 3-ий Тест Тьюринга: статистика, интересные диалоги и общее впечатление
    +1
    Скорее в логике.
    На какие же вопросы будут эти ответы, если люди вымерли?
    И кто тогда будет создавать очередного бота?
  • Чем завершился 3-ий Тест Тьюринга: статистика, интересные диалоги и общее впечатление
    +2
    Нет, по задумке Тьюринга его тест должен отвечать на вопрос «хорошо ли робот притворился человеком», а про эволюцию там ни слова нет.
    Если к моменту создания очередного бота люди уже достаточно деградировали, то и тест будет пройден.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Очередная порция путаницы, заговаривания, каких-то вторичных пересказов какого-то медийного шлака. Разговор из сумасшедшего дома.

    «здесь и сейчас вы представитель организации, которая продвигает законопроект «об обеспечении стабильной работы российского сегмента интернета»»


    Что это, Берримор? Какой организации я «представитель»?
    Какая организация «продвигает законопроект»?
    Где я «защищаю законопроект»?
    Какое ещё «уменьшение трансграничных каналов», что это вообще, о чём?
    Что за «баррикада»?

    В каждом слове даже не ошибка, а какой-то тягостный, мучительный бред.
    Как будто пишет человек в затуманенном состоянии сознания, во сне или бреду.

    Тут не с чем спорить, нечего опровергать, нет смысла доказывать, что нет такой «организации», что я не «представитель», что закон не про «уменьшение переходов».
    Проще спросить, давно ли этот перец перестал бить жену или принимать наркотики по утрам, качество вопроса будет примерно таким же.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    Балбес, ты не можешь задать вопрос просто, тебе надо, как подростку или кавказцу, сначала показать свой статус, наехать, а потом задать вопрос.
    Выйди, зайди, задай вопрос по форме.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    > а на «вопрос из зала» который вам не понравился, вы так же будете оскорблять вопрошающего, называя его балбесом, идиотом, бездельником?


    Нет, не буду: в зале люди — это люди. Личности. Посмотрите ролики, на которые тут ссылаются, увидите, как я реагирую на возражения из зала.

    А тут нет «чужих мнений». Есть мнения анонимов. Это не то же самое, что мнения людей.
    Мнения, кстати, вообще обсуждать не очень интересно — это то, что можно выкрикивать со скоростью раз в минуту. И менять тоже. Интересны убеждения.
    То есть то, что человек обдумывал, готов защитить, в чём уверен, а не придумал только что.

    > К слову, из всех комментариев в этой ветке оскорбления были только с вашей стороны


    Ага. Ну да, конечно же.
    Насчёт того, что никто тут меня не оскорбляет, а адекватно рассуждает. Это у вас (или других анонимов, как отличить) классический синдром совкового хама, когда свои оскорбления других людей хам даже не замечает или считает своим законным правом.

    Было высказывание про «эту ветку». Не знаю, что здесь считать веткой.
    Обсуждение началось вот с чего:

    «то, что он муж Касперской, экспертом его не делает, половым путём знания не передаются»

    Анонимные идиоты аццки плюсуют. Им нравится шутка юмора про половой путь. Подростки же. Гормоны.

    Ниже идиоты продолжают обсуждать половую жизнь моей жены:

    Продолжая идею передачи знаний половым путём, они бы ей достались от первого брака.

    Опять идиоты аццки плюсуют, ведь афигенная, искромётная шутка. Примерно уровня 9 класса школы — ну так ведь тут миллениалы на линии. Они навсегда в 9 классе «Б».

    Потом кто-то вызывает меня. Параллельно он объясняет соратникам по анонимной борьбе за свободный Рунет свою мотивацию вызывать:

    — зачем вы вызвали из небытия этот конспект телевизора?
    — Надеюсь вывести его за пределы шпаргалок. Хотя боюсь, в тех шпаргалках написано, что все темы, не описанные в шпаргалке, нужно игнорировать, а при поимке на вранье делать вид, будто ничего не было.


    Придурок искренне считает, что после этого я должен старательно и исправно отвечать на его вопросы. Он же имеет право допросить «представителя власти», идеологического врага, который кругом неправ и работает пропагандистом по шпаргалке!

    В чятике появляются новые интеллигентные собеседники:

    — чудак, с деньгами худо?
    — У повара на пол-ставки?
    — Неужели, реально у Вас в голове такой «компот»?
    — необратимо повреждается способность логически рассуждать...


    Вот появляется «новый» собеседник — а точнее, новый ник:
    — Сказочный тип
    — Влетел в обсуждение, нахамил каждому второму, оплевал людей…
    — С тобой всё в порядке?
    — Не с той ноги, может, встал?
    — Или ты просто невоспитанный сноб?
    Это так, чисто разговор начать.

    Ниже этот же аноним убеждённо пишет, что он «не переходит на личности». Он и правда ничего не помнит, не чувствует.

    Ну и ещё через камент на второй всякие попытки перепутать меня со властью, передать через меня приветы Крававаму Прижыму, как в Поле Чудес — это как бы и не оскорбления, просто глупость, пребывание в ментальном тумане, неадекватный разговор бабушки во дворе:

    — Если вы создаёте инструмент, который позволяет в том числе и отключить Российский сегмент от Интернета
    — Вы законы принимаете, десятки сотни ярдов хотите потратить


    Кто создаёт, кто это «вы», при чём тут я, как я могу «сотни ярдов потратить» — аноним не задумывается, у него в голове соскочило, он щелчка не слышал, я теперь у него власть, РКН, Госдума и Путен в одном лице.

    Попытки начать содержательный разговор действительно были, но по модулю оскорблений там та же неадекватность, выкрикивание медийных шаблонов про Крававый режым, «вы всё врёти», «вы лижете власти», «присосались к кормушке», отсылки к Википедии как финальный аргумент и всё такое.

    Естественно, параллельно — постоянное давление заткнуть рот, заминусовать.

    Если бы этого не было, я бы вас не презирал бы, анонимы. Можно было бы поговорить, но вам того не надо, вам нужен монолог, ведь вы всё знаете заранее.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Например, будет хоть одна причина отличать тебя от другого анонима. Сейчас же ты ведёшь себя, как человек с именем — «я такого не говорил» — но в реальности нет никаких отличий тебя от другого медийного животного под кличкой в этом тредике, вы все неотличимы, как на собачьей свадьбе.

    Из чего следует, что «ты этого не говорил»? Ни из ничего, сущности под никами неотличимы, то, что там есть взаимнооднозначное соответствие ников и людей — не доказывается ничем. Может, у тебя здесь семь ников, может, под твоим ником пишет толпа.

    Кроме того, собственное имя приводит к ответственности за слова: как минимум перед теми, кто тебя знает. Это создаёт предпосылки нормальной дискуссии: стимулирует (хотя и не гарантирует) аккуратность и осторожность в высказываниях.
    Только не надо писать, что кто-то знает твой намоленный ник, что у ника «репутация» и «карма», это как раз ни о чём.

    Аргумент «я так хочу» — идиотский, за него должно быть стыдно взрослому человеку. А подростку — нет. Как раз это и «дискредитирует интеллектуальные способности».

    Я вот примерно об этом. Понятно, что другого ответа и не будет — потому что сама потребность писать под ником — подростковая. Миллениалы и поколение Z, впрочем, и так вечные подростки.

    Можно поговорить содержательно, без презрения к подростковому поведению. Представься по-человечески — и поговорим.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Вот смотри, аноним, ты в качестве аргумента, почему я тебе не нравлюсь, начал приводить высказанные мной мнения, которые тебе кажутся неправильными.
    И тем полностью себя разоблачил, своё понимание мира.

    Балбес, ты считаешь что если тебе что-то кажется, если у тебя есть какое-то «мнение», а кого-то мнение другое — то это означает, что носитель неправильного мнения — гад, сволочь, продался, лижет, дурак и т.п.
    Его можно оскорблять, затыкать, вообще расчеловечивать, потому что очевидно же, что носитель таких мерзких мнений… ну и так далее.

    Я же тебя называю хомячком, балбесом исключительно за стиль, манеру мыслить, а не за содержание мнений.
    За поведение прямо здесь: за непонимание логики, за пересказ шаблонов. За проигрывание вживую анекдота «А нас-то за що».
    И за анонимность — что тоже показывает твой идиотизм, подростковость и хомячковость.

    Кстати, приведи пару содержательных аргументов, зачем тебе здесь обязательно нужно выступать анонимно, под ником?
    Ну вот хоть одну разумную причину.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –1
    Все твои аргументы заключаются в том, что мы тут поголовные невежи и смутьяны,

    Не все — почитай начало дискуссии. Вам нормальные аргументы не впрок, не в коня корм.

    Про «невежи» и «смутьяны» я ничего не писал, кстати, это было бы неуважением к этим понятиям.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    «прям не могу!»

    Не можешь — иди уже поработай, аноним. Страну надо поднимать. Да и тебе на новый Айфон пока не хватает.

    Мне не сама анонимность не нравится, хотя анонимность и дальнейшее развитие шифрования доступа и коммуникаций — это попытка поднять Dark Web на уровень общего Интернета, со всей грязью. Превратить Рунет в TOR.

    Мне эффекты, которые анонимность вызывает, не нравятся. Мне вы, анонимы, не нравитесь.

    Вы неумны, малообразованны, не включаете голову, выкрикиваете в основном чужие мемы и шаблоны, оскорбляете собеседника, даже не замечая этого, герои анекдота «а нас-то за що». И вам не стыдно — потому что вы анонимны.
    То есть вы неспособны вести дискуссию. Это прямо связано с анонимностью.
    Может, именно из-за неспособности вести себя как люди вы и прячете личико, не можете писать под собственным именем, нести ответственность за слова.

    Вы что-то вроде граффитистов, которые пачкают стены бессмысленными надписями под покровом ночи или под железнодорожными мостами.

    По порядку ведения собрания: я не «влетел в дискуссию». Меня один из вас, анонимных хомячков, специально позвал в дискуссию, задал вопрос. Я ему вежливо ответил: написал довольно длинный, корректный комментарий, спокойно объясняющий и растолковывающий мою точку зрения.

    Что было дальше? Анонимные хомячки не могут переварить такой стиль дискуссии, ментальный метаболизм не позволяет. Хомячки упали на пол в корчах, брюшком кверху, начали дрыгать лапками, источать пену и писк.
    Капля правды убивает осла, а хомячка разрывает на куски.

    Хомячок-онаним выше даже не понимает, что такого особенного он сказал про «деградацию логического мышления», «шпаргалки» и тому подобное. Это ж правда!
    Он не понимает, что выкрики про то, что мнение оппонента обусловлено бабками и желанием присосаться к госденьгам — это оскорбление.
    Это ж правда!

    Он уверен, что ему это можно, потому что он человек с правильными взглядами, морально правый — а я непонятно кто, в его представлении о жизни.

    А ведь дело обстоит ровно противоположным способом. Я человек с реальным именем и биографией, отвечающий за слова, а он — непонятно кто, при этом неумное и невоспитанное непонятно кто.
    Вы по сути, обобщённые хохлы, бандерлоги.

    Половина текстов в этой дискуссии — это выкрики бандерлогов о том, что вы — главный народ в джунглях.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    Отлично, идиот.

    Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану (с) Козьма Прутков.

    Классическая, кстати, иллюстрация совкового хама.
    Наш совковый интеллигентный хам так убеждён в собственной моральной правоте, что считает, что ему-то можно хамить оппонентам, потому что они настолько неправы и аморальны, что с ними можно всё — с его моральной высоты. Они практически не люди.
    С ними разрешены и доступны все виды оскорблений, самдураков, презрения, расчеловечивания.

    Но стоит сказать ему примерно то же, что он говорит другим — он краснеет, он бледнеет, он фраппирован, он шокирован, он роняет лорнет. Он не верит ушам.

    Герой анекдота «а нас-то за що?!».
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –3
    я НЕ живу в Вашей стране, не жил никогда и, скорее всего, не буду

    А придётся, чувак. Россия будет везде.

    я НЕ читал перечисленных Вами авторов и статьи, просто мыслю шире


    Чем меньше читал, тем шире мысли. Феномен известный.

    Скажу больше — я её вообще ни разу не видел, если не считать символ ┴ жёсткой детской порнографией.
    Как Вы это прокомментируете?


    Ну, балбес, что тут скажешь. Не понимает, ни с чем спорит, ни что сам пишет.
    Такому скажешь — «все дворники пьяницы!», он отвечает — «Неправда!!! Врёте!!! Я знаю одного пьяницу, он не дворник!!!» — и думает, что поспорил, опроверг, отлично аргументировал.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    >Если вы создаёте инструмент, который позволяет в том числе и отключить Российский сегмент от Интернета, неужели Вы думаете, что этой функцией не воспользуются?


    Опять это странное «вы». Вы с кем сейчас разговаривали?

    Что касается" инструмента", то интересно было бы понять, вы нарочно вбрасываете ложную дилемму или бессознательно, сами того не чувствуя?

    С какого рожна инструмент, созданный впервые после принятия одного закона РФ, нельзя после этого использовать для исполнения другого закона РФ?

    1. Инструмент блокировки сайтов с запрещённым контентом создан РКНом.

    2. РКН — исполнитель закона, он законов не создаёт. Он блокирует то, что указано в десятке законов.

    3. Закон про «Информацию, угрожающую здоровью и жизни детей» есть, он принят парламентом? Блокировать надо? Надо.

    4. Есть ещё множество категорий плохого контента, которые запрещены другими законами. Экстремизм, терроризм, секты, наркотики, детское порно, разжигание розни, оскорбление флага и герба, нацизм — это не про детей, это вообще плохой контент. Его блокировать надо? Надо. Инструмент для этого нужен? Нужен.

    4. Пиратский контент блокируется по закону? По закону. Инструмент дя этого нужно использовать? Нужно.

    Тогда к чему у вас претензии? Любите пиратов? Ну и какое дело власти до этой вашей особенности?
    Нужно было бы, чтобы по закону пиратский контент надо было блокировать, но чтоб инструмента не было? Это что за силлогизм такой? Это какие-то мечты гуся.

    Вы почему-то думаете, что механизм блокировки, фильтрации и прочее — должен быть прописан в конкретном законе. Это неверно. В законах обычно пишут, какие безобразия нельзя нарушать, а не ТЗ на механизм реализации запретов.

    Я подозреваю также, что вы почему-то думаете (эффект от некритичного чтения стенгазет, очевидно), что 282 статья, по которой сажают всяких ушлёпков, любителей кричать «пожар» в переполненном театре — это плохая статья. И чё теперь?

    Вам, наверно, вообще не нравятся законы нашей страны, и вы хотели бы, чтобы они не исполнялись, были бессильными, потому что не было бы механизма исполнения.
    Это очень плохая ментальная практика.

    Не нравятся законы — меняйте. Не можете — уезжайте или терпите.

    Я лично, например, не люблю копирастов. Считаю, что попытки Медиасоюза давить на поисковики с целью запрета ссылок на пиратку — очень плохая практика. И считаю, что нам вообще надо вернуться в времена до 1972 года, когда мы не признавали Венскую конвенцию.
    Ну и чё теперь?

    При этом я считаю, что информационные посредники — поисковики, социальные сети, новостные агрегаторы — должны сами удалять ссылки на плохой контент, не дожидаясь исков и блокировок. Иначе их надо закрывать.
    И что теперь?

    P.S. Переживать за всё человечество сразу, конечно, оченно блаародно. А как приятно, особенно если чувствуешь себя сильно лучше, чем человечество в среднем. И если делать ничего самому не надо.

    Когда поняли, что деление атома выделяет огромную прорву энергии, что сделали в первую очередь? Сбросили бомбу.


    Кто сделал? Кто сбросил? Неплохо бы на этом месте включить голову, если вы не обезьяна, и перестать болеть за всё человечество. Можно, конечно, уехать из ужасной рашки — но выбор у вас, по большому счёту, между исполнителями атомной бомбардировки гражданских городов и распылителями Эйджент Ориндж и изобретателями газенвагенов, концлагерей и абажуров из человеческой кожи. Которым обоим вы, конечно, безоглядно доверяете, ведь они всего этого уже 50 лет как совсем-совсем не делали. Только вспоминают с удовольствием, а так — нет.

    Если появится соблазн «отключить интернет» чтобы сохранить/обеспечить полный контроль над информацией (и в идеале над умами населения), будьте уверены, его отключат.

    Да, конечно. Читайте Оруэлла. Это роман не про нас, а про него (он по профессии занимался промыванием мозгов) и про них.
    Читайте Сноудена, всё почти уже сделано. Читайте отчёты по Фейсбуку и транскрипт допроса Марка в Конгрессе. Всё уже есть, почтеннейший.
    На ночь можно почитать The Circle Дэйва Эггерса (на русском «Сфера»). Можно и кино посмотреть.
    www.kinopoisk.ru/film/sfera-2017-909550
    Всё уже ОК.

    Для чего только «для контроля над умами» отключать Интернет? Его включать надо, погуще.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    Цитаты тебе? Да ты их производишь в каждом каменте.

    Идиот, каких учений?

    Учения по проверке устойчивости Рунета к отключению извне уже проводились в июне 2014 и в декабре 2017. Об этом писалось давно, результаты тоже более-менее известны.

    Учения, о которых здесь тобою же писалось выше — это учения, которые на РГ предложили провести операторам для построения модели угроз, если они хотят вводить поправки в законопроект ко второму чтению. Я тебе это уже объяснил, но не в коня корм.

    Никаких "учений по отключению" никто не планирует и не будет проводить, это чистая выдумка Роскомсвободы или кого-то вроде Эха Москвы.
    Как и «автономность Рунета», «изоляция» и прочие лексические передёргивания либеральной пропаганды.

    Если бы идиоты хотели обсуждать реальный закон с его реальными проблемами, разговор бы надо было вести о его второй части — о фильтрации, DPI, но это же идиоты. Выброшенные деньги Госдепа.

    А ты вообще фигачишь по второму слою — по заголовкам в жёлтой прессе. И вот всё у тебя так.

    Ты нажралась информационного мусора на медийной помойке, медийная крыса. И тебя тошнит тухлыми мемами.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –1
    Чувак, не вёл ты дискуссии.
    Ты выкрикивал глупости. Не очень интересуясь чужим мнением и не задавая вопросов. Непрерывно сообщая собеседнику, что тот дурак, соврал и т.п.

    Вот и сейчас ты асилел только очередной вариант «самдурака», про «повреждение способности рассуждать».

    Ниже ты с видом психиатра важно обсуждаешь, как ты меня тут разводишь как бы на откровенность, но вообще не очень рассчитываешь, что из такого идиота как я, можно что-то вытащить:
    «Надеюсь вывести его за пределы шпаргалок.»

    Ты что, совсем дурак? Ты пишешь, что я говорю по шпаргалке — и при этом рассчитываешь от меня получить содержательные ответы?

    При этом ты вообще не выходишь за пределы воображаемой вселенной. Откуда-то ты взял глупость про какие-то «высшие эшелоны», про какие-то «решения», которые я якобы «принимаю». То есть ты воображаешь себе какую-то вымышленную реальность и сам с собою её обсуждаешь.

    Хотя мог бы попытаться понять настоящую, реальную реальность. Кто, что решает, зачем, какие основания, куда всё идёт и т.п. Но ты как занял позу, что тебе всё ясно, так и сидишь в ней. Ну, сиди.

    Не надо только говорить «хочу понять». Это неправда. Не хочешь.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Смотри, если ты хочешь вести дискуссию, и чтобы тебе «отвечали на пост», тебе надо вести дискуссию.
    А ты что делаешь?

    Чтобы с тобой разговаривали взрослые, не надо заниматься подростковым самоутверждением вместо разговора.
    Ты занимаешься именно этим, выкрикиваешь шаблоны, пытаешься оскорбить, ставишь минусы, чтобы досадить и заткнуть рот — а потом почему-то какие-то совершенно другие люди вносят законопроекты, обсуждают их, влияют на общественное мнение и всё такое.
    То есть решают за тебя. И не хотят принимать во внимание твоё мнение, прислушиваться к тебе.
    Не берут интервью, не зовут в рабочие группы и всё такое.

    Вот зашёл сюда я. Я хоть какой-то мостик от таких как ты туда, где принимают эти законы и вообще управляют страной — как тебе кажется. Я, как вы сами тут пишете, «публичная персона», я с ними разговариваю, они меня приглашают, берут интервью — а получается, что я с тобой тоже не хочу разговаривать по существу.

    И у тебя, вероятно, останется единственный ответ — надувать губки. Грозить уехать, грозить протестами, революцией, «вешать на фонарях» или другими подростковыми фантазиями суицидного толка.

    Или воображать, как кругом «Крававый режым», как «все пилят», какие «депутаты идиоты», «развал России» и прочую чепуху. То есть валяться со слезами на полу и колотить ногами.

    Потому что тебя не берут играть взрослые.

    Почему так?
    Ну потому что если ты не отвечаешь за себя, за тебя начинают отвечать другие. Не умеешь управлять собой — тобой будут управлять другие.
    Если ты не генерируешь смыслов — их начинают генерировать другие.
    Если ты не в состоянии содержательно участвовать в дискурсе — ты оказываешься вне его.

    Если первое и главное, что тебе приходит в голову — набрать какашек и кидаться, кто же будет тебе «отвечать»? Твоё место в контактном зоопарке.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Тебе кажется, аноним, что ты что-то сказал. Это неверно.

    Ты сработал, как чатбот — выкрикнул три-четыре типовых мозговых шаблона, довольно затёртых. И ничего своего.

    1. «С деньгами худо» — это типовой либеральный шаблон. Либераст всё сводит к бабкам, это финальный, абсолютный аргумент. Обычно при этом сам он нищ и жаден.

    2. Макрос «у повара на пол-ставки» — это, видимо, про пригожинских троллей. Обвинить собеседника, что он платный кремлебот — это ещё один стандартный мозговой макрос либераста, варация «85 рублей за камент», «вы сурковская пропаганда», 2работаешь по методичке".
    Опять ничего своего, просто чужой макрос.

    3. «Это жесть» — тоже шаблон, вместо нормальных эпитетов. Что означает — неизвестно, просто выражение эмоции, придуманное не тобой.

    4. И «компот в голове» — тоже макрос, бессодержательный, просто вариант «самдурака».

    Ни слова своего, ни одной мысли. В сети есть простые генераторы таких выкриков для либерастов, работают не хуже.

    Фу таким быть, хипстор. Тест Тьюринга ты не пройдёшь.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –1
    А, то есть тебе Википедия мешает дать интервью газете! Понятно, чо.
    А не твоя анонимность, случайно?

    Я дал ссылку на вики не просто так, надо было ее прочитать.

    Ага, щас.
    Видишь ли, ссылка получает вес от имени и веса того, кто её дал. Слыхал про PageRank?
    Это по сути оценка того, насколько стоимость твоего времени и внимания соответствует стоимости ссылки.

    Вес ссылки от анонима — 0.

    Ходить по ссылкам от анонимов — значит, не уважать своё время и внимание.

    У ссылки здесь в твоём каменте мог бы появиться некий начальный условный вес от веса сказанного тобой, если бы ты вёл интересную и содержательную дискуссию; но ты выше не сказал ничего содержательного, одни выкрики и мозговые макросы, чужие мысли.
    Собственно, ссылка на Википедию вместо аргумента — это тоже мозговой макрос, от неспособности говорить своё.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –4
    Я не такой же аноним. У меня имя есть — и ты в него веришь.
    Если бы я был аноним, или ты бы не верил, что я Игорь Ашманов, ты не мог бы пытаться вменить мне мои же слова в других местах по именем Игоря Ашманова.

    Тебе это даже в голову не пришло. Вот как анонимность и отсутствие ответственности за слова разрушает ум.

    Понятно, что ты будешь защищать анонимность — ты же аноним не просто так, не случайно, а по какой-то глубокой внутренней причине, у тебя это сродни душевной болезни. И как многие нервнобольные, ты будешь защищать свою якобы нормальность.

    Вообще силлогизм в защиту публичной манифестируемой анонимии — на самом деле одного из видов душевной болезни, нервного расстройства, невротического комплекса — очень показательный.

    Между прочим, всё, что ты сказал про «потенциального анонима», которым якобы может оказаться каждый, можно, не меняя ни буквы, сказать про педерастов.
    Ведь педерастия — завоевание человечества, педерастом может оказаться каждый, поэтому, проявляя неуважение к педерастам, ты потенциально проявляешь неуважение к каждой личности общества, ко всему населению Земли.
    Да?

    Впрочем, ничего удивительного в этом сходстве рассуждений: как давно говорят в Рунете, «аноним хуже пидораса ©».

    Нет, юзернейм, не бывает мнения без человека, за ним стоящего. Потому что за мнение кто-то должен отвечать, не говоря уж об убеждениях (о которых ты и не слыхал).

    Вот, кстати, почитай про «важность мнения самого по себе» поучительную историю, как украинский кандидат в президенты полчаса в прямом эфире защищал предвыборную программу Гитлера.
    lenta.ru/news/2019/02/17/ups

    Ну и какая разница, да? Мнение же бывает важнее, чем личность, за ним стоящая!
    «Но в главном-то он прав! ©», как говорится.
  • Законопроект об устойчивой работе Рунета принят в первом чтении
    –2
    Ты перепутал обязанности и права того, кто даёт, и того, кто получает.
    Тебе кажется, аноним, что ты должен получить кредит доверия и уважения.
    Нет, не должен. Его дают только личностям.

    Да, воспитанные люди — но людям же.
    В симметричной ситуации: с тобой говорит личность — и ты сам личность. Тогда и воспитание, и доверие, и вежливость, и уважение по умолчанию — актуальны.

    А ты медийная крыса без личности. Бегать бегаешь, шевелиться — шевелишься, издаёшь писк на медийной помойке, роешься в инфомусоре, но ни имени, ни личности нет.

    Представь себе, что крыса на помойке вдруг задрала подбородок и потребовала обращаться к ней на «вы» и с приставкой «уважаемая». Вот то-то и оно.