Немного не уловил сути, обычно, такие ребята — «Предполагается, что у читателя есть хорошее знание математики и машинного обучения (в команде были в основном выпускники МФТИ и студенты Школы Анализа Данных)» уже знают про различные «классные» пакеты, а sklearn так уж точно.
Просто дело в том, что начать лучше с лекций Воронцова, а то создавать python классы по инструкции, может каждый, но проблема в понимании сути, границ применимости и некотором опыте.
Сони пытается выжить, что сильно заметно: низкое качество продукции, не выпускают обновления на фалгманы спустя месяцев 6, фотокамеры более мение, но на zeiss объективы цена совсем не адекватная.
Насчет количества фич, вероятно вы правы +) мы можем только угадывать
Интересно то интересно, но как я понимаю, в матрикснете нету пятити шести определяющих фич, как в других алгоритмах, точнее они есть но их больше, и неисключенной что фичи из сырых данных выбираются автоматический, и день ото дня немного меняются.
Есть предположение, что если домашние и рабочие интересы не пересекаются, то и запросы по ним не пересекаются. Поэтому это не сильно влияет на поисковую выдачу.
А выход с одного компьютера нескольких людей в сеть… Тут две мысли
1) Сейчас у каждого пятиклассника свой компьютер =) Те возможно шум не сильный
2) Возможно рассмотрен случай семейного компьютера?
Думаю вы частично правы. Но тут мир машинного обучения. Если предположить, что ранжираванием занимается подобие матрикснета, то вы готовы угадать еще пару тысяч фич?
Каке я вижу тонкие моменты.
1) возможно результат уточняется исходя из классификации на точные и не точные запросы
2) Яндекс знает все о вас, интересы, пол, доход, и пр. И это учитывая то, что явно вы ничего не рассказываете. Те достаточно вашей куки, ак не обязаелен.
Есть люди двух типов одни думают что сделать, а другие как. Вы много программированли, но на каком то этапе программирование надоедает, именно программирование.
Задумывалась — интересно ли вам программировать?
После того как я разобрался с со списком чуть меньше вашего, я понял, что потерял интерес. Реализовать можно всё, если игра стоит свеч.
Ответе себе — программирование это инструмент?
В своё время я понял — интересно решать реальные задачи, придумывать решение, а потом думать о технологиях.
Есть много людей, которые работают в духе «напишите такой-то класс», конечно это надоедает.
А есть другие, которые говорят что было бы круто, если бы мы научились понимать смысл короткой фразы, поискового запроса к примеру. И сделать это можно примерно так.
Думать интереснее, чем шить кеды.
Вы видимо крутой чувак, и я не открыл вам глаза на мир.
Отдельный холивар. Я считаю что да, а по поводу мехмата(МГУ) совершенна отдельная история.
«Математика ум в порядок приводит»
и думать учит.
«А художнику нужна учёная степень по химии, чтоб до конца представлять, как составлены краски? И ещё вторая по оптике, чтоб до конца представлять природу цвета?»
В случаи it, этот художник без рук и ног(в случаи it ограничен), но художник. А вы задумывались чем профессионал отличается от любителя?
Писать код, и писать хороший код вещи разные. Читать это хорошо, но вы уверены что доконца представляете как работает ваш компьютер, вы можите писать высокоэффиктивный код(коробки передач машин, и другие риалтайм системы)?
А теперь о том почему, скорее всего, не будет раельной разницы.
ваша функция на ассемблере gcc -O3(оптимизация)
0x4006e0 mov eax,edi
0x4006e2 mov esi,0x66666667
0x4006e7 push rbx
0x4006e8 imul esi
0x4006ea mov eax,edi
0x4006ec xor ebx,ebx
0x4006ee sar eax,0x1f
0x4006f1 mov ecx,edx
0x4006f3 sar ecx,0x2
0x4006f6 sub ecx,eax
0x4006f8 test dil,0x1
0x4006fc jne 0x400704 <chet2+36>
0x4006fe test edi,edi
0x400700 mov bl,0x1
0x400702 jne 0x400710 <chet2+48>
0x400704 mov eax,ebx
0x400706 pop rbx
0x400707 ret
Ваш
ars@ars:~$ gcc 1.c -O3
ars@ars:~$ time ./a.out
1055
real 0m0.045s
user 0m0.044s
sys 0m0.000s
Мой
ars@ars:~$ gcc 1.c -O3
ars@ars:~$ time ./a.out
1114
real 0m0.040s
user 0m0.028s
sys 0m0.004s
Как не трудно заметить реального call — нигде нету, компилятор сам понял что рекурсия это долго и организовал цыкл. Но это простой случай, сделайте немного трунее и он не поймет.
При нынешней рыночной системе, если будете продолжать в таком же духе, то будете жить лучше. Но на собственном опыте убедился что всегда будет человек умнее, и если его нет рядом — это плохо, нет конкуренции, расслабляет. Ищите человека умнее, преподователь, студент, надо соревноваться. Codeforces(не прикладной но учит думать) — вполне вариант.
Подумайте о обращении к yandexdatafactory.com.
Могу поделиться лекциями и лабами, может помогут: yadi.sk/d/bw2Z2we4ecGmL/Hadoop.
Просто дело в том, что начать лучше с лекций Воронцова, а то создавать python классы по инструкции, может каждый, но проблема в понимании сути, границ применимости и некотором опыте.
Но остановился на нем, конечно нужно быть аккуратнее.
У вас был мак? Если да, то чем не устроил?
Сони пытается выжить, что сильно заметно: низкое качество продукции, не выпускают обновления на фалгманы спустя месяцев 6, фотокамеры более мение, но на zeiss объективы цена совсем не адекватная.
Вторая нокия?
Интересно то интересно, но как я понимаю, в матрикснете нету пятити шести определяющих фич, как в других алгоритмах, точнее они есть но их больше, и неисключенной что фичи из сырых данных выбираются автоматический, и день ото дня немного меняются.
Есть предположение, что если домашние и рабочие интересы не пересекаются, то и запросы по ним не пересекаются. Поэтому это не сильно влияет на поисковую выдачу.
А выход с одного компьютера нескольких людей в сеть… Тут две мысли
1) Сейчас у каждого пятиклассника свой компьютер =) Те возможно шум не сильный
2) Возможно рассмотрен случай семейного компьютера?
Каке я вижу тонкие моменты.
1) возможно результат уточняется исходя из классификации на точные и не точные запросы
2) Яндекс знает все о вас, интересы, пол, доход, и пр. И это учитывая то, что явно вы ничего не рассказываете. Те достаточно вашей куки, ак не обязаелен.
Возможно я неправ, но:
Есть люди двух типов одни думают что сделать, а другие как. Вы много программированли, но на каком то этапе программирование надоедает, именно программирование.
Задумывалась — интересно ли вам программировать?
После того как я разобрался с со списком чуть меньше вашего, я понял, что потерял интерес. Реализовать можно всё, если игра стоит свеч.
Ответе себе — программирование это инструмент?
В своё время я понял — интересно решать реальные задачи, придумывать решение, а потом думать о технологиях.
Есть много людей, которые работают в духе «напишите такой-то класс», конечно это надоедает.
А есть другие, которые говорят что было бы круто, если бы мы научились понимать смысл короткой фразы, поискового запроса к примеру. И сделать это можно примерно так.
Думать интереснее, чем шить кеды.
Вы видимо крутой чувак, и я не открыл вам глаза на мир.
Отдельный холивар. Я считаю что да, а по поводу мехмата(МГУ) совершенна отдельная история.
и думать учит.
В случаи it, этот художник без рук и ног(в случаи it ограничен), но художник. А вы задумывались чем профессионал отличается от любителя?
Писать код, и писать хороший код вещи разные. Читать это хорошо, но вы уверены что доконца представляете как работает ваш компьютер, вы можите писать высокоэффиктивный код(коробки передач машин, и другие риалтайм системы)?
ваша функция на ассемблере gcc -O3(оптимизация)
Ваш
ars@ars:~$ gcc 1.c -O3
ars@ars:~$ time ./a.out
1055
real 0m0.045s
user 0m0.044s
sys 0m0.000s
Мой
ars@ars:~$ gcc 1.c -O3
ars@ars:~$ time ./a.out
1114
real 0m0.040s
user 0m0.028s
sys 0m0.004s
Как не трудно заметить реального call — нигде нету, компилятор сам понял что рекурсия это долго и организовал цыкл. Но это простой случай, сделайте немного трунее и он не поймет.