Да, фены с турбиной это конечно так себе идея. Я поменял на одельный фен с помпой на 1200 ватт, поэтому и не жалею.
И если уже есть набор привычных жал, то ваше решение верное. Хотя если есть лишние деньги, то я бы рекомендовал таки попробовать жбц-клоны, даже в любительском применении они сильно приятнее ))
Я пробовал разный китай, бывает совсем печально, а бывает почти-почти. Но в сортах детально не разбирался, поэтому посоветовать не могу. JBC раньше можно было напрямую из-за границы заказывать, а потом я как-то на авито покупал. Вроде даже в магазинах типа ч-д есть (за оверпрайс)
P.S: опять же, китай это всякие топоры и иголки, в лучшем случае усечённый конус, а я люблю миниволну...
Привет, путешественник во времени! У меня тоже была такая коробка, лет 20 назад, я её кому-то отдал, вроде.
Оно, конечно, лучше, чем ЭПСН, и прочие утюги-с-жалом, но после этих первых хакко-клонов сменилось уже не одно поколение систем с интегрированными жалами (и параллельно им индукционок). Сначала этих динозавров вытеснили другие хакко-клоны (на базе T12), а последние несколько лет китайцы научились неплохо копировать испанцев, примером чего и является палка-паялка из статьи. Хоть жала ещё и не дотягивают до оригинала, но уже не хуже клонов (и оригиналов) Т12.
Миниволна — топ. Но её я делал ещё и из ЭПСН, а сейчас в любом семействе можно найти готовые такие жала.
В хорошем паяльнике главное — жало. И если в эту палку-паялку засунуть настоящий картридж от JBC, то всё будет прекрасно, мощности достаточно, только с заземлением проблемы.
P.S.: у меня есть и чистокровный жбц, и несколько разных палок-паялок. На рабочем столе они нафиг не нужны, но вот где-нибудь в походных условиях, особенно от павербанка вполне сгодятся.
Ещё у настольной станции (даже китайской) есть такие важные фичи: держатель для паяльника, для губок для очистки жала, удобная приспособа для смены жал и держатель провода, ко всему этому так привыкаешь, что потом без них тяжело...
Это всё «по правильному», но можно же по-ковбойски, через 9 МОм резистор (он кстати есть в комплектных щупах к рыголу). Ну разве что работать придётся в изолирующих перчатках ))
свежий х5 с доставкой, налогами, таможней и утилём сейчас будет стоить 150-200к по текущему курсу. в доковидную эпоху за 100 можно было и два таких взять, да
p.s.: ну и для сравнения, посмотрите, что с ценами на ли-сяны стало. Кто успел купить за адекватные деньги, тот молодец. Кто не успел, тот не успел :(
За 200 по нынешним хотелкам продавцов и курсу $ разве можно что-то приличное на югах купить? У меня товарищ присматривался, не нашёл.
100к «на крупные покупки» — это только на машину хватит, и то что-то типа несвежего бмв или нового, но китайца. Ну либо ремонт в вышеозвученной квартире сделать. Но только что-то одно...
200к в сейфе за 30 лет съест инфляция, как моль. Золото можно купить бумажное, на бирже, металлическое действительно не очень удобно. Про акции поржал, либо купите VTBR и будете 30 лет ждать точку выхода, чтобы была выше точки входа в руб, либо какой-нибудь DIAS и вжух, проблема решена, вместо 40м уже 10м. Ну либо сделаете всё правильно и соберёте сбалансированный портфель / купите индексов и фондов. И бац, в самый неподходящий момент начинается новая сво пандемия, торги остановлены, но надо срочно оплатить долги по квартплате на югах (которая явно вырастет, посмотрите рост в этом году), а ещё на что-то покушать надо.
С другой стороны «столько даже близко за еще максимум 30 лет» — это вы посчитали по текущей з.п. без учёта того, что мы все растём как профессионалы, и переходим на более оплачиваемые должности или в более богатые компании. И даже если нет, то у многих зарплату стараются индексировать хотя-бы на уровень инфляции.
Так что это всё не очень очевидно, но по опыту знакомых, кто скопил сколько-то значимую сумму денег, ~1м сейчас не даст спокойно уйти на покой...
2: а можно не городить ООП и ынтерпрайз-архитектуру там, где она не нужна. Судя по тому, что вы пишете дальше, это какая-то тулза для обслуживания, а не LOB-система.
16: сделайте explain старого и нового запроса — узнаете.
Если поле не индексировано (а какого фига вы по нему тогда вообще ищете?), то фуллскан будет в любом случае, просто он завершится в среднем в 2 раза быстрее. Но эта разница не на порядки, и не O(log n) против O(n)
1. Аргументы: тут соглашусь, распарсить и провалидировать их отдельно — всегда плюс.
2. Функциональное программирование: код, нарезанный на функции, не становится ФП. У фп есть строгое (математическое) определение. Для описанного случая есть другой термин — процедурное программирование.
Для этого, конечно, пришлось подключить DI.
«Конечно», «пришлось» — сфига ли? Можно и без
3. Логи
Ну и? Что изменилось-то? Со стороны пользователя — примерно ничего, а то, что реализация была кривая, так это другой вопрос. Более того, новый логгер тоже имеет свои (другие) проблемы (left as an exercise for the reader)
4. Универсальные классы
Да, это беда. Но итог кажется как «из огня да в полымя»: Стало: 200+ файлов, где единицы размером по 300+ строк.
Если из 200+ файлов только единицы содержат какое-то осознанное количество кода, то значит появилось 190+ файлов, в которых код нарезан на карпаччо, где каждый класс и его метод просто передаёт ответственность дальше.
5. Репозитории — ок
6. Асинхронность — ок
7. Исключения — ок
8. Предупреждения — не поспоришь
9. Провайдеры — ничего не скажу, надо смотреть код, может быть овер-абстракцией, а может и очень полезным.
10. Структура файлов — да, dynamic зло, и если нет схемы, то придётся жевать dictionary
11. Методы в классах — в целом да, у меня есть претензия, но она не к автору, а в целом к текущему подходу к POD-классам, так что тут всё ок.
12. Помощники и расширения — шило на мыло, вкусовщина
13. Константы: > Это очень плохо: занимает лишнюю память ШТА????!!!11 какую память и где?
Но подход с заменой магических строк на константы полезен с другой стороны — не будет ошибок, вызванных опечатками. И будет проще их потом менять.
14. Запросы к БД. Поля
А JOIN для кого сделан? В примере кошмар-какой SQL заменён на просто плохой SQL
15. Запросы к БД. Повторы
Если есть что-то очень константное, то оно должно быть или совсем константным, или его надо оставить на стороне SQL.
16. Запросы к БД. Существование
ШТОЯТОЛЬКОЧТОПРОЧИТАЛ???? Изучите хотя-бы одну книгу по работе с БД
17. Конкатенация строк — да, всё верно
18. Зависимости:
не вызывает проблем в функциональном подходе
в настоящем ФП как раз надо сильно постараться, чтобы получить циклические зависимости. Но как выше было написано, у вас тут не ФП
Да, фены с турбиной это конечно так себе идея. Я поменял на одельный фен с помпой на 1200 ватт, поэтому и не жалею.
И если уже есть набор привычных жал, то ваше решение верное. Хотя если есть лишние деньги, то я бы рекомендовал таки попробовать жбц-клоны, даже в любительском применении они сильно приятнее ))
Мягкий силиконовый кабель покупаете, и будет почти как JBC (только чуть толще)
Я пробовал разный китай, бывает совсем печально, а бывает почти-почти. Но в сортах детально не разбирался, поэтому посоветовать не могу. JBC раньше можно было напрямую из-за границы заказывать, а потом я как-то на авито покупал. Вроде даже в магазинах типа ч-д есть (за оверпрайс)
P.S: опять же, китай это всякие топоры и иголки, в лучшем случае усечённый конус, а я люблю миниволну...
Странно, после того, как я выкинул люкей (и жала к нему) места на столе стало даже больше...
Привет, путешественник во времени! У меня тоже была такая коробка, лет 20 назад, я её кому-то отдал, вроде.
Оно, конечно, лучше, чем ЭПСН, и прочие утюги-с-жалом, но после этих первых хакко-клонов сменилось уже не одно поколение систем с интегрированными жалами (и параллельно им индукционок). Сначала этих динозавров вытеснили другие хакко-клоны (на базе T12), а последние несколько лет китайцы научились неплохо копировать испанцев, примером чего и является палка-паялка из статьи. Хоть жала ещё и не дотягивают до оригинала, но уже не хуже клонов (и оригиналов) Т12.
Миниволна — топ. Но её я делал ещё и из ЭПСН, а сейчас в любом семействе можно найти готовые такие жала.
В хорошем паяльнике главное — жало. И если в эту палку-паялку засунуть настоящий картридж от JBC, то всё будет прекрасно, мощности достаточно, только с заземлением проблемы.
P.S.: у меня есть и чистокровный жбц, и несколько разных палок-паялок. На рабочем столе они нафиг не нужны, но вот где-нибудь в походных условиях, особенно от павербанка вполне сгодятся.
Ещё у настольной станции (даже китайской) есть такие важные фичи: держатель для паяльника, для губок для очистки жала, удобная приспособа для смены жал и держатель провода, ко всему этому так привыкаешь, что потом без них тяжело...
Неправильно поставлен вопрос: что делают с эксмо, что пока ещё не делают с вами...
А иногда и больше, как «Эксмо»?
Не нашёл в статье слова «армия» и «призыв». А ведь это тоже важный фактор
Это всё «по правильному», но можно же по-ковбойски, через 9 МОм резистор (он кстати есть в комплектных щупах к рыголу). Ну разве что работать придётся в изолирующих перчатках ))
свежий х5 с доставкой, налогами, таможней и утилём сейчас будет стоить 150-200к по текущему курсу. в доковидную эпоху за 100 можно было и два таких взять, да
p.s.: ну и для сравнения, посмотрите, что с ценами на ли-сяны стало. Кто успел купить за адекватные деньги, тот молодец. Кто не успел, тот не успел :(
За 200 по нынешним хотелкам продавцов и курсу $ разве можно что-то приличное на югах купить? У меня товарищ присматривался, не нашёл.
100к «на крупные покупки» — это только на машину хватит, и то что-то типа несвежего бмв или нового, но китайца. Ну либо ремонт в вышеозвученной квартире сделать. Но только что-то одно...
200к в сейфе за 30 лет съест инфляция, как моль. Золото можно купить бумажное, на бирже, металлическое действительно не очень удобно. Про акции поржал, либо купите VTBR и будете 30 лет ждать точку выхода, чтобы была выше точки входа в руб, либо какой-нибудь DIAS и вжух, проблема решена, вместо 40м уже 10м. Ну либо сделаете всё правильно и соберёте сбалансированный портфель / купите индексов и фондов. И бац, в самый неподходящий момент начинается новая
свопандемия, торги остановлены, но надо срочно оплатить долги по квартплате на югах (которая явно вырастет, посмотрите рост в этом году), а ещё на что-то покушать надо.С другой стороны «столько даже близко за еще максимум 30 лет» — это вы посчитали по текущей з.п. без учёта того, что мы все растём как профессионалы, и переходим на более оплачиваемые должности или в более богатые компании. И даже если нет, то у многих зарплату стараются индексировать хотя-бы на уровень инфляции.
Так что это всё не очень очевидно, но по опыту знакомых, кто скопил сколько-то значимую сумму денег, ~1м сейчас не даст спокойно уйти на покой...
А сколько вам лет и сколько вы ещё планируете прожить? ) Доллар уже не тот, да и млн теперь не так много, увы...
Если настолько режимный, то нужно молчать, а не статьи постить. А если обычный ДЦ, то можно на экскурсию сходить и там нафоткаться в своё удовольствие
2: а можно не городить ООП и ынтерпрайз-архитектуру там, где она не нужна. Судя по тому, что вы пишете дальше, это какая-то тулза для обслуживания, а не LOB-система.
16: сделайте explain старого и нового запроса — узнаете.
Если поле не индексировано (а какого фига вы по нему тогда вообще ищете?), то фуллскан будет в любом случае, просто он завершится в среднем в 2 раза быстрее. Но эта разница не на порядки, и не O(log n) против O(n)
Ну это хотя-бы лучше, чем использовать их для control-flow
Изучите, как работает CLR, удивитесь
Ну ок, по пунктам:
1. Аргументы: тут соглашусь, распарсить и провалидировать их отдельно — всегда плюс.
2. Функциональное программирование: код, нарезанный на функции, не становится ФП. У фп есть строгое (математическое) определение. Для описанного случая есть другой термин — процедурное программирование.
«Конечно», «пришлось» — сфига ли? Можно и без
3. Логи
Ну и? Что изменилось-то? Со стороны пользователя — примерно ничего, а то, что реализация была кривая, так это другой вопрос. Более того, новый логгер тоже имеет свои (другие) проблемы (left as an exercise for the reader)
4. Универсальные классы
Да, это беда. Но итог кажется как «из огня да в полымя»: Стало: 200+ файлов, где единицы размером по 300+ строк.
Если из 200+ файлов только единицы содержат какое-то осознанное количество кода, то значит появилось 190+ файлов, в которых код нарезан на карпаччо, где каждый класс и его метод просто передаёт ответственность дальше.
5. Репозитории — ок
6. Асинхронность — ок
7. Исключения — ок
8. Предупреждения — не поспоришь
9. Провайдеры — ничего не скажу, надо смотреть код, может быть овер-абстракцией, а может и очень полезным.
10. Структура файлов — да, dynamic зло, и если нет схемы, то придётся жевать dictionary
11. Методы в классах — в целом да, у меня есть претензия, но она не к автору, а в целом к текущему подходу к POD-классам, так что тут всё ок.
12. Помощники и расширения — шило на мыло, вкусовщина
13. Константы: > Это очень плохо: занимает лишнюю память
ШТА????!!!11 какую память и где?
Но подход с заменой магических строк на константы полезен с другой стороны — не будет ошибок, вызванных опечатками. И будет проще их потом менять.
14. Запросы к БД. Поля
А JOIN для кого сделан? В примере кошмар-какой SQL заменён на просто плохой SQL
15. Запросы к БД. Повторы
Если есть что-то очень константное, то оно должно быть или совсем константным, или его надо оставить на стороне SQL.
16. Запросы к БД. Существование
ШТОЯТОЛЬКОЧТОПРОЧИТАЛ???? Изучите хотя-бы одну книгу по работе с БД
17. Конкатенация строк — да, всё верно
18. Зависимости:
в настоящем ФП как раз надо сильно постараться, чтобы получить циклические зависимости. Но как выше было написано, у вас тут не ФП
Простите, конечно, за негатив. Но после прочтения статьи у меня сложилось мнение, что вы тоже не очень-то хорошо знаете этот язык :(
Людьми, программистами, разработчиками, фронтендерами — на здоровье, но не инженерами.