Если не ошибаюсь, Станислав Лем в «Сумме технологий» рассматривает такой сценарий переноса сознания «в кремний»: берем один нейрон мозга и заменяем его функционально полностью аналогичным искусственным. На выходе имеем того же самого человека с «протезом нейрона».
Далее повторяем процедуру, пока мозг не станет целиком состоять из искусственных нейронов (и искусственной же нейроглии, нейромедиаторов, чего там еще...). Остальные органы можно заменить киберпротезами еще до начала операций с мозгом.
Парадокс в том, что если взять начальное и конечное состояние (человек -> робот), то вышеизложенная процедура полностью аналогична следующей: 1) скопировать сознание человека в робота; 2) убить человека. Но при «поклеточной замене» как-будто отсутствует убийство, нельзя назвать момент, когда мы убиваем «донора».
Да ладно. Очевиднейший толстый сарказм.
Другое дело, что на восприятие читающего влияет не только сам текст комментария, но и его оценка. Вот попробуйте перечитать камент, представляя как будто он не в минусах, а примерно в таких же плюсах. У вас, скорее всего, не будет ни тени сомнения, что это сарказм.
Поэтому, для пограничных случаев, механизм такой: первые оценки камента — флуктуация, случайность, а потом к восприятию наблюдателя (читателя каментов) подмешивается существующая оценка — и инфляция растягивает плюсы или минусы до размеров галактики.
Пример Украины нерелевантен для России. Если в России сменится власть, Украина (и любое другое государство) не станет раскачивать Россию извне, вести против России информационную войну, накачивать население России антироссийской пропагандой, аннексировать российские регионы, вводить войска и т.п.
Нет, не «Путин во всем виноват» (имея в виду нынешнюю ситуацию в Украине), но не будь такого мощного внешнего деструктивного фактора — ситуация в Украине после смены власти была бы гарантировано иной.
Ну, погода влияет, как минимум в месте приема, довольно сильно. И время суток. Днем на «семерке» — совсем не то, что ночью. Я уж не говорю про QRN в грозу.
Вот как. Нынче телеграф только на первую категорию и всего 60 зн./мин? Раньше, наск. я помню, знание телеграфа требовалось, начиная с третьей. А первая — это 100 зн./мин, если не путаю… «Радиолюбитель, не знающий телеграфа — радиоинвалид», как сейчас помню)
Эх, давно в эфире не был…
73 dr OMs de ex UR5GIG, UB5-078-1912
Согласен. Как можно ставить в один ряд Гарвард (основан в 1636), Могилянку (основана в 1615, статус академии с 1658) и этот «новодел» Стенфорд (1891)?!
Не обращате внимания. Вы же не станете всерьез разбирать бред шизофреника или лепет-фантазию двухлетнего ребенка. Этот документ вряд ли писал здоровый человек.
Если придираться к языку, то поправлять следует так: «Это не профиль, а фас» (вариант: «не „в профиль, а “анфас» ;)
Анфас — не существительное, а наречие (букв. «в лицо»). «Фас» — сущствительное.
Подскажите, а публиковался ли обещанный как-то администрацией пост с подробным разбором и статистикой, как изменилась аудитория Хабра после разделения? Количество зарегистрированных пользователей-то мало о чем говорит.
Ну, с Пуэрто-Рико как раз некорректно сравнивать. Фактически, это 51-й штат США, за это они даже проголосовали на референдуме, осталось только Конгрессу утвердить.
Далее повторяем процедуру, пока мозг не станет целиком состоять из искусственных нейронов (и искусственной же нейроглии, нейромедиаторов, чего там еще...). Остальные органы можно заменить киберпротезами еще до начала операций с мозгом.
Парадокс в том, что если взять начальное и конечное состояние (человек -> робот), то вышеизложенная процедура полностью аналогична следующей: 1) скопировать сознание человека в робота; 2) убить человека. Но при «поклеточной замене» как-будто отсутствует убийство, нельзя назвать момент, когда мы убиваем «донора».
«Ни газет, ни кино — одно сплошное телевидение!» (с)
Другое дело, что на восприятие читающего влияет не только сам текст комментария, но и его оценка. Вот попробуйте перечитать камент, представляя как будто он не в минусах, а примерно в таких же плюсах. У вас, скорее всего, не будет ни тени сомнения, что это сарказм.
Поэтому, для пограничных случаев, механизм такой: первые оценки камента — флуктуация, случайность, а потом к восприятию наблюдателя (читателя каментов) подмешивается существующая оценка — и инфляция растягивает плюсы или минусы до размеров галактики.
Нет, не «Путин во всем виноват» (имея в виду нынешнюю ситуацию в Украине), но не будь такого мощного внешнего деструктивного фактора — ситуация в Украине после смены власти была бы гарантировано иной.
Эх, давно в эфире не был…
73 dr OMs de ex UR5GIG, UB5-078-1912
Анфас — не существительное, а наречие (букв. «в лицо»). «Фас» — сущствительное.
Вообще, из графики под цитатой следует, что, как минимум, 64% опрошенных ничего не имеют против