Не выполняет поручений, значит не подчиняется, значит не признаёт власть, значит посягает. А безответственных, на которых рассчитывать нельзя тоже выгонять надо, так что в любом случае не прогадаешь.
Тут именно вопрос публичности. Публичная обратная связь должна быть без критики, а с критикой - с глазу на глаз. А так то начальники тоже люди. Мальчики подростки тоже кстати на критику так себе реагируют, да и подчинённые тоже ;).
А мне интересно зачем заводить животное, если кормить его будет робот, поить робот и выгуливать скоро похоже будет робот. А хозяин будет задерживаться на работе и приходить поспать. Просто чтобы говорить у меня есть кошка? А как же общение, а кошка как поймёт что это вы хозяин, а не робот, который её кормит и горшок за ней убирает?
У нас любимый вопрос: На бумаге отчёты можно будет не писать\печатать? Ну и следующий, а как нам подписывать электронные отчёты, чтобы на бумаге не писать? Причём при этом люди не электронную подпись имеют в виду, а закорючку.
Вы писали: Правда, у Git есть интересная особенность — после слития что-то может перестать работать (из-за конфликтов) так, как было нужно.
Вот при этом конфликт слияния. Если разработчик правильно их разрешил и подготовил ветку к слиянию, то не вижу проблем почему должно что-то перестать работать (из-за конфликтов) и почему это особенность GIT, а не проблемы разработчиков. А в целом мне статья понравилась.
У вас каждый специализируется в чём то одном? Почему это не может работать в командах где все узко специализированы? Если человек видит что он эту задачу не сможет сделать он её не возьмёт, если видит что может и освободился - возьмёт. Но допустим пока специалист занят освободился человек, который раньше занимался другими задачами, но сейчас таких задач нет и он вместо того, чтобы тупо бить баклуши начинает делать не свойственную задачу, разбирается в теме и вот у вас уже два специалиста, которые могут решать подобные задачи. Чем принудительное назначение лучше и где подвох?
Понятно. Мы сейчас работаем по другой модели - есть перечень ничьих задач, кто освободился берёт ту, которую может сделать. В большинстве случаев это срабатывает лучше, чем когда задачу назначал руководитель или кто-то ещё, т.к. сам сотрудник лучше знает свои возможности и нет предвзятости, когда руководитель или другой сотрудник считает, что этот исполнитель не потянет задачу. Опять же перегруза нет, когда все задачи назначаются на одного уже и так загруженного сотрудника.
С глобальными продуктами тоже не всё так однозначно, есть опыт работы со специализированным ПО от крупной американской организации, которое в один прекрасный момент просто перестали поддерживать и отказались от дальнейшей разработки, при этом были и новые проекты и старые поддержку просили. Вплоть до того, что крупным заказчикам просто исходный код отдали и сказали дальше как-нибудь сами.
Так что риски всегда есть. А локальные творения могут быть ничуть не хуже глобальных, не надо идеализировать глобальные творения. На некоторые без слёз не взглянешь, а деньги берут такие, как будто чудо расчудесное, которое за тебя всё делать будет, только подумай.
По своему опыту могу сказать, что как всегда нет универсального решения. Есть люди, которые могут самостоятельно обращаться к наставнику или коллегам с вопросами лично или в электронном виде, а есть люди к которым нужно подойти и спросить всё ли ему понятно и всё ли у него получается. Так вот вторая категория будет писать сообщения только в случае крайней необходимости и с ними гораздо сложнее удалённо догадаться что нужно помочь к ним гораздо проще подойти и заглянуть в монитор. Да и так обычно видно что человек сидит и тупит. А удалённо такое разглядеть проблематично, только по косвенным признакам, вроде медленно закрываемых задач.
В любом случае личное общение пока несёт больше информации чем виртуальное, мимика, жесты и т.п. Вот когда полностью в виртуальность уйдём, тогда да.
Так что зря вы не понимаете про сидение в офисе. Везде свои достоинства и недостатки. При этом хочу заметить, что данные строки я пишу на удалённом рабочем месте, из дома. Работаю и так и так.
Вот, а надо было написать, что этому чудовищу нужна красавица Рефакторинг, выделить функцию и прижавшиеся к ней функции вспомогательного функционала, которые никому больше не нужны, в отдельный класс, выделить интерфейсы, написать тесты, и была бы сказка, а не хоррор ;)
Я, как работодатель, даю тестовые задания, чтобы остались только те кому действительно нужна работа. Задание даю такое, чтобы можно было выполнить в течение 2-5 часов. Тот кому работа действительно нужна - выполнит, кто резюме опубликовал с другими целями - пройдёт мимо, не будет тратить ни своё ни моё время.
Не выполняет поручений, значит не подчиняется, значит не признаёт власть, значит посягает. А безответственных, на которых рассчитывать нельзя тоже выгонять надо, так что в любом случае не прогадаешь.
Тут именно вопрос публичности. Публичная обратная связь должна быть без критики, а с критикой - с глазу на глаз. А так то начальники тоже люди. Мальчики подростки тоже кстати на критику так себе реагируют, да и подчинённые тоже ;).
Так это тоже теперь вопрос к роботу ;)
А мне интересно зачем заводить животное, если кормить его будет робот, поить робот и выгуливать скоро похоже будет робот. А хозяин будет задерживаться на работе и приходить поспать. Просто чтобы говорить у меня есть кошка? А как же общение, а кошка как поймёт что это вы хозяин, а не робот, который её кормит и горшок за ней убирает?
У нас любимый вопрос: На бумаге отчёты можно будет не писать\печатать? Ну и следующий, а как нам подписывать электронные отчёты, чтобы на бумаге не писать? Причём при этом люди не электронную подпись имеют в виду, а закорючку.
А в итоге выгодно это для бизнеса или нет? Вопрос то в этом.
Автор статьи писал, прошу прощения не обратил внимание на ник отвечающего.
Вы писали: Правда, у Git есть интересная особенность — после слития что-то может перестать работать (из-за конфликтов) так, как было нужно.
Вот при этом конфликт слияния. Если разработчик правильно их разрешил и подготовил ветку к слиянию, то не вижу проблем почему должно что-то перестать работать (из-за конфликтов) и почему это особенность GIT, а не проблемы разработчиков. А в целом мне статья понравилась.
У вас каждый специализируется в чём то одном? Почему это не может работать в командах где все узко специализированы? Если человек видит что он эту задачу не сможет сделать он её не возьмёт, если видит что может и освободился - возьмёт. Но допустим пока специалист занят освободился человек, который раньше занимался другими задачами, но сейчас таких задач нет и он вместо того, чтобы тупо бить баклуши начинает делать не свойственную задачу, разбирается в теме и вот у вас уже два специалиста, которые могут решать подобные задачи. Чем принудительное назначение лучше и где подвох?
Понятно. Мы сейчас работаем по другой модели - есть перечень ничьих задач, кто освободился берёт ту, которую может сделать. В большинстве случаев это срабатывает лучше, чем когда задачу назначал руководитель или кто-то ещё, т.к. сам сотрудник лучше знает свои возможности и нет предвзятости, когда руководитель или другой сотрудник считает, что этот исполнитель не потянет задачу. Опять же перегруза нет, когда все задачи назначаются на одного уже и так загруженного сотрудника.
Тогда странно, что они неправильно разрешают конфликты слияния
Почему и зачем тестировщик назначает исполнителя для бага?
Кто сливает фичу в основную ветку?
С глобальными продуктами тоже не всё так однозначно, есть опыт работы со специализированным ПО от крупной американской организации, которое в один прекрасный момент просто перестали поддерживать и отказались от дальнейшей разработки, при этом были и новые проекты и старые поддержку просили. Вплоть до того, что крупным заказчикам просто исходный код отдали и сказали дальше как-нибудь сами.
Так что риски всегда есть. А локальные творения могут быть ничуть не хуже глобальных, не надо идеализировать глобальные творения. На некоторые без слёз не взглянешь, а деньги берут такие, как будто чудо расчудесное, которое за тебя всё делать будет, только подумай.
По своему опыту могу сказать, что как всегда нет универсального решения. Есть люди, которые могут самостоятельно обращаться к наставнику или коллегам с вопросами лично или в электронном виде, а есть люди к которым нужно подойти и спросить всё ли ему понятно и всё ли у него получается. Так вот вторая категория будет писать сообщения только в случае крайней необходимости и с ними гораздо сложнее удалённо догадаться что нужно помочь к ним гораздо проще подойти и заглянуть в монитор. Да и так обычно видно что человек сидит и тупит. А удалённо такое разглядеть проблематично, только по косвенным признакам, вроде медленно закрываемых задач.
В любом случае личное общение пока несёт больше информации чем виртуальное, мимика, жесты и т.п. Вот когда полностью в виртуальность уйдём, тогда да.
Так что зря вы не понимаете про сидение в офисе. Везде свои достоинства и недостатки. При этом хочу заметить, что данные строки я пишу на удалённом рабочем месте, из дома. Работаю и так и так.
Наконец луч света в царстве рекламы курсов
Вот, а надо было написать, что этому чудовищу нужна красавица Рефакторинг, выделить функцию и прижавшиеся к ней функции вспомогательного функционала, которые никому больше не нужны, в отдельный класс, выделить интерфейсы, написать тесты, и была бы сказка, а не хоррор ;)
Я, как работодатель, даю тестовые задания, чтобы остались только те кому действительно нужна работа. Задание даю такое, чтобы можно было выполнить в течение 2-5 часов. Тот кому работа действительно нужна - выполнит, кто резюме опубликовал с другими целями - пройдёт мимо, не будет тратить ни своё ни моё время.
Срочно все на Марс
И про Омск не забывайте