Вы не верите мне? Изучите вопрос теоретически.
Я рассматриваю не один конкретный случай повреждения, а особенности файловой системы.
Если Ваша цель выяснить, а не отстоять ошибочную точку зрения с помощью хамства, то прочитайте ещё раз:
— FAT неотказоустойчива, потому что при отключении питания\отказе при записи FAT таблиц, система переходит в неработоспособное состояние. Что здесь нужно доказать и что нужно объяснить?
— FAT неотказоусточива, потому что при отключении питания\сбое в момент обновления записей папки, система переходит в неработоспособное состояние. Обновление записи папки — довольно частая операция: добавление, удаление, перенос и переименование файла. Что здесь нужно объяснить.
Я привел два примера повреждения FAT, когда она проявляет свою неотказоустойчивость. Этих примеров больше, но для того, чтобы признать неправоту вашего утверждения, достаточно и одного.
Ну что ж, Вы либо не работали с FAT, либо не умеете признавать неправоту.
Внезапно выключенный компьютер может привести не только к потере файлов, но и к повреждению таблиц FAT, повреждению записей о папках и многих других. И система после этого неработоспособна, без дополнительного вмешательства не может продолжать работу. То есть не является отказоустойчивой.
Вы уходите от ответа. FAT не является отказоустойчивой. Ибо в случае отказа прекращает работу. Если бы она теряла данные, но продолжала работать, она была бы ненадежной, но отказоустойчивой. Но она — никакая. Данные теряет, работать прекращает.
Операций, которые портят FAT — множество. Первая, очевидная — запись в FAT-таблицу. При расхождении копий FAT-таблиц она прекращает работать, т.е. не является отказоустойчивой.
Вторая, встречается так же часто — запись информации о папке. Папка — это тоже файл. Когда повреждается этот файл, система прекращает работать, так как теряются и повреждаются файлы.
Я настаиваю, FAT не является отказоустойчивой, ибо в случае отказа прекращает работу.
Даже под такое вольное определение отказоустойчивости FAT не попадает.
При нарушении FAT таблиц система перестает работать. При повреждении папок (когда вместо файлов видно была куча произвольных имён), система переставала «работать», так как не отдавала данные и при попытке записать новые либо выдавала ошибку, либо вообще портила данные.
Не вижу ни одного признака отказоустойчивости.
Вы близки к тому, чтобы перевернуть мою картину мира.
Я прекрасно помню, какая куча проблем возникала с FAT: стоит выдернуть флешку или выключить питание и в системе появляются потерянные блоки, разрушенные FAT-таблицы и проблемы с индикацией свободного места. Никакой атомарности и отказоустойчивости в ней не было.
И только переход на NTFS избавил от этих проблем. Тут можно спорить, как это достигалось, но с утверждением, что FAT отказоустойчива я не могу согласиться.
У нас в стране действует какая-то мафия, которая регулярно перекрывает дороги для проезда каких-то своих главарей. И они при этом едут с нарушениями. Почему Ваша система не реагирует на них?
Очень интересная статья!
Скажите, пожалуйста, а есть ли оценки затрат вычислительных ресурсов? Сейчас же практически всё в облаках, сколько стоила бы обработка N пользователей по первой схеме и сколько по real-time, насколько возрастают затраты? Каков сравнительный объем хранимых данных? создалось ощущение, что во втором случае не хранится большой массив сырых данных.
Теперь надо для ёлочек написать программу, которая будет из внешнего шума выделять важные звуки и транслировать их в наушник.
Например, гудки автомобилей, объявления и речь, начинающуюся только с вежливого обращения.
Злые языки пишут, что «Природным резервуаром вируса являются популяции летучих мышей. Ряд исследований выявили наличие антител к коронавирусу MERS-CoV у верблюдов.»
Из раза в раз в этой картинке неправильно считается энтропия второго варианта.
4 слова из словаря — вот его энтропия. Дальше мы имеем словари мощностью 1000 слов, 10000 и 100 000.
Большинство паролей будет вскрыто перебором первого словаря: 10^12 При заявленной скорости 1000 Gueses/sec, это займет 11 дней. Немного больше, чем первый вариант, но не на порядок.
Я рассматриваю не один конкретный случай повреждения, а особенности файловой системы.
Если Ваша цель выяснить, а не отстоять ошибочную точку зрения с помощью хамства, то прочитайте ещё раз:
— FAT неотказоустойчива, потому что при отключении питания\отказе при записи FAT таблиц, система переходит в неработоспособное состояние. Что здесь нужно доказать и что нужно объяснить?
— FAT неотказоусточива, потому что при отключении питания\сбое в момент обновления записей папки, система переходит в неработоспособное состояние. Обновление записи папки — довольно частая операция: добавление, удаление, перенос и переименование файла. Что здесь нужно объяснить.
Я привел два примера повреждения FAT, когда она проявляет свою неотказоустойчивость. Этих примеров больше, но для того, чтобы признать неправоту вашего утверждения, достаточно и одного.
И прекратите хамить.
Внезапно выключенный компьютер может привести не только к потере файлов, но и к повреждению таблиц FAT, повреждению записей о папках и многих других. И система после этого неработоспособна, без дополнительного вмешательства не может продолжать работу. То есть не является отказоустойчивой.
Операций, которые портят FAT — множество. Первая, очевидная — запись в FAT-таблицу. При расхождении копий FAT-таблиц она прекращает работать, т.е. не является отказоустойчивой.
Вторая, встречается так же часто — запись информации о папке. Папка — это тоже файл. Когда повреждается этот файл, система прекращает работать, так как теряются и повреждаются файлы.
Я настаиваю, FAT не является отказоустойчивой, ибо в случае отказа прекращает работу.
При нарушении FAT таблиц система перестает работать. При повреждении папок (когда вместо файлов видно была куча произвольных имён), система переставала «работать», так как не отдавала данные и при попытке записать новые либо выдавала ошибку, либо вообще портила данные.
Не вижу ни одного признака отказоустойчивости.
Я прекрасно помню, какая куча проблем возникала с FAT: стоит выдернуть флешку или выключить питание и в системе появляются потерянные блоки, разрушенные FAT-таблицы и проблемы с индикацией свободного места. Никакой атомарности и отказоустойчивости в ней не было.
И только переход на NTFS избавил от этих проблем. Тут можно спорить, как это достигалось, но с утверждением, что FAT отказоустойчива я не могу согласиться.
Спасибо!
Скажите, пожалуйста, а есть ли оценки затрат вычислительных ресурсов? Сейчас же практически всё в облаках, сколько стоила бы обработка N пользователей по первой схеме и сколько по real-time, насколько возрастают затраты? Каков сравнительный объем хранимых данных? создалось ощущение, что во втором случае не хранится большой массив сырых данных.
Например, гудки автомобилей, объявления и речь, начинающуюся только с вежливого обращения.
4 слова из словаря — вот его энтропия. Дальше мы имеем словари мощностью 1000 слов, 10000 и 100 000.
Большинство паролей будет вскрыто перебором первого словаря: 10^12 При заявленной скорости 1000 Gueses/sec, это займет 11 дней. Немного больше, чем первый вариант, но не на порядок.