Твиттерянин из меня никакой, но зачем вообще придумывать все эти условности? Чтобы анекдот «Изя всё» мог быть понятен следующим поколениям?
Но если хочется 140 символов… Тогда уж можно продумать более логичные правила: буквы обозначают слова, знаки препинания — символы разметки. Например, несколько хештегов подряд: #муз#поп#нра.
И потом, зачем делать элемент разметки длиной больше символа? Всякие /via и вообще всё часто используемое и прижившееся заменить на один символ. Например, "}mama" == "/via @mama". Ну и так далее.
Ну и, разумеется, завести спец. страничку, где все эти тонкости объяснены (например, используем, планируется использовать), а не постить по блогам-сайтам (которые часть прочтёт, чать даже не ознакомится). Чтобы был «стандарт». Тогда все смогут общаться.
Повторюсь, я не твиттерянин, мне действительно непонятно, зачем вводить нелогичное вместо логичного.
мтс, билайн, мегафон… Ну или по нормальным, простым для понимания, недорогим тарифам. В идеале — бесплатно.
А они «не понимают». Не хотят делать такие предложения.
Imho, будущее — за скайпоподобными вещами. А чего: всего-то надо разработать открытый протокол, подумать о маршрутизации, распределении нагрузки и шифровании каналов… Монетизация? Ну, например, месячная подписка. Или платные всякие фишки вроде организации конференций или передачи обычных файлов между пользователями. Много чего можно придумать — не выкладывать же в камент всё :-)
Да ладно — «не секрет». Тутошние хозяева как раз говорили, что будут с таким бороться. Сказали а — говорите б — кто торгует, примеры.
Им в личку, разумеется.
Девушка вменяемая, а вот от интервьюеров бараниной попахивает.
из того, что вспомнилось:
«а вы, значит, сторонница того, что высшее образование нужно»
«ну расскажи нам про регрессивное тестирование.… А то вдруг кто не знает.»
«ну ты же не училась на тестера!»
«то есть вы пользуетесь разными инструментами для разных проектов?» (удивлённо так спрашивает)
Пошли бы подучились что ли…
В общем, что-то не так с картинкой из itCrowd. Там явно должны быть интервьюеры. Им незачёт.
Чего-то пол-ответа не удалил, надо было оставить первое предложение и последний абзац.
Ну и самое главное не написал: не надо быть идиотами и верить, что тот, кто собирает и структурирует информацию, не воспользуется ей в своих интересах при возможности. И не важно: google ли это, facebook/вконтакт или ещё что-то.
На ЮТубе ещё давно социалка была «Think when post» на эту тему. Тем, кто не видел, стоит ознакомиться.
Ну и чего такого страшного? Я могу понять его как «будьте честными к себе: не делайте того, чего не сделали бы, если бы знали, что об этом узнают другие».
Что не так? Может, у нас народ ещё не «дозрел», а там отслеживание всё более и более тотально. И никуда не спрячешься: «человек — существо социальное» :-)
Вы хотите свободы? Так действуйте. Но другие узнают и оценят: похвалят или осудят. Всё к этому идёт, не так ли?
Это да, но яндекс де-факто больше над дизайном думает, чем, скажем f-center. Или Oldi. Или %сами_придумайте_что-нибудь%. (sarkasm)К сожалению, яндекс.маркет не продаёт вещи.(/sarkasm)
P.S. Всем не отвечу: раз в пять минут совсем не прикольно, как-то даже противно.
Если вы создаёте сайты для идиотов — то нечего удивляться, что идиоты и будут туда ходить. Я попытался показать, что мне вовсе не рюшечек не хватает.
А в статье — в основном, про рюшечки.
Задача дизайнера — делать грамотно. А тут — копипаст при нежелании даже задуматься над перепечатываемым. Мне так показалось. Если не так — хорошо.
А вы организовывали такой опрос у пользователей или сами это придумали или списали у кого-то?
Потому что если б спросили, например у меня, то ответы были бы такие:
1) В формах метки не связаны с полями ввода
Да, без ссылок будет немного неудобно, но проблема небольшая. Уж никак не преступление. Если в системе нету мышки, а пользуются клавишей tab, то выбрать нужный вариант будет гораздо проще, не волоча фокус ввода по ссылкам (это о громких утверждениях, претендующих на полноту, но не охватывающих действительно всех аспектов).
2) Логотип не ведёт на главную страницу
Я лично никогда не кликаю по логотипу. Вместо этого я кликаю в строке браузера по домену. И об этом «преступлении» даже не догадываюсь.
3) Не помечены посещённые ссылки
Согласен, проблема есть. Только, опять же всё равно: посмотрите на свою личную историю посещений: у вас везде на каждом сайте стоит «1»?
4) Не подсвечено в форме активное поле
Я лично (тут я подчеркну, что буду говорить за себя) обычно не испытываю проблем с отслеживанием перемещений курсора. Одно «но»: по клавише tab курсор должен бегать предсказуемо: в том порядке, в котором читается текст. Вот когда он так не бегает — это позор разработчику.
Не подсвечено и не подсвечено. Если полей мало, они короткие и в них хорошо виден курсор — зачем держать пользователя за идиота и подсвечивать?
Гораздо лучше подсвечивать красным поля, в которые введено что-то неправильное (высший пилотаж — с комментарием что именно не нравится), и зелёным — если поле заполнено верно.
В общем, то, что в вашей статье не относится ко всем случаям жизни. Хотя подразумевается. Что, очевидно, неверно.
5) Изображения без описания
Да, не указывать alt — лоховство. Но реальная ли это проблема для пользователя, если он видит изображение и не наводит на него мышкой? Думаю, многие пользователи о таком даже не догадываются. Но как мерило профессионализма этот пункт использовать можно.
6) Фоновые изображения без фонового цвета
Хорошее замечание.
7) Использование длинных скучных абзацев текста
… или вообще подумайте — нужен ли этот скучный текст кому-нибудь. Может, вы занимаетесь ерундой, в то время, как галактико опасносте?
Я бы даже так сказал — ваш скучный текст не спасёт разбиение на абзацы и картинки. Могу привести в пример Гоголя Николая Васильевича. Уж до чего предложения наворачивал, а читают. И с удовольствием. Так что, может, дело не в длине текста и картинках? Тогда к чему данный пункт вообще?
8) Подчёркивание того, что не является ссылкой
Это хороший пункт, согласен. Но это частный случай общего: поведение должно быть понятно и предсказуемо. Чем меньше двусмысленностей — тем лучше.
Саму моду на подчеркивание ссылок не понимаю. Сейчас вообще редко встретишь подчеркнутые ссылки. Потому что CSS и можно переопределить. Вопросом «а смысл?» задаются немногие.
9) Призывать посетителей «кликнуть здесь»
Деревня, что с неё взять. С другой стороны — моим родителям понятнее, когда явно написано «click here». А css-нутую ссылку вообще можно не найти, если не искать специально (яркий пример — dirty.ru — поди пойми, где там ссылка и куда).
10) Выравнивать текст по ширине
А по-моему, отличный способ для чего-то типа газеты. Читать легко, Надо только учитывать область применения. И чтобы строка взглядом охватывалась. И рассчитывать при этом не на выпускников школы Олега Андреева, у которых поле зрения 360 градусов :-)
Просто по-вашему выходит «вообще использовать такое выравнивание — преступление». Бред ведь, согласитесь.
Ну и осмелюсь предложить навскидку пару гораздо больших преступлений, которые почему-то не вошли в список. Несмотря на.
1) Изменение привычного окружения пользователя.
Например, явное указание гарнитуры, а Какая пользователю разница, что вам нравится Georgia? Ну и пользуйтесь ей на здоровье, а у пользователя Verdana стоит. Не трогайте её.
Например, явное указание размера шрифта. Да, вы любите помельче. А пользователь, например — старый человек. Но почему-то хочет прочитать, что у вас на сайте написано. И что, получается, вы запрещаете ему это? У вас вёрстка поедет? Ха-ха, ну так сверстайте так, чтобы не поехала.
2) нет нормального поиска по сайту.
На сайте есть интересный контент, а найти нужное — проблема. Почему? Потому что обычно прикручивают поиск по любой подстроке — и на этом останавливаются.
Правильный поиск — простой и в то же время мощный. Это не отдельная страница, с кучей полей ввода, чекбоксов и прочих «интерфейсов», а одна небольшая строчка. Но при этом позволяющая искать, например, только темы в выбранных разделах, только по названию, по дате и т.д. В общем, поиск по сайту — это не только «сфинкса или гугла прикрутить».
В интернете и так уже полно всего. Надо закругляться с генерацией контента и переходить к улучшению качества его получения.
Т.к. я считаю себя пользователем, то данный пост вызван показать, как далеки «дизигнеры» от пользователей, для которых, по идее, должны стараться. Ничего не напоминает?
… и кода. Поскольку код-то тоже платформозависимый.
Как говорится — не умеешь читать такое — просто не лезь туда. И всё будет пучком. Я, вот, с таким работаю каждый день и как-то не особо жалуюсь на нечитабельность. Главное — не перегибать палку.
Зачем твиттер, когда есть tumblr? Понятно, зачем, конечно, просто в свете «популяризуй свою компанию» тумблер всяко получше будет.
На хабре недавно писали.
Imho, идеология примерно такая же, основные отличия:
— нет ограничения 140 символов
— 7 типов постов (можно постить картинки или mp3 не пользуясь сторонними сервисами)
— вменяемый поиск я нашел быстрее, чем на твиттере
— тумблер всяко прикольнее
Зачёт!
Но зачем же ограничиваться платформой? Ждём программ-полиглотов «Ура, ассемблер!», «Ужас, меня скормили VB!», «В Java только дедушки» и т.д.
А по теме топика: ну давайте сюда все Hello world выкладывать, кто какие найдёт. Способ настолько прост и очевиден, что обычно идёт за любым hello world.
Я бы, правда, в сторону #define копал бы, а не if. Всё-таки «где будет использоваться — там и должно быть собрано» — правильный метод.
Good idea and fine realization. But one thing makes me uncomfortable: crossed-paper style bacground picture. Put it away, please — it really impedes to read a text.
Насчет «удалять аккаунты» — это на усмотрение администрации сервисов.
Можно, например, сохранять избранные посты, подписывая именем aka иик. Опять же каждый случай надо пока рассматривать по отдельности, практику нарабатывать.
Можно даже сервисы-музеи создавать: на «оригинальном» сервисе посты удаляются, аккаунт освобождается, а то, что представляет ценность, переходит в «музей».
Может, со временем такие музеи ещё популярнее «обычных» сайтов будут.
Но если хочется 140 символов… Тогда уж можно продумать более логичные правила: буквы обозначают слова, знаки препинания — символы разметки. Например, несколько хештегов подряд: #муз#поп#нра.
И потом, зачем делать элемент разметки длиной больше символа? Всякие /via и вообще всё часто используемое и прижившееся заменить на один символ. Например, "}mama" == "/via @mama". Ну и так далее.
Ну и, разумеется, завести спец. страничку, где все эти тонкости объяснены (например, используем, планируется использовать), а не постить по блогам-сайтам (которые часть прочтёт, чать даже не ознакомится). Чтобы был «стандарт». Тогда все смогут общаться.
Повторюсь, я не твиттерянин, мне действительно непонятно, зачем вводить нелогичное вместо логичного.
А они «не понимают». Не хотят делать такие предложения.
Imho, будущее — за скайпоподобными вещами. А чего: всего-то надо разработать открытый протокол, подумать о маршрутизации, распределении нагрузки и шифровании каналов… Монетизация? Ну, например, месячная подписка. Или платные всякие фишки вроде организации конференций или передачи обычных файлов между пользователями. Много чего можно придумать — не выкладывать же в камент всё :-)
Им в личку, разумеется.
Так победим.
из того, что вспомнилось:
«а вы, значит, сторонница того, что высшее образование нужно»
«ну расскажи нам про регрессивное тестирование.… А то вдруг кто не знает.»
«ну ты же не училась на тестера!»
«то есть вы пользуетесь разными инструментами для разных проектов?» (удивлённо так спрашивает)
Пошли бы подучились что ли…
В общем, что-то не так с картинкой из itCrowd. Там явно должны быть интервьюеры. Им незачёт.
Ну и самое главное не написал: не надо быть идиотами и верить, что тот, кто собирает и структурирует информацию, не воспользуется ей в своих интересах при возможности. И не важно: google ли это, facebook/вконтакт или ещё что-то.
На ЮТубе ещё давно социалка была «Think when post» на эту тему. Тем, кто не видел, стоит ознакомиться.
Что не так? Может, у нас народ ещё не «дозрел», а там отслеживание всё более и более тотально. И никуда не спрячешься: «человек — существо социальное» :-)
Вы хотите свободы? Так действуйте. Но другие узнают и оценят: похвалят или осудят. Всё к этому идёт, не так ли?
Если да, то далее говорить не о чем — витайте себе в облаках.
P.S. Всем не отвечу: раз в пять минут совсем не прикольно, как-то даже противно.
А в статье — в основном, про рюшечки.
Задача дизайнера — делать грамотно. А тут — копипаст при нежелании даже задуматься над перепечатываемым. Мне так показалось. Если не так — хорошо.
А вы организовывали такой опрос у пользователей или сами это придумали или списали у кого-то?
Потому что если б спросили, например у меня, то ответы были бы такие:
1) В формах метки не связаны с полями ввода
Да, без ссылок будет немного неудобно, но проблема небольшая. Уж никак не преступление. Если в системе нету мышки, а пользуются клавишей tab, то выбрать нужный вариант будет гораздо проще, не волоча фокус ввода по ссылкам (это о громких утверждениях, претендующих на полноту, но не охватывающих действительно всех аспектов).
2) Логотип не ведёт на главную страницу
Я лично никогда не кликаю по логотипу. Вместо этого я кликаю в строке браузера по домену. И об этом «преступлении» даже не догадываюсь.
3) Не помечены посещённые ссылки
Согласен, проблема есть. Только, опять же всё равно: посмотрите на свою личную историю посещений: у вас везде на каждом сайте стоит «1»?
4) Не подсвечено в форме активное поле
Я лично (тут я подчеркну, что буду говорить за себя) обычно не испытываю проблем с отслеживанием перемещений курсора. Одно «но»: по клавише tab курсор должен бегать предсказуемо: в том порядке, в котором читается текст. Вот когда он так не бегает — это позор разработчику.
Не подсвечено и не подсвечено. Если полей мало, они короткие и в них хорошо виден курсор — зачем держать пользователя за идиота и подсвечивать?
Гораздо лучше подсвечивать красным поля, в которые введено что-то неправильное (высший пилотаж — с комментарием что именно не нравится), и зелёным — если поле заполнено верно.
В общем, то, что в вашей статье не относится ко всем случаям жизни. Хотя подразумевается. Что, очевидно, неверно.
5) Изображения без описания
Да, не указывать alt — лоховство. Но реальная ли это проблема для пользователя, если он видит изображение и не наводит на него мышкой? Думаю, многие пользователи о таком даже не догадываются. Но как мерило профессионализма этот пункт использовать можно.
6) Фоновые изображения без фонового цвета
Хорошее замечание.
7) Использование длинных скучных абзацев текста
… или вообще подумайте — нужен ли этот скучный текст кому-нибудь. Может, вы занимаетесь ерундой, в то время, как галактико опасносте?
Я бы даже так сказал — ваш скучный текст не спасёт разбиение на абзацы и картинки. Могу привести в пример Гоголя Николая Васильевича. Уж до чего предложения наворачивал, а читают. И с удовольствием. Так что, может, дело не в длине текста и картинках? Тогда к чему данный пункт вообще?
8) Подчёркивание того, что не является ссылкой
Это хороший пункт, согласен. Но это частный случай общего: поведение должно быть понятно и предсказуемо. Чем меньше двусмысленностей — тем лучше.
Саму моду на подчеркивание ссылок не понимаю. Сейчас вообще редко встретишь подчеркнутые ссылки. Потому что CSS и можно переопределить. Вопросом «а смысл?» задаются немногие.
9) Призывать посетителей «кликнуть здесь»
Деревня, что с неё взять. С другой стороны — моим родителям понятнее, когда явно написано «click here». А css-нутую ссылку вообще можно не найти, если не искать специально (яркий пример — dirty.ru — поди пойми, где там ссылка и куда).
10) Выравнивать текст по ширине
А по-моему, отличный способ для чего-то типа газеты. Читать легко, Надо только учитывать область применения. И чтобы строка взглядом охватывалась. И рассчитывать при этом не на выпускников школы Олега Андреева, у которых поле зрения 360 градусов :-)
Просто по-вашему выходит «вообще использовать такое выравнивание — преступление». Бред ведь, согласитесь.
Ну и осмелюсь предложить навскидку пару гораздо больших преступлений, которые почему-то не вошли в список. Несмотря на.
1) Изменение привычного окружения пользователя.
Например, явное указание гарнитуры, а Какая пользователю разница, что вам нравится Georgia? Ну и пользуйтесь ей на здоровье, а у пользователя Verdana стоит. Не трогайте её.
Например, явное указание размера шрифта. Да, вы любите помельче. А пользователь, например — старый человек. Но почему-то хочет прочитать, что у вас на сайте написано. И что, получается, вы запрещаете ему это? У вас вёрстка поедет? Ха-ха, ну так сверстайте так, чтобы не поехала.
2) нет нормального поиска по сайту.
На сайте есть интересный контент, а найти нужное — проблема. Почему? Потому что обычно прикручивают поиск по любой подстроке — и на этом останавливаются.
Правильный поиск — простой и в то же время мощный. Это не отдельная страница, с кучей полей ввода, чекбоксов и прочих «интерфейсов», а одна небольшая строчка. Но при этом позволяющая искать, например, только темы в выбранных разделах, только по названию, по дате и т.д. В общем, поиск по сайту — это не только «сфинкса или гугла прикрутить».
В интернете и так уже полно всего. Надо закругляться с генерацией контента и переходить к улучшению качества его получения.
Т.к. я считаю себя пользователем, то данный пост вызван показать, как далеки «дизигнеры» от пользователей, для которых, по идее, должны стараться. Ничего не напоминает?
#define i j /* wish you happy debugging */
Как говорится — не умеешь читать такое — просто не лезь туда. И всё будет пучком. Я, вот, с таким работаю каждый день и как-то не особо жалуюсь на нечитабельность. Главное — не перегибать палку.
На хабре недавно писали.
Imho, идеология примерно такая же, основные отличия:
— нет ограничения 140 символов
— 7 типов постов (можно постить картинки или mp3 не пользуясь сторонними сервисами)
— вменяемый поиск я нашел быстрее, чем на твиттере
— тумблер всяко прикольнее
Хотя палка о двух концах. Мне моё — проще. Вам — вы и решайте.
Но зачем же ограничиваться платформой? Ждём программ-полиглотов «Ура, ассемблер!», «Ужас, меня скормили VB!», «В Java только дедушки» и т.д.
А по теме топика: ну давайте сюда все Hello world выкладывать, кто какие найдёт. Способ настолько прост и очевиден, что обычно идёт за любым hello world.
Я бы, правда, в сторону #define копал бы, а не if. Всё-таки «где будет использоваться — там и должно быть собрано» — правильный метод.
Можно, например, сохранять избранные посты, подписывая именем aka иик. Опять же каждый случай надо пока рассматривать по отдельности, практику нарабатывать.
Можно даже сервисы-музеи создавать: на «оригинальном» сервисе посты удаляются, аккаунт освобождается, а то, что представляет ценность, переходит в «музей».
Может, со временем такие музеи ещё популярнее «обычных» сайтов будут.
Хотя некоторые пытаются «вести себя по-новому» :-)