Пожалуй, всё-таки, изобретатели изобретают т.к. не могут не делать этого.
Сильное патентное право позволяет придерживать технологии, защищаться от более шустрых но мелких конкурентов, а так же зарабатывать больше денег корпорациям, не изобретателям.
Особенно удивляет удивление данному факту, ведь эпл изначально постулирует "мы лучше вас знаем, что и как вам нужно, а если это не так - вы недостаточно продвинутый и одухотворённый" ;) Эпл сектанты прям настаивают, что это не баг а фича, сколько не пишут годами истории о потерянных данных из устройств и при замене их в фирменных магазинах, например.
— от кого "срочные", не одни ли и те же это источники (может кто-то работает форвардером проблем)
— "срочные" не больше ли 10-15% процента от общих (кто-то не понимает приоритет срочный?
— смотрим, а вседа ли это ваши задачи (кто-то или массрассылкой занимается или перекладывает бремя разбора "а чье это" на вас)
Выше для анализа, ниже конкретные действия:
— вот чем занят сейчас и план на день/спринт, что из этого я не делаю, чтобы приступить к этому конкретному "срочно", с последующей пометкой, кто служит блокером/двигателем дедлайна по задаче/пулу задач
Текст примерный, зависит от культуры в команде/компании, места в иерархии и отношений с конкретным источником срочности. На линейке - мягко уведомить какие задачи могут пострадать, до жёстко страховаться и подсвечивать причины срыва сроков очень мелкий шаг ;)
Есть ощущение, что украшениями в виде пиктограм. Многочисленными вступительными пояснениями к разделам документации, с одновременным упрощением для чтения наискосок человеком, излишне раздуваем контекст - уменьшая полезный объём и бесполезно тратим токены.
В голову приходят два решения - разметка для игнорирования некоторых кусков или предобработка например локальной моделью. Скорее всего даже сочетание вариантов может дать хороший результат - буду при случае проверять
Факт - результаты взаимодействия с моделями, очень зависят от того, кто с ними взаимодействует.
Этот же эффект возникает и при взаимодействии с кино, книгой и т.п. В зависимости от нашего жизненного контекста, мы находим в них очень разные мысли. И вероятно это не только контекст, но и последовательность - связка наших "режимов обработки".
Спасибо за статью. Не сразу но заработало т.к. карточка старая geforce 1060 vram 6gb
заработало только на `compute_type = "int8"` или модельке medium
так же стоит добавить сохранение моделей т.к. они по несколько GB и пока подберешь, подходящую модель, стоит их сохранить, чтобы не качать несколько раз
model = whisperx.load_model(MODEL_NAME, device, compute_type=compute_type, language="en", download_root=MODEL_DIR) после языка добавляем , download_root=MODEL_DIR
На основании полученных данных формируются сегменты пользователей и им отправляется сообщение через канал, который используется для работы поддержки в b2b у меня это был линкедин и мейл (западный рынок) иногда это мессенджеры.
С коротким контекстом почему пишем: "Наш стандартный сценарий <описание сценария> наша аналитика показывает, что вы <описание сценария>, <наши предположения> так ли это, если нет напишите почему"
Текст очень зависит от того "кто пользователи" и как принято с ними общаться, и общались ли до этого (его можно протестировать на клиентах с которыми хороший контакт).
Пользователи весьма охотно (по поему опыту) отвечают т.к. есть контекст и вопросов 1-2. Некоторые сами предлагают помощь в более подробном тестировании. Еще более радостно в догонку пишут, что еще их не устраивает и что им бы хотелось.
Пользователи которые не отвечают совсем - помечаются и их к ним не обращаемся 1-2 месяца. С другим вопросом которые попадёт в их боли - может коммуникация начаться.
люди не любят опросники - ибо это доп геморой, и требуется несколько существенных улучшений продукта и правильная подача "благодаря нашему с вами взаимодействию стало так", чтобы это поменять
подобный подход хорош и во внутренник продуктах - все то же (невозможно не пользоваться, малое количество пользователей, не работают стат меоды)
я обычно начинаю с замера
завершение основных сценариев
использование основной фичи
количество обращени
точечные вопросы юзерам вида "у нас сценарий 1,2, 3, 4, 5" почему у вас "1, 2, а, в, 3, 5"
Так работает - если вас всё устраивает в своей жизни.
Но чаще всего это не "устраивает", а "я об этом не думаю" и чтобы совсем не думать глушу такие мысли адреналином и другими веществами (я не зожник, но в себе такое заметил)
Если не устраивает и хочется менять - метрики подобные указанным в статье, как и ведение дневника. Позволяют:
оценить текущее состояние
поставить цели по его изменению
отслеживать прогресс
Например, навязчивое ощущение "я редко звоню родителям" очень плохо убирается без оценки мало - это сколько т.к. нет объективной цифры "достаточно" взглянув на которую можно самому убедиться - "все ок".
Или "я много смотрю сериалов" - много это сколько? Ну вы поняли.
Цифровая оценка по времени/количеству/удовлетворенности позволяет
четко задать цель
получить динамику - которая часто важнее, чем цель
я чаще звоню родителям, чем в прошлом месяце - это повод порадоваться
я на Х часов посмотрел сериалов меньше в этом году, чем впрошлом
я на Х книг прочел больше этим летом, чем в прошлом
localhost.run напиимер, этот крайне прост. позволяет любой порт магины по ssh пробросить на внешний домен и порт 80 по умолчанию. бесплатно работает час - достаточно для тестов, потом нужно перезапустить. на платном можно и домен свой прикрутить.
аналогов масса - легко гугляться. есть с очень разнообразными настройками и тариыными планами.
Спасибо за статью. У меня метод, чем-то похож. Использую obsidian т.к. он очень быстро работает и супер быстро ставятся ссылки.
У меня логов много - отдельные по каждому проекту, куда копипэйстится мысли, сказанное для меня, мои ответы и т.п.
В качестве организующих логи дней - из них ссылки на логи в проэктах. Это позволяет и быстро строить отчеты по затратам времени (требуется во фрилансерской деятельности) и дусше оценивать свои план/факт по затратам того же времени.
Комментарии по задачам и веление самих задач, всегда сначала в лог потом уже в тасктрекер проекта.
Из лога же быстро формируется фолоуапы команде/начальству в тех проектак в которых они есть.
научить себя внятно именовать файлы и складывать их не в downloads, а в хоть какую-то структуру + everything решает проблему.
тэги, фотки это же тоже про структуру. так зачем плодить сущности, когда папочки и файлики с этим справляются десятилетиями.
пробовал все вообразимое кроме rag пока. если не складывать нужное в структуру сразу - никакие средства поиска не помогают, все равно свалку и проще ещё раз найти в интернете.
документы по котороым важны мысли и заметки это уже больше про базу знаний.
гигеенические процедуры не обязательно оптимизировать ;) но знать сколько времени они реально занимают, полезно.
так же, как сколько времени занимают бытовые дела вроде уборки, выход из дома до авто/метро, основные маршруты. в идеале в режиме "бегом" и на расслабоне.
Именно знание диапазонов времени необходимых на большинство занятий позволяет в первую очередь не обманывать себя. во вторую делать точные прикидки. в третью перекраивать планы на лету в случае необходимости.
У меня еще повился явный терапевтический эффект. "много прокрастинирую" или "мало с семьей провожу времени" - это сложно править не зная много/мало это сколько, а тенденции какие? И цели больше/меньше тратить времени на Х, плохо работают, а тратить на час больше в недели или на 10 мин меньше в день, очень легкие и понятные. терапевтичность - в том, что из ощущений затоаты времени цифры, с котооыми понятно, как работать. плюс к тому по факту часто может оказаться, что оценка твоя была не верна и ты зря парился.
В андроидах принципиально есть эта возможность хотя бы ;)
Тоже хотел Незнайку на луне упомянуть ;)
По божески сейчас все - ежемесячная оплата, а не поминутная/почасовая ;))
Пожалуй, всё-таки, изобретатели изобретают т.к. не могут не делать этого.
Сильное патентное право позволяет придерживать технологии, защищаться от более шустрых но мелких конкурентов, а так же зарабатывать больше денег корпорациям, не изобретателям.
Очень показательный кейс.
и вера в эпл
и вера в облака
и то, что помог только поднятый ор в соцетях
Особенно удивляет удивление данному факту, ведь эпл изначально постулирует "мы лучше вас знаем, что и как вам нужно, а если это не так - вы недостаточно продвинутый и одухотворённый" ;) Эпл сектанты прям настаивают, что это не баг а фича, сколько не пишут годами истории о потерянных данных из устройств и при замене их в фирменных магазинах, например.
План не вырублен в камне, он может правится.
Если правится слишком часто;
пересматривае подход к его составлению
налаживаем комуникацию на основе
— от кого "срочные", не одни ли и те же это источники (может кто-то работает форвардером проблем)
— "срочные" не больше ли 10-15% процента от общих (кто-то не понимает приоритет срочный?
— смотрим, а вседа ли это ваши задачи (кто-то или массрассылкой занимается или перекладывает бремя разбора "а чье это" на вас)
Выше для анализа, ниже конкретные действия:
— вот чем занят сейчас и план на день/спринт, что из этого я не делаю, чтобы приступить к этому конкретному "срочно", с последующей пометкой, кто служит блокером/двигателем дедлайна по задаче/пулу задач
Текст примерный, зависит от культуры в команде/компании, места в иерархии и отношений с конкретным источником срочности. На линейке - мягко уведомить какие задачи могут пострадать, до жёстко страховаться и подсвечивать причины срыва сроков очень мелкий шаг ;)
Есть ощущение, что украшениями в виде пиктограм. Многочисленными вступительными пояснениями к разделам документации, с одновременным упрощением для чтения наискосок человеком, излишне раздуваем контекст - уменьшая полезный объём и бесполезно тратим токены.
В голову приходят два решения - разметка для игнорирования некоторых кусков или предобработка например локальной моделью. Скорее всего даже сочетание вариантов может дать хороший результат - буду при случае проверять
интересные рассуждения.
Факт - результаты взаимодействия с моделями, очень зависят от того, кто с ними взаимодействует.
Этот же эффект возникает и при взаимодействии с кино, книгой и т.п. В зависимости от нашего жизненного контекста, мы находим в них очень разные мысли. И вероятно это не только контекст, но и последовательность - связка наших "режимов обработки".
Вы перечисляете режимы обработки. “Редактор”, “сократовский метод”, “жёсткая критика”, “ирония” .
Это же не исчерпывющий список?
Вы пологаете они не равны ролям, как их задавать?
Если они не заданы, как определять, какой из них действует сейчас?
Я так понимаю список ими не ограничивается?
Спасибо за отличную статью. Вдохновляет и деталей достаточно "что бы попробовать самому"
Есть рабочая версия в gguf формате
https://huggingface.co/ubergarm/GigaChat3-10B-A1.8B-GGUF
там нюанс по количеству слоёв, у автора есть, как запустить на llama.cpp и что нужно поправить.
Q8_0 работает на LMstudio но нужно будет поправить jinja template
как поправить написал тут https://huggingface.co/ubergarm/GigaChat3-10B-A1.8B-GGUF/discussions/2#692aecc9e34f1ce85af4e792
Спасибо за статью. Не сразу но заработало т.к. карточка старая geforce 1060 vram 6gb
заработало только на `compute_type = "int8"` или модельке medium
так же стоит добавить сохранение моделей т.к. они по несколько GB и пока подберешь, подходящую модель, стоит их сохранить, чтобы не качать несколько раз
model = whisperx.load_model(MODEL_NAME, device, compute_type=compute_type, language="en", download_root=MODEL_DIR)после языка добавляем, download_root=MODEL_DIRгде
MODEL_DIRдиректория для хранения моделекВсе не так очивидно даже с инструкцией на stackoverflow
Может еще кому-то пригодится
1. Нужно установить cuda toolkit отсюда https://developer.nvidia.com/cuda-downloads?target_os=Windows&target_arch=x86_64
2. установить torch под конкретную версию CUDA и вашего Python
лучше скачать https://download.pytorch.org/whl/torch/ (если медленно попробуйте "из штатов")
например torch-2.8.0+cu128-cp312-cp312-win_amd64.whlCUDA 12.8 (cu128)Torch 2.8.0Python 3.1.2 (cp312)перейти в папку вашего проекта
запустить venv\Scripts\activate где venv ваше окружение
python -m pip install "torch-2.8.0+cu128-cp312-cp312-win_amd64.whl"Нет, не встроенное в рабочий сценарий.
На основании полученных данных формируются сегменты пользователей и им отправляется сообщение через канал, который используется для работы поддержки в b2b у меня это был линкедин и мейл (западный рынок) иногда это мессенджеры.
С коротким контекстом почему пишем: "Наш стандартный сценарий <описание сценария> наша аналитика показывает, что вы <описание сценария>, <наши предположения> так ли это, если нет напишите почему"
Текст очень зависит от того "кто пользователи" и как принято с ними общаться, и общались ли до этого (его можно протестировать на клиентах с которыми хороший контакт).
Пользователи весьма охотно (по поему опыту) отвечают т.к. есть контекст и вопросов 1-2. Некоторые сами предлагают помощь в более подробном тестировании. Еще более радостно в догонку пишут, что еще их не устраивает и что им бы хотелось.
Пользователи которые не отвечают совсем - помечаются и их к ним не обращаемся 1-2 месяца. С другим вопросом которые попадёт в их боли - может коммуникация начаться.
Спасибо за отличную статью.
Из моего опыта:
люди не любят опросники - ибо это доп геморой, и требуется несколько существенных улучшений продукта и правильная подача "благодаря нашему с вами взаимодействию стало так", чтобы это поменять
подобный подход хорош и во внутренник продуктах - все то же (невозможно не пользоваться, малое количество пользователей, не работают стат меоды)
я обычно начинаю с замера
завершение основных сценариев
использование основной фичи
количество обращени
точечные вопросы юзерам вида "у нас сценарий 1,2, 3, 4, 5" почему у вас "1, 2, а, в, 3, 5"
открывается бездна инсайтов и поломанные сценарии
Так работает - если вас всё устраивает в своей жизни.
Но чаще всего это не "устраивает", а "я об этом не думаю" и чтобы совсем не думать глушу такие мысли адреналином и другими веществами (я не зожник, но в себе такое заметил)
Если не устраивает и хочется менять - метрики подобные указанным в статье, как и ведение дневника. Позволяют:
оценить текущее состояние
поставить цели по его изменению
отслеживать прогресс
Например, навязчивое ощущение "я редко звоню родителям" очень плохо убирается без оценки мало - это сколько т.к. нет объективной цифры "достаточно" взглянув на которую можно самому убедиться - "все ок".
Или "я много смотрю сериалов" - много это сколько? Ну вы поняли.
Цифровая оценка по времени/количеству/удовлетворенности позволяет
четко задать цель
получить динамику - которая часто важнее, чем цель
я чаще звоню родителям, чем в прошлом месяце - это повод порадоваться
я на Х часов посмотрел сериалов меньше в этом году, чем впрошлом
я на Х книг прочел больше этим летом, чем в прошлом
Сервисы тунелинга не подойдут?
localhost.run напиимер, этот крайне прост. позволяет любой порт магины по ssh пробросить на внешний домен и порт 80 по умолчанию. бесплатно работает час - достаточно для тестов, потом нужно перезапустить. на платном можно и домен свой прикрутить.
аналогов масса - легко гугляться. есть с очень разнообразными настройками и тариыными планами.
цвета можно поменять. 2 минуты инаертнуть основную часть со списком в темную.
Повесьте его на горячие клавиши. Жаль, что из-за устройства фацловых систем линукс такой не имеет. ну мак - этим и не нужно ;)
Спасибо за статью. У меня метод, чем-то похож. Использую obsidian т.к. он очень быстро работает и супер быстро ставятся ссылки.
У меня логов много - отдельные по каждому проекту, куда копипэйстится мысли, сказанное для меня, мои ответы и т.п.
В качестве организующих логи дней - из них ссылки на логи в проэктах. Это позволяет и быстро строить отчеты по затратам времени (требуется во фрилансерской деятельности) и дусше оценивать свои план/факт по затратам того же времени.
Комментарии по задачам и веление самих задач, всегда сначала в лог потом уже в тасктрекер проекта.
Из лога же быстро формируется фолоуапы команде/начальству в тех проектак в которых они есть.
Каки у вас экономия времени огромная
научить себя внятно именовать файлы и складывать их не в downloads, а в хоть какую-то структуру + everything решает проблему.
тэги, фотки это же тоже про структуру. так зачем плодить сущности, когда папочки и файлики с этим справляются десятилетиями.
пробовал все вообразимое кроме rag пока. если не складывать нужное в структуру сразу - никакие средства поиска не помогают, все равно свалку и проще ещё раз найти в интернете.
документы по котороым важны мысли и заметки это уже больше про базу знаний.
гигеенические процедуры не обязательно оптимизировать ;) но знать сколько времени они реально занимают, полезно.
так же, как сколько времени занимают бытовые дела вроде уборки, выход из дома до авто/метро, основные маршруты. в идеале в режиме "бегом" и на расслабоне.
Именно знание диапазонов времени необходимых на большинство занятий позволяет в первую очередь не обманывать себя. во вторую делать точные прикидки. в третью перекраивать планы на лету в случае необходимости.
У меня еще повился явный терапевтический эффект. "много прокрастинирую" или "мало с семьей провожу времени" - это сложно править не зная много/мало это сколько, а тенденции какие? И цели больше/меньше тратить времени на Х, плохо работают, а тратить на час больше в недели или на 10 мин меньше в день, очень легкие и понятные. терапевтичность - в том, что из ощущений затоаты времени цифры, с котооыми понятно, как работать. плюс к тому по факту часто может оказаться, что оценка твоя была не верна и ты зря парился.