судя по всему он был отклонён модератором, не Вами. Но ситуация выглядит забавной с другой стороны, особенно для тех кто в курсе истории IRC в 90-ых (а особенно RusNet) на постсоветском пространстве :-)
Валентин, chan_sip в Asterisk был ужасен и именно из-за этого они и перешли на pjsip, который вполне себе сносно имплементирован. У Freeswitch была другая проблема — нужен был стек у которого лицензия была без копилефта и единственное на том момент вещь была в sip-sofia от Нокия, которую последняя забросила и пришлось Freeswitch team самому тянуть это всё, вместе с сотнями других модулей, так что тут просто из категории «нешмогла»
конечно, до тех пор эффективность вакцины > 0, то она имеет смысл и да, мРНК проще адаптировать и нет «эффекта памяти». Так же не стоит забывать, что коэффициент вирулентности должен быть <= 1 в условиях даже слабоэффективной вакцины.
на том как устроены вакцины типа векторной или мРНК. Сначала происходит секвенирование генома вируса и после этого мРНК клепает на биоректоре мРНК, тоже самое с векторными — выделяется тот участок РНК который отвечает за репликацию спайкового белка и вставляется в вектор. С британским штаммпом пронесло, а вот с южноафриканским всё сложнее и из-за изменённого RBM и RBD антитела от «старой прививки» не смогут «удачно» прикрепиться к спайковому белку нового типа — и из-за этого уменьшение эффективности — как сказала Модерна — в 10 раз. Так что всех это ожидает и чем быстрее это «зафиксят» тем лучше для всех. Но однозначно то, что векторные вакцины оказались не самыми эффективными в условии быстрой мутации.
к сожалению, пруфа не будет, так как НИЦ им. Гамалеи никогда не будет рубить сук, на котором они сидят. Они только только вышли «в свет» через The Lancet, поэтому следующий шаг будет тихая коррекция РНК и выпуск Sputnik V. patch level 1 :-)
«Ученые отметили, что этот штамм содержит несколько мутаций, которые позволяют ему легче прикрепляться к клеткам человека из-за трех мутаций в рецептор-связывающем домене (RBD) в спайковом гликопротеине вируса: N501Y (аминокислота аспарагин (N) заменена на аминокислоту тирозин (Y) в позиции 501), K417N и E484K. Две из этих мутаций (E484K и N501Y) находятся в рецептор-связывающем мотиве (RBM) рецептор-связывающего домена (RBD).» — так что Спутник тоже будет малоэффективен. По текущим данным Модерна и частично Бионтех, уже заявили о 10 кратном ухудшении эффективности и то что выпустят бустер — третьем уколе, для коррекции. Но как я уже писал вверху, с векторными вакцинами так не получиться, так что если есть возможность привиться «Чумаковской» или «Вектором» — то IMHO это лучшний шанс.
именно так, аденовирус хорошо оседает тканях из за размера, а липиды с мРНК разносит куда лимфа или кровоток заведёт, но в свете спайковой мутации E484K — штамм 501.V2, все аденовирусные прививки оказываются не удел, как минимум на полгода-год из-за вторичного иммунного ответа на аденовирус, так что тут или мРНК или химерные вакцины типа Новавакса или клепать инактивированые — но это время.
довольно таки странная публикация, все вакцину основаные на спайковых белках или на инактивированных вакцинах, заведомо проигрышные из-за своей эффективности в районе 50-60%. В данном аспекте, вакцины типа векторной (Спутник) или mРНК являются самой эффективной «панацеей» для того чтобы поднять иммуный ответ до 90%. Это в принципе понятно любому человеку, который понимает как реплицируется белок на рибосомах.
Astalavista это был пиратский поиск для ключей или "таблеток". Был где-то в Словакии
> Ваш комментарий к публикации «История ретранслируемого интернет-чата (IRC)» был отклонен.
> Текст комментария:
> Руснет живее всех живых! :-)
Коррекция mRNA — это было для Модерны и Бионтеха, а там да, для Спутника коррекция ДНК аденовируса. Спасибо.
А Вы в этом плане, да аденовирус ДНК тип, поэтому участок РНК короны реверсо транскрибируется в ДНК аденовируса.