Тут вопрос в том, что вы получаете на фронте язык со строгой типизацией. И более менее сносным ООП. А не «прекрасный» JS который, особенно если вы в основном занимаетесь back-end разработкой, похож на воплощение хаоса и нелогичности.
И да. Настройка среды будет определенным гемороем, но если вы сравните приложение с большим количеством форм со сложными контролами(которые еще и с API тащат какие-то данные) на ангуляре и просто на JQuery,(или упаси господи на чистом JS) то думаю вопросы в целесообразности отпадут.
После таких комментариев переводчика, создается впечатление, что это не попытка донести до читателей важную мысль, а желание самоутвердиться и доказать себе правоту собственных убеждений.
Объекты передающиеся между сервером и клиентом компилятся на обоих сторонах. В данном случае как байткод для сервреной части, так и в JavaScript для клиентской, так что ты прав, такой способ не будет работать
Ну тут уж только сам Gilead ковырять, или искать аналоги, о которых впрочем я не слышал. В принципе Gilead опенсурсный, но не думаю что будет просто пропатчить его так как нужно. Если найдется решение, пишите.
Про Dozer я в курсе. Просто решил не тратить время на разъяснения, так как статья все-таки о другом.
Возможно первые два способа и являются по механике одним. Но с точки зрения затрат времени на реализацию, структуры и возможности конфигурации код получается очень разный. По этому я и решил их разделить.
И да. Настройка среды будет определенным гемороем, но если вы сравните приложение с большим количеством форм со сложными контролами(которые еще и с API тащат какие-то данные) на ангуляре и просто на JQuery,(или упаси господи на чистом JS) то думаю вопросы в целесообразности отпадут.
Возможно первые два способа и являются по механике одним. Но с точки зрения затрат времени на реализацию, структуры и возможности конфигурации код получается очень разный. По этому я и решил их разделить.