В принципе да, можно было бы получить и большую степень дедубликации если всё ложить в один вольюм. Хотя даже в рамках одного луна может быть много повторяющейся информации. Но здесь я бы предлажыл рассмотреть не «ситуацию в общем», а с конкретикой.
В каких случаях нужно ложить один лун на один вольюм? Самый частый случай это базы данных. Сами по себе базы данных практически не дедублицируемы. Так что вопрос сам собой отпадает.
А когда всё можно ложить в одну корзину? К примеру в случае с виртуализацией иметь кучу виртуалок на одном датасторе который живёт на одном луне. Процесс восстановления отдельной виртуалки можно выполнить через медиа-агент примапив к нему снепшот нетапа. А вот если иметь датастор на NFS шаре, то медиа агент совсем не нужен, так как поддерживается пофайловое восстановление из снепшота при помощи SnapRestore. И здесь опять вопрос с дедубликацией снимается сам по себе.
Я встречал, когда на Windows 2008 без FS получалось лучше производительность.
Хотя тестить без FS, наверное, действительно мало смысла, ведь в конечном счёте она там всё-равно будет.
Просто нужно отдавать отчёт, что в некоторых ОС можно иметь много разных типов FS и каждая из них может давать свою кореляцию. Даже одна и таже FS, но разных версий (реализаций) может работать «лучше» или «хуже» и об этом нужно не забывать.
The Web Console is a web-based application that allows end-users to manage their data. The console behaves as a self-service application allowing you to perform backup, restore, download and other operations. Aside from providing data management operations, the Web Console allows you to run reports, download software packages, and manage virtual machines among other operations.
Open your web browser and type the Web Console URL provided by the administrator in the address bar.
The URL should be in the following format:
http://<HostName>:<Port>/webconsole
, for example:
http://client.mydomain.com/webconsole
.
The following operations can be performed using the Web Console:
Set up backups for laptops using the Web Console.
Monitor backup operations
Search, download and restore backed up data.
Synchronize folders from your computers (e.g., home and work computer) so you have access to your files anytime.
Performing Backup and Restore of Your Data
The Web Console allows you to perform the following data management operations:
You can access your client data from the Web Console and set up your own backups. Backup operations can be monitored, and the backed up data can be later searched, downloaded and restored.
You can view, search and download your mailbox items.
You can synchronize your documents, pictures and other files between your computers (e.g., home and work computer) so you have access to your files anytime.
Я настраивал Single File Restore for VMWare — эта утилита входит в набор SnapManager.
Там админ «даёт добро» на восстановление, а енд-юзер сам восстанавливает свои данные из нетаповского снепшота.
Когда енд-юзер заходит по ссылке, присланной админом на почту, он скачивает маленькую утилиту, которая примапливает к его машине, ранёё созданный снепшот(ы) (те что разрешил админ), у юзера на машине появляются дополнительные диски, он заходит и копирует всё что хочет.
Если мы говорим про локальное восстановление снепшотов из файловой шары CIFS(SMB), то при наличии лицензии SnapRestore конечный пользователь может откатить любой файл в такой шаре на один из снепшотов лежащих на нетапе из графического интерфейса через вкладку "Previous Versions".
Вы правы, именно из-за этого у нетапа есть рекомендация хранить один лун на одном вольюме.
При необходимости поддерживаются Snapshot Consistency Groups — снятие снепшота _одновременно_ на нескольких вольюмах, даже если они находятся на разных контроллерах. Так что с этим можно легко и не принуждённо жить.
Возможно эта ситуация как-то измениться с vVol, пока не знаю.
Вы могли бы привести ссылки на счёт VMware. Был уверен, что VMWare испоьзует CoW. В любом случае, по-факту снепшоты VMWare тормозят виртуалки, это также сказано во всех документах онного — не использовать снепшоты на высоконагруженных системах и во многих других случаях.
На нетапе по-факту снепшоты не тормозят систему вообще. Это вам подтвердит любой владелец FAS системы.
Ну может для вас это маркетинговый секрет, но производительность процов и количество памяти на СХД обычно напрямую связана с типами дисков под которые они расчитаны. Больше SSD — больше памяти и процессорной мошности и наоборот.
«Немного», это сколько?
Для домашней файлопомойки «немного» это одно, а для СХД с сотней и тысячей дисков это «немного», немного больше.
L2ARC работает только на чтение, а вот хотелось бы на запись тоже. Только тогда стрёмно на счёт консистентности данных становится.
Вот когда я начал говорить тазисами «хотелок» вы наверное поняли глупость всей ситуации с ними?
Нарезать косы для дисковой подисстемы лучше на дисковой подсистеме. А не резать гланды через одно место, хотя кто же говорит, что этого физически нельзя сделать? К тому же у меня LXC, там с косами пока не так всё хорошо, а в комбинации с ZFS вообще не понятно.
Кроме того, когда у вас косы заданы на одной СХД это более удобно, чем ходить по разнородным хостам и настраивать его там.
И к стати если вы чем-то не пользуетесь потому что об этом не знаете, это не значит что оно «не нужно».
Это всего лишь значит что вы об этом не знаете и из-за этого не польуетесь.
Даже на своей домашней файлопомойке с линукс контейнерами я бы хотел иметь возможность нарезать QoS по IOPs. А ввиду способа записи на диск SSD и пока что не доступного для ZFS on LInux Trim, подключённый диск быстро убъётся. Я также не отказался бы от алгоритма упреждающего чтения. И т.д. и т.д. что уже годами есть на FAS системах.
Дело не в маркетинге, а в объективной реальности. На низкоскоросных вращающихся дисках можно получить падение производительности от онлайн дедубликации — Овчинка выделки не стоит.
Одно дело хотелки, а другое нажёжность работы.
Онлайн дедубликация, чтобы не тормозила всю СХД нужно проделать не малую работу по оптимизации и тестированию. И если уж её делать, то на SSD дисках, которые нужно «беречь» от перезаписи. Всему своё время.
Пока нетап отдавал более низкие приоритеты на одни задачи, он ставил более приоритетные на другие задачи, к примеру на те что превёл выше.
Так что Се-Ля-Ви.
В каких случаях нужно ложить один лун на один вольюм? Самый частый случай это базы данных. Сами по себе базы данных практически не дедублицируемы. Так что вопрос сам собой отпадает.
А когда всё можно ложить в одну корзину? К примеру в случае с виртуализацией иметь кучу виртуалок на одном датасторе который живёт на одном луне. Процесс восстановления отдельной виртуалки можно выполнить через медиа-агент примапив к нему снепшот нетапа. А вот если иметь датастор на NFS шаре, то медиа агент совсем не нужен, так как поддерживается пофайловое восстановление из снепшота при помощи SnapRestore. И здесь опять вопрос с дедубликацией снимается сам по себе.
Хотя тестить без FS, наверное, действительно мало смысла, ведь в конечном счёте она там всё-равно будет.
Просто нужно отдавать отчёт, что в некоторых ОС можно иметь много разных типов FS и каждая из них может давать свою кореляцию. Даже одна и таже FS, но разных версий (реализаций) может работать «лучше» или «хуже» и об этом нужно не забывать.
Web Console — Overview
The Web Console is a web-based application that allows end-users to manage their data. The console behaves as a self-service application allowing you to perform backup, restore, download and other operations. Aside from providing data management operations, the Web Console allows you to run reports, download software packages, and manage virtual machines among other operations.
Open your web browser and type the Web Console URL provided by the administrator in the address bar.
The URL should be in the following format: , for example: .
The following operations can be performed using the Web Console:
Performing Backup and Restore of Your Data
The Web Console allows you to perform the following data management operations:
Там админ «даёт добро» на восстановление, а енд-юзер сам восстанавливает свои данные из нетаповского снепшота.
Когда енд-юзер заходит по ссылке, присланной админом на почту, он скачивает маленькую утилиту, которая примапливает к его машине, ранёё созданный снепшот(ы) (те что разрешил админ), у юзера на машине появляются дополнительные диски, он заходит и копирует всё что хочет.
Если мы говорим про локальное восстановление снепшотов из файловой шары CIFS(SMB), то при наличии лицензии SnapRestore конечный пользователь может откатить любой файл в такой шаре на один из снепшотов лежащих на нетапе из графического интерфейса через вкладку "Previous Versions".
По поводу SnapProtect не знаю, уточню и отпишусь.
При необходимости поддерживаются Snapshot Consistency Groups — снятие снепшота _одновременно_ на нескольких вольюмах, даже если они находятся на разных контроллерах. Так что с этим можно легко и не принуждённо жить.
Возможно эта ситуация как-то измениться с vVol, пока не знаю.
Это как раз то место, где о снепшотах можно дискутировать.
Что именно, по-вашему, относится к недостаткам снепшотов на нетапе? Лично мне об онных ничего не изветно.
В версии ESXi 5.5. используются именно CoW снепшоты.
На нетапе по-факту снепшоты не тормозят систему вообще. Это вам подтвердит любой владелец FAS системы.
Если вы перестали меня понимать, то предлагаю на сим закончить этот разговор.
«Немного», это сколько?
Для домашней файлопомойки «немного» это одно, а для СХД с сотней и тысячей дисков это «немного», немного больше.
Вот когда я начал говорить тазисами «хотелок» вы наверное поняли глупость всей ситуации с ними?
Нарезать косы для дисковой подисстемы лучше на дисковой подсистеме. А не резать гланды через одно место, хотя кто же говорит, что этого физически нельзя сделать? К тому же у меня LXC, там с косами пока не так всё хорошо, а в комбинации с ZFS вообще не понятно.
Кроме того, когда у вас косы заданы на одной СХД это более удобно, чем ходить по разнородным хостам и настраивать его там.
Это всего лишь значит что вы об этом не знаете и из-за этого не польуетесь.
Даже на своей домашней файлопомойке с линукс контейнерами я бы хотел иметь возможность нарезать QoS по IOPs. А ввиду способа записи на диск SSD и пока что не доступного для ZFS on LInux Trim, подключённый диск быстро убъётся. Я также не отказался бы от алгоритма упреждающего чтения. И т.д. и т.д. что уже годами есть на FAS системах.
Одно дело хотелки, а другое нажёжность работы.
Онлайн дедубликация, чтобы не тормозила всю СХД нужно проделать не малую работу по оптимизации и тестированию. И если уж её делать, то на SSD дисках, которые нужно «беречь» от перезаписи. Всему своё время.
Пока нетап отдавал более низкие приоритеты на одни задачи, он ставил более приоритетные на другие задачи, к примеру на те что превёл выше.
Про 20% таки да. Так наверное и есть. Только одним нужны одни 20%, другим — другие 20%, третьим — третьи.
А когда их нет то их нет — ни 20 ни 10.